摘 要：興建科技園區(qū)是20世紀促進科技產(chǎn)業(yè)化的重大創(chuàng)舉。進入21世紀，我國高新區(qū)向“二次創(chuàng)業(yè)”階段邁進，這對高新區(qū)的制度創(chuàng)新提出了更迫切的要求?；趯κ澜缈萍紙@區(qū)主要特質(zhì)和管理體制以及我國高新區(qū)管理體制的分析，重點對我國高新區(qū)的管理體制與管理模式的深化改革進行探討。

關鍵詞：高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)；管理體制；深化改革

中圖分類號：F127.9 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605(2007)08/09-0061-04

當今世界，科學技術和社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展使人類取得了前所未有的文明進步，也使社會產(chǎn)生了深刻的變革。其中，世界科技園區(qū)和我國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的誕生，即是科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。在新型管理體制的推動下，我國高新區(qū)得到了超常規(guī)的發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。進入21世紀，我國高新區(qū)向“二次創(chuàng)業(yè)”階段邁進，需要在實踐中根據(jù)各地不同的發(fā)展狀況，深化改革，構建新的管理體制與管理模式。

一、科技園區(qū)是世界發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)的成功模式和主流形態(tài)

高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要造就一種符合其自身發(fā)展規(guī)律的全新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，構筑一類全新的經(jīng)濟社會組織形式，形成一個激勵創(chuàng)新的文化環(huán)境氛圍。為此，世界各國特別是發(fā)達國家進行了堅持不懈的努力，并形成了許多行之有效的各具特色的高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。在眾多成功的發(fā)展模式中，科技園區(qū)以其獨特的空間布局形態(tài)、獨特的運行管理機制和獨特的社會文化環(huán)境，成為發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)最為成功的模式和主流形態(tài)。自20世紀50年代美國首創(chuàng)“硅谷”科技園區(qū)以后，許多國家和地區(qū)紛紛效仿美國，在條件適宜、智力密集的地區(qū)開辟科技園區(qū)，從而發(fā)展本國、本地區(qū)的高技術及其產(chǎn)業(yè)?？萍紙@區(qū)作為一種新型的經(jīng)濟社會組織形式，通過建立工業(yè)與大學、科研機構的聯(lián)系，通過科學研究和技術開發(fā)，促使高技術成果迅速實現(xiàn)商品化、產(chǎn)業(yè)化和國際化，即：促使科技成果轉(zhuǎn)化為商品以獲得相應的規(guī)模經(jīng)濟效益，在此基礎上形成高技術產(chǎn)業(yè)鏈，并且培育具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)參與國際分工和協(xié)作，在國際競爭中獲得國際比較利益。

由于各國各地區(qū)在社會制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟實力上存在差異，以及各園區(qū)發(fā)展處于不同階段，這就造成了世界各國各地區(qū)科技園區(qū)的具體管理模式和管理體制的差異?？萍紙@區(qū)的管理模式是指包括政府、大學和科研機構、企業(yè)三方的領導體制、內(nèi)部運行機制、機構設置、管理權限、管理方式、法規(guī)制度以及三者相互作用的關系，它是動態(tài)與靜態(tài)有機結合的統(tǒng)一體。科技園區(qū)管理體制是指為進行有效的管理而采取的關于科技園區(qū)組織機構設置形式及其管理權限和職能范圍劃分的制度。通常可將科技園區(qū)的管理體制劃分為四類：政府管理型管理體制、大學和科研機構管理型管理體制、公司管理型管理體制、協(xié)會管理型管理體制。

各國在科技園區(qū)的建設方面各具特色，其發(fā)展模式也千差萬別，但它們的基本形態(tài)、特質(zhì)和功能大體上都是一致的。這主要包括：在一個特定區(qū)域內(nèi)，依托大學和科研院所，完善交通、通信等基礎設施，創(chuàng)建一個能吸引科技創(chuàng)業(yè)人才和高技術企業(yè)來此創(chuàng)業(yè)的“強引力場”——科技園區(qū)；該園區(qū)通過組建新型、高效、精干和廉潔的管理機構，不僅行使某些政府行政職能，而且建有協(xié)調(diào)技術、金融、培訓和市場等方面為企業(yè)咨詢和服務的機構；園區(qū)還建有扶持技術創(chuàng)新和高技術創(chuàng)業(yè)的孵化器和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中心，以加速高技術商品化與產(chǎn)業(yè)化的過程；該園區(qū)不僅具有集聚創(chuàng)新要素和生產(chǎn)要素、創(chuàng)建高技術創(chuàng)新源和高技術產(chǎn)業(yè)鏈的功能，而且賦有促使高技術輻射和擴散、帶動周圍地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、促進人與自然和諧的使命。這就使得科技園區(qū)成為發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)最為成功的模式和主流形態(tài)。

因此，江澤民同志1996年在亞太經(jīng)合組織（APEC）第四次領導人非正式會議上對高技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)給予了高度的評價：“本世紀在科技產(chǎn)業(yè)化方面最重要的創(chuàng)舉是興辦科技工業(yè)園區(qū)。這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展與科技活動的結合，解決了科技與經(jīng)濟的難題，使人類的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明能夠暢通地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)領域，實現(xiàn)其經(jīng)濟和社會效益。當前，全世界近900家科技工業(yè)園區(qū)中，大約50%分布在亞太地區(qū)。它們對亞太經(jīng)合組織成員的經(jīng)濟社會發(fā)展正起著越來越大的作用?！?/p>

二、我國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物

20世紀90年代初，為了迎接世界新技術革命的挑戰(zhàn)，我國政府作出加速發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略決策，國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)應運而生。我國的高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是指經(jīng)國務院或省級人民政府批準建立，旨在促進高新技術及其產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展的特定區(qū)域。它以智力密集和開放環(huán)境為依托，主要依靠我國的科技實力和工業(yè)基礎，同時借用一切可能的國外先進科技資源、資金和管理手段，面向國內(nèi)外市場，通過實施高新技術產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策和各項改革措施，創(chuàng)造局部優(yōu)化環(huán)境，創(chuàng)造各種必需的條件，最大限度地解放和發(fā)展科技第一生產(chǎn)力，推進科技產(chǎn)業(yè)化進程，形成我國發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的基地，為在我國建立比較完整的高新技術產(chǎn)業(yè)體系打下基礎。

高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)在推動我國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有七大功能：一是建立和發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的基地；二是加速成果轉(zhuǎn)化和科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的示范區(qū)；三是深化改革和加快體制創(chuàng)新的試驗區(qū)；四是實施科技興貿(mào)戰(zhàn)略和對外開放的展示區(qū)；五是培養(yǎng)、造就高新技術企業(yè)和企業(yè)家的學校；六是用高新技術改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的輻射源；七是體現(xiàn)社會主義現(xiàn)代文明的新社區(qū)。

1991年以來，國務院先后共批準建立了53個國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。我國高新區(qū)基本上采取了“土地開發(fā)、招商引資、創(chuàng)造環(huán)境、滾動發(fā)展”的方式，以實現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)資源的不斷聚集和高新區(qū)發(fā)展原始資本的積累。我國高新區(qū)是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，其機構設置與運行管理充分體現(xiàn)了對傳統(tǒng)體制的突破。我國高新區(qū)管理體制具有下列基本特點：一是集中不同性質(zhì)機構職能于一身。高新區(qū)一般設中國共產(chǎn)黨工作委員會、高新區(qū)管理委員會和開發(fā)區(qū)投資開發(fā)總公司。黨委、政府、企業(yè)三位一體。二是高級別干部配置。高級別指高新區(qū)管理機構的層次是地廳級設置，其領導人地位甚至高于該城市所轄區(qū)縣。三是超級財政稅收安排。包括：國家財政將高新區(qū)新增稅收全部或部分返還，用于高新區(qū)建設和發(fā)展；對高新區(qū)內(nèi)的高新技術企業(yè)所得稅實行優(yōu)惠等。四是高管制授權安排。高新區(qū)在產(chǎn)業(yè)投資量審批、城市規(guī)劃、土地管制、環(huán)境管制、工商管制等方面，都有很大的權力。高新區(qū)管理當局可以在高授權之內(nèi)調(diào)配人員、財力、土地，并制定相關法規(guī)和區(qū)域政策，并利用其特殊地位，自行創(chuàng)立規(guī)制。五是高新區(qū)管理體制的微觀層面也保持高度創(chuàng)造性和靈活性。其招商、建設以及服務等重要環(huán)節(jié)的組織分工和部門設置，高度靈活，表現(xiàn)出較大的區(qū)域差異。

在這種管理體制推動下，建區(qū)以來，我國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)得到了超常規(guī)的發(fā)展（主要經(jīng)濟指標上升了100多倍，年平均增長率近70%），取得了舉世矚目的成就。我國高新區(qū)在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，推進經(jīng)濟和科技體制改革方面，做出了積極的貢獻，探索出一條具有中國特色的發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的道路。另一方面，按照國家對高新區(qū)發(fā)展的要求來看，目前高新區(qū)還存在若干問題，如全國高新區(qū)發(fā)展不平衡、相當一部分高新區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同及自主創(chuàng)新能力薄弱、許多高新區(qū)的綜合改革出現(xiàn)弱化甚至體制復歸的現(xiàn)象等。在某種意義上甚至可以說，國家高新區(qū)取得的成就在很大程度上是依靠土地開發(fā)、優(yōu)惠政策和廉價勞動力取得的，而不是依靠增強自主創(chuàng)新能力、提升綜合競爭實力取得的。

三、我國高新區(qū)管理機構和管理體制的改革探索

建設高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是我國經(jīng)濟體制和科技體制改革的重要成果，是符合中國國情的發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的有效途徑。我國的高新區(qū)也因此成為科技創(chuàng)新的重要載體。但在新的條件下，高新區(qū)必須深化體制機制改革，適應高新區(qū)發(fā)展和高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。

1．我國高新區(qū)管理機構和管理體制深化改革的重要趨向

目前，我國絕大多數(shù)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)主要采取派出機構型管理體制，推行封閉式管理、滾動式發(fā)展。高新區(qū)管委會作為當?shù)厥屑壵呐沙鰴C構進行封閉式管理。由于國情不同，我國高新區(qū)的建設與發(fā)展走了一條與美國硅谷、歐洲科學園以及我國臺灣新竹科學工業(yè)園不同的發(fā)展道路。在國家沒有專項財政投入，尚未建立國家采購政策，也沒有形成風險投資機制，市場經(jīng)濟體制極不完善的情況下，絕大多數(shù)高新區(qū)在創(chuàng)建初期不得不采取依靠國家和地方優(yōu)惠政策，土地開發(fā)、負債經(jīng)營、招商引資、滾動發(fā)展的策略，實現(xiàn)原始資本的積累和產(chǎn)業(yè)資源的聚集，形成高新區(qū)發(fā)展的良性循環(huán)，完成高新區(qū)的初建時期的任務。因此，這種管理體制在國家級高新區(qū)創(chuàng)建初期有其必然性和合理性，它也初步形成了精干高效的運作方式。迄今為止，90%左右的國家級高新區(qū)仍然實行派出機構型管理體制。但是，這類高新區(qū)管委會沒有人大機構和政協(xié)機構，沒有獨立的法律地位和行政執(zhí)法權。而且，當高新區(qū)將最初所劃定的5平方千米左右開發(fā)范圍內(nèi)的土地全部開發(fā)完畢，不僅需要滾動開發(fā)，不斷擴大土地開發(fā)范圍，還需要進行“二次創(chuàng)業(yè)”，實施滾動發(fā)展，需要承擔大量的政府公共服務和社會管理的職能。發(fā)展到這一階段，許多高新區(qū)或開發(fā)區(qū)實際上已成為一級政府，已行使一級政府的職能，僅僅沒有這一稱呼而已。例如無錫新區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)等。

因此，按市場經(jīng)濟運行的管理體制和具有明確的法律地位和社會管理職能就構成了我國高新區(qū)管理機構和管理體制改革和發(fā)展的一對基本矛盾。如何形成一個既按新體制、新機制運行，又具有明確的法律地位和社會管理職能的高新區(qū)管理機構和管理體制，就成為高新區(qū)管理機構和管理體制改革的重要趨向。

我們應當看到，科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新兩者之間是一種統(tǒng)一的、相互作用的互動關系，它們具有互補性。制度創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的內(nèi)在條件和保障要求，一定的科技創(chuàng)新總是要求一定的制度創(chuàng)新與之相適應。反之，制度創(chuàng)新對科技創(chuàng)新有著很強的反作用，規(guī)范穩(wěn)定的制度環(huán)境具有引導激勵科技創(chuàng)新的作用，而不規(guī)范不穩(wěn)定的制度對科技創(chuàng)新具有破壞作用。而且，在兩者的相互關系中，制度是比知識與技術更為持久和深遠的因素。制度變遷、體制與機制的變革是科技創(chuàng)新與科技進步的原因；而科技進步與科技創(chuàng)新也必將對制度變遷與制度創(chuàng)新起到推動作用。因此，科技進步和科技創(chuàng)新是決定經(jīng)濟增長的重要因素，但不是唯一的因素。現(xiàn)階段，如果要進一步加快高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的發(fā)展，必須依靠體制創(chuàng)新和科技創(chuàng)新，實行“二次創(chuàng)業(yè)”，強化功能建設，營造吸引優(yōu)秀科技人員和經(jīng)營管理者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境，增強高新區(qū)的自主創(chuàng)新能力，使高新區(qū)成為科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展重要基地，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮輻射和帶動作用。但如果我們僅僅強調(diào)科技創(chuàng)新，不從克服政府宏觀管理、制度安排、政策供給、激勵機制等方面的缺陷著眼去解決體制和機制問題，其結果往往會差強人意，勞而無功。在一定意義上，有利于高新技術以及相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度安排才是推進技術進步和經(jīng)濟發(fā)展的最強大的動力。只有解決了制度安排、制度結構與制度變遷的問題，即制度創(chuàng)新問題，才能更好地推動科技創(chuàng)新，推動高新技術及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進整個區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

正如江澤民同志2002年2月在全國人代會上海代表團的講話中所指出：“科技創(chuàng)新是生產(chǎn)力的重要變革，體制創(chuàng)新是生產(chǎn)關系的重要變革，把這兩種變革結合起來，把這兩個方面都搞好，我國經(jīng)濟就會更好地持續(xù)發(fā)展?！庇捎诳萍歼M步與科技創(chuàng)新是一個極為活躍、迅速變化的過程，相對而言，制度變遷與制度創(chuàng)新則比較遲緩和滯后。因此，在經(jīng)濟迅速發(fā)展、社會不斷轉(zhuǎn)型的階段，一定要不斷變革生產(chǎn)關系，才能適應生產(chǎn)力的發(fā)展；一定要不斷探索制度創(chuàng)新，才能促進科技創(chuàng)新。對我國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)特別是浦口園區(qū)來說，當務之急是要大力推進制度創(chuàng)新。通過制度創(chuàng)新，推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

2．我國高新區(qū)管理機構和管理體制改革所形成的類型

通過深化改革的實踐，我國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理機構和管理體制改革的探索大致形成了以下三種類型：

第一，區(qū)政合一型管理體制，推行互補式管理。進入21世紀，我國國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)特別是沿海地區(qū)的高新區(qū)，其發(fā)展已由科技園區(qū)向科技新城演變，規(guī)模逐漸擴大，面積不斷增加，功能逐步完善。國家高新區(qū)進入“二次創(chuàng)業(yè)”階段，發(fā)展目標要從原來比較單純的經(jīng)濟功能區(qū)向適宜創(chuàng)業(yè)發(fā)展和生活居住的新城區(qū)轉(zhuǎn)變，從以往偏重追求經(jīng)濟的高速增長向注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、促進城市化，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化的全面發(fā)展，提高人民群眾生活水平的目標轉(zhuǎn)變。因此，高新區(qū)發(fā)展逐步由以開發(fā)建設為主轉(zhuǎn)向城市化的社會管理和公共服務，高新區(qū)承擔起更多的政府管理職能。高新區(qū)發(fā)展的實踐，呼喚著管理體制改革，實行高新區(qū)和行政區(qū)“區(qū)政合一”的管理體制已成為歷史發(fā)展的必然趨勢。從我國東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（如蘇州新區(qū)、常州新區(qū)、青島嶗山區(qū)等）的實踐來看，當科技園區(qū)發(fā)展到一定階段，必然會從以產(chǎn)業(yè)開發(fā)為主、以經(jīng)濟建設為主向新城區(qū)建設為主、二三產(chǎn)業(yè)并重發(fā)展、并以社會公共服務和法治管理為主、以構建和諧社會為主轉(zhuǎn)化，將科技園區(qū)開發(fā)與新城區(qū)建設相結合，從科技園區(qū)邁向科技新城。這既是江蘇人民在“兩個率先”實踐中的探索與創(chuàng)新，也是我國科技園區(qū)發(fā)展的必由之路?！皡^(qū)政合一”的管理體制，實施“兩塊牌子、一套班子”，但職能相對分開的管理。高新區(qū)管委會的工作重心是高新技術產(chǎn)業(yè)化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高新技術化，重點負責產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、招商引資、土地集約利用等經(jīng)濟發(fā)展方面的事務；區(qū)政府重點負責拆遷、勞保、“三農(nóng)”問題等社會方面的事務。兩方面錯位發(fā)展，整合資源，形成整體優(yōu)勢。資源、利益共享，風險、壓力共擔。著力發(fā)揮高新區(qū)在政策、科技和產(chǎn)業(yè)等方面的溢出效應，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級換代，輻射帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

第二，政策引導型管理體制，推行開放式管理。在某些創(chuàng)新資源豐富、市場機制發(fā)育良好的地區(qū)（如北京、上海、深圳等地），已形成政策引導型管理體制，推行開放式管理。高新區(qū)通常由分布在全市若干園區(qū)組成，其管委會往往是一個虛擬概念，沒有行政管理職能，僅負責高新區(qū)各項方針、政策的制定和協(xié)調(diào)，為全市高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供決策參考。各園區(qū)的管委會也沒有行政管理職能，具體事務由各園區(qū)所屬區(qū)政府的條線部門進行管理。在各個園區(qū)內(nèi)還設有經(jīng)營服務機構，可為高新園區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供政策、法律、物業(yè)管理、財務、信息各方面的服務以及其他配套服務；同時還負責組織高新區(qū)基礎設施建設、招商引資、物業(yè)開發(fā)等經(jīng)營活動。這類管理體制，實際上介于硅谷管理體制與區(qū)政合一管理體制之間：管委會的虛擬性和經(jīng)營服務機構的市場性同硅谷類似，區(qū)政府條線部門對園區(qū)內(nèi)項目及土地審批、工商注冊、企業(yè)監(jiān)管等方面的管理則類似于區(qū)政合一的管理體制。

第三，區(qū)政整合型管理體制，推行聯(lián)動式管理。為實施跨江發(fā)展戰(zhàn)略，南京市根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，于2007年1月改革調(diào)整駐區(qū)市屬單位管理體制，積極穩(wěn)妥地推進行政區(qū)與開發(fā)園區(qū)的體制整合。其主要內(nèi)容目前有三條：一是高新區(qū)與浦口區(qū)之間保持現(xiàn)行體制不變，適當擴大領導班子成員交叉任職。二是建立行政區(qū)與高新區(qū)利益、政策共享機制。鼓勵行政區(qū)大力支持高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，高新區(qū)新增的稅費收入與浦口區(qū)實行按比例分成；鼓勵高新區(qū)扶持行政區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可在行政區(qū)內(nèi)建高新技術特色產(chǎn)業(yè)園，所形成的收益實行按比例分成。三是實行園區(qū)對口幫扶鎮(zhèn)街模式。根據(jù)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的原則，浦口區(qū)盤城鎮(zhèn)由高新區(qū)負責，實行以產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持為主體的經(jīng)濟社會定點對口統(tǒng)籌幫扶和管理。

如果對以上三種管理體制改革的模式略加評論的話，第一種模式代表了目前我國高新區(qū)由封閉式向開放式過渡的一種趨勢。它一方面可以發(fā)揮出目前我國高新區(qū)的政策優(yōu)勢和體制活力，另一方面可以充分運用政府的管理職能和資源優(yōu)勢，實施互補式管理，推進高新區(qū)和行政區(qū)的共同發(fā)展。第二種模式折射了世界科技工業(yè)園區(qū)的管理體制和管理機構的取向，它在市場經(jīng)濟的框架下實施開放式管理，也是“小政府、大社會”在高新區(qū)管理體制中的一個投影。但它對整個社會的要求較高，要求科技資源豐富、市場機制完善、創(chuàng)新環(huán)境良好、服務體系健全。它代表了高新區(qū)管理體制的未來發(fā)展方向。第三種模式是一種漸進式改革的路子，一方面它想保持現(xiàn)行體制不變，力圖維護穩(wěn)定，以避免震蕩，避免傷筋動骨，避免發(fā)展的波動；另一方面，它又力圖整合現(xiàn)有體制，克服現(xiàn)有體制所帶來的利益沖突。其優(yōu)點是比較穩(wěn)健，逐步過渡，逐步發(fā)展，避免大起大落；其不足之處在于并未能從根本上消除原有管理體制的弊端。

參考文獻：

［1］鄒樹彬. 2003年北京市區(qū)縣人大代表競選［Ｍ］3.

責任編輯：浩 宇