摘 要：作為一名政治理論家和技術(shù)哲學(xué)家，蘭登#8226;溫納以其震撼學(xué)術(shù)界的著作《自主的技術(shù)》而受到政治學(xué)、哲學(xué)，甚至是自然科學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者的廣為關(guān)注。但是溫納不是溫和技術(shù)決定論者，技術(shù)是自主性與非自主性的統(tǒng)一，有自我發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，同時(shí)也會(huì)受到各種角色和意志的影響，是自身邏輯和外在因素合力的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：溫納；技術(shù)自主性；技術(shù)合力論

中圖分類號(hào)：B028 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）08/09-0010-06

作為一名政治理論家和技術(shù)哲學(xué)家，蘭登#8226;溫納以其震撼學(xué)術(shù)界的著作《自主的技術(shù)——技術(shù)失控成為政治思潮的一個(gè)主題》（Autonomous Technology: Technic-Out-Of -Control As a Theme in Political Thought）而受到政治學(xué)、哲學(xué)，甚至是自然科學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者的廣為關(guān)注。此書共八章，其中前三章是對(duì)技術(shù)自主思想的闡述。第一章“自主和控制”，主要介紹了自主技術(shù)思想的流行及爭(zhēng)論、人類對(duì)技術(shù)的控制及其喪失、自主論和萬(wàn)物有靈論，論證了技術(shù)已失控并成為了自主力量。第二章“變化的動(dòng)力”，主要通過(guò)對(duì)要素和動(dòng)力、技術(shù)革命、技術(shù)決定、技術(shù)飄移、技術(shù)命令等的論述，闡明了技術(shù)動(dòng)力失控論、技術(shù)演化論（技術(shù)進(jìn)化論）、技術(shù)決定論4和技術(shù)規(guī)范論。溫納認(rèn)為，雖然技術(shù)的發(fā)展往往給人類帶來(lái)災(zāi)難，但總體而言，這些代價(jià)是值得的。第三章“缺陷及其根源”，通過(guò)闡述西方學(xué)者對(duì)人性缺陷的分析論述，說(shuō)明人類對(duì)大規(guī)模技術(shù)的熱衷并不是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)本身以及對(duì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的敏銳性，而是因?yàn)樨澙?、戀?quán)、過(guò)分的高傲以及對(duì)未來(lái)的漠視。這種狀況出現(xiàn)的根源在于將高傲的、無(wú)知的和渴望權(quán)力的技術(shù)精神融入現(xiàn)代社會(huì)。技術(shù)獲得成功，產(chǎn)生了埃呂爾等的技術(shù)悲觀決定論。對(duì)技術(shù)悲觀論產(chǎn)生懷疑之后，人類又開始了新的哲學(xué)探索，并形成了兩種傾向：一是被動(dòng)思考的方式，承認(rèn)困境的范圍以及來(lái)自各種思想的現(xiàn)實(shí)威脅；二是在我們的文化中為科學(xué)和技術(shù)實(shí)踐采用一種“新倫理”：即主宰自然的思想被重新解釋，主宰自然的進(jìn)步和自然解放的進(jìn)步將會(huì)在同一時(shí)間進(jìn)行，后者同前者一樣是人類思想的一個(gè)理性、一個(gè)觀念、一個(gè)成就。

一、溫納技術(shù)自主思想的理論基礎(chǔ)追溯

溫納的技術(shù)哲學(xué)思想始終關(guān)心技術(shù)和人類之間的主-仆關(guān)系及其本質(zhì)和具體的體現(xiàn)形式。在他看來(lái)，技術(shù)各種各樣的、具體的變化如何影響了社會(huì)進(jìn)程，應(yīng)該是歷史學(xué)家的問(wèn)題，而我們要關(guān)注的是人類的自主性和控制權(quán)的喪失問(wèn)題。溫納的技術(shù)自主性理論并不是技術(shù)研究歷史上出現(xiàn)的惟一的或最初的技術(shù)自主性理論形態(tài)，在溫納之前已經(jīng)出現(xiàn)了各類技術(shù)自主性理論，可歸結(jié)為以下幾種：技術(shù)演化論、技術(shù)決定論、技術(shù)漂移論：不確定性和非意愿性后果、技術(shù)規(guī)范論。這幾種理論在溫納《自主的技術(shù)》一書的第二章中都有不同程度的反映。

技術(shù)演化論：技術(shù)演化論是在技術(shù)研究中借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，主要從技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展角度揭示技術(shù)也具有獨(dú)立于人類干預(yù)的生命的理論。在這種理論看來(lái)，技術(shù)追求自身的目標(biāo)，并依據(jù)自身的邏輯來(lái)發(fā)展，人類只是第二位的，是技術(shù)演化歷史的載體。

溫納在《自主的技術(shù)》中也提到，技術(shù)的形成就像生物體的形成一樣，經(jīng)歷了一個(gè)進(jìn)化的過(guò)程。隨著時(shí)間的推移，更新更復(fù)雜的技術(shù)逐漸取代了更老更簡(jiǎn)單的種類。新技術(shù)進(jìn)入了以前沒(méi)有到達(dá)的社會(huì)存在領(lǐng)域，并繼續(xù)蔓延到社會(huì)其他有用的新領(lǐng)域。正如達(dá)爾文觀察的那樣，各種生物物種總有其特別之處，總有與其他物種的不同之處。在數(shù)量和差別上，技術(shù)的特殊性使得它可以運(yùn)用于人類社會(huì)的發(fā)展。在較早注意到生物進(jìn)化和技術(shù)進(jìn)步之間有相似性的人中，馬克思就是其中之一。他在《資本論》中寫道：達(dá)爾文喚起了我們對(duì)于自然技術(shù)歷史的興趣。正如威克所言，馬克思堅(jiān)決不相信技術(shù)的進(jìn)步是一個(gè)非繼承性的過(guò)程。但從溫納的論述來(lái)看，溫納對(duì)技術(shù)自主性的探討更多集中在技術(shù)與人類、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系方面，而不是技術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展這一環(huán)節(jié)上（作為一種試探式的思考，可能會(huì)把技術(shù)的變化看作是一種發(fā)展）。達(dá)爾文理論運(yùn)用的特征是傾向于把人的作用降到次要地位，技術(shù)演化論關(guān)注的是技術(shù)本身的發(fā)展形式，人類逐漸被看作是技術(shù)的載體，每一代都承載著和擴(kuò)展著技術(shù)整體并傳給下一代。由此，可以看到生物進(jìn)化論和技術(shù)演化論之間的如下關(guān)系：

人類，無(wú)論作為個(gè)體還是種族都是弱小的，在這些發(fā)展中都處于次要位置。技術(shù)獨(dú)立于人之外，這意味著人在技術(shù)創(chuàng)新中參與的越來(lái)越少，人類只是對(duì)原先固有元素的組合起一種促進(jìn)作用。目前，技術(shù)已經(jīng)進(jìn)化到它的變化和發(fā)展沒(méi)有人的直接而顯著的介入階段，它正在以一個(gè)讓人類甚至讓技術(shù)自身為難的速度發(fā)展。

技術(shù)決定論：在技術(shù)自主性以及強(qiáng)調(diào)技術(shù)的決定性作用方面，技術(shù)決定論無(wú)疑是最具代表性的。在《中國(guó)大百科全書》中，“技術(shù)決定論（technological determinism）通常指強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性和獨(dú)立性，認(rèn)為技術(shù)能直接主宰社會(huì)命運(yùn)的一種思想。技術(shù)決定論把技術(shù)看成是人類無(wú)法控制的力量，技術(shù)的狀況和作用不會(huì)因其他社會(huì)因素的制約而變更；社會(huì)制度的性質(zhì)、社會(huì)活動(dòng)的秩序和人類生活的質(zhì)量都單向的、惟一的決定于技術(shù)的發(fā)展，受技術(shù)的控制。”［1］技術(shù)決定論不僅超越了單從技術(shù)發(fā)明或技術(shù)本身的變化來(lái)談技術(shù)自主性問(wèn)題的局限，而且同樣探討由技術(shù)引起的社會(huì)變化。

溫納在第二章中也專門提到了技術(shù)決定論。首先，技術(shù)活動(dòng)是一個(gè)人在某種程度上所從事的、決定一個(gè)人做什么的活動(dòng)。如果這種行為成功了，我們可以說(shuō)，技術(shù)決定了結(jié)果。其次，“決定，這個(gè)概念在它的日常含義中表明指引方向、決定進(jìn)程、規(guī)定明確、形式固定或者結(jié)構(gòu)固定等，任何技術(shù)的首要作用（以及當(dāng)前的效用條件）是給一系列物質(zhì)或特定的人類行為一個(gè)確切的模擬輪廓，為了區(qū)分他們，它為那些得以應(yīng)用的技術(shù)結(jié)構(gòu)提供主要的手段方式。”［2］75第三，之所以“一項(xiàng)特定技術(shù)的迅速應(yīng)用雖然常常是有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)深思熟慮的，而結(jié)果卻常常造成最初意圖與最終結(jié)果之間的差異，亦或?qū)嶋H選擇和不選擇之間的鴻溝［2］74。”從它最主要的意義來(lái)理解，是因?yàn)榧夹g(shù)決定論成立與否決定于兩個(gè)基本的假設(shè)：（1）社會(huì)的技術(shù)基礎(chǔ)是影響社會(huì)存在形式的最根本條件。（2）技術(shù)變化是社會(huì)變化的惟一、最重要的源泉。這種形式下，幾乎沒(méi)有思想家愿意采用公然的決定主義立場(chǎng)。第四，技術(shù)決定論難以證實(shí)。溫納認(rèn)為決定論的這兩個(gè)論點(diǎn)最易受到責(zé)難，因?yàn)榘讶魏我粋€(gè)因素作為變化的決定因素孤立出來(lái)都幾乎是不可能的，更無(wú)法認(rèn)為它是惟一的因素。技術(shù)結(jié)構(gòu)本身主要受現(xiàn)存的社會(huì)條件的影響，一個(gè)社會(huì)的特征及社會(huì)中發(fā)生的變化是一系列可能因素——?dú)夂?、地理位置、人口、宗教信仰、市?chǎng)、政治結(jié)構(gòu)等的共同的產(chǎn)品，在我們當(dāng)前的知識(shí)體系中，不可能進(jìn)行廣泛的試驗(yàn)來(lái)證明技術(shù)或其他單一要素是非常重要的。隨著對(duì)歷史理解的增加，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，發(fā)明的根基在于“偶然的發(fā)現(xiàn)”，改革的根基在于“重建或創(chuàng)新”，一項(xiàng)新技術(shù)不過(guò)是打開了一扇門，但并沒(méi)有決定我們是否走進(jìn)去。這樣的斷言無(wú)非是向人們保證：社會(huì)終究是自由選擇的，在技術(shù)的變化進(jìn)程中尋找決定因素是錯(cuò)誤的。同時(shí)，溫納認(rèn)為決定論思想雖然充滿困難，但并不應(yīng)立刻拋棄，因?yàn)榧夹g(shù)用這些方式——鐵路、電氣、泰勒主義、大眾通訊，已經(jīng)形成了現(xiàn)代的生活方式。

技術(shù)漂移論。在技術(shù)決定論無(wú)法成為定論，而技術(shù)似乎又向不可知的方向發(fā)展的情景下，溫納認(rèn)為，技術(shù)飄移是更適合現(xiàn)代技術(shù)現(xiàn)象的理論。技術(shù)通過(guò)復(fù)雜的、無(wú)數(shù)的相互聯(lián)系向人類無(wú)法預(yù)期的方向發(fā)展。社會(huì)將漂流在技術(shù)“非意愿性后果”的大海中?！胺且庠感浴敝冈诩夹g(shù)的最初設(shè)計(jì)和以后的應(yīng)用過(guò)程中無(wú)法選擇和預(yù)料的不受歡迎的后果。溫納雖然認(rèn)為“技術(shù)漂移”論比技術(shù)決定論更恰當(dāng)?shù)乇硎境鋈祟惿鐣?huì)與技術(shù)的關(guān)系，但在自己的理論建構(gòu)中，同樣也沒(méi)有采取這樣的立場(chǎng)。這是由溫納的技術(shù)政治學(xué)立場(chǎng)決定的。

技術(shù)規(guī)范論。溫納認(rèn)為，無(wú)論是技術(shù)演化論、技術(shù)決定論還是技術(shù)漂移論的探討方式都在很大程度上忽略了一個(gè)非常重要的問(wèn)題，那就是，技術(shù)所有的社會(huì)影響和自然影響不能僅僅被簡(jiǎn)單地描述為影響或后果，而是技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)在要求——技術(shù)規(guī)范。在溫納看來(lái)，技術(shù)規(guī)范是個(gè)政治問(wèn)題，應(yīng)該成為技術(shù)政治學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題，同樣，溫納的技術(shù)政治學(xué)研究角度決定了溫納通過(guò)技術(shù)規(guī)范來(lái)闡述技術(shù)的自主性問(wèn)題。

可見(jiàn)，技術(shù)演化論雖然正確卻不是溫納研究的重點(diǎn)；技術(shù)決定論本身就不被溫納所贊同；技術(shù)漂移論雖得到溫納的贊同，這一立場(chǎng)卻沒(méi)有被采??；只有技術(shù)規(guī)范論適應(yīng)了技術(shù)自主性和技術(shù)政治性的雙重需要，成為溫納《自主的技術(shù)》中的核心概念之一。

二、溫納對(duì)技術(shù)自主性的闡述

溫納在《自主的技術(shù)》中對(duì)“技術(shù)”術(shù)語(yǔ)的界定態(tài)度是寬容的，因?yàn)橐环矫?，他認(rèn)為專家們通過(guò)在技術(shù)的各個(gè)分支中發(fā)展技術(shù)概念去獲得各自領(lǐng)域的理性發(fā)展。但在多數(shù)情況下，技術(shù)概念對(duì)于非專家或者其他領(lǐng)域的專家而言，還是異質(zhì)的甚至是神秘的。另一方面，不存在一個(gè)技術(shù)概念可以讓不同背景的人用一個(gè)富含思想性的、批評(píng)性的術(shù)語(yǔ)來(lái)討論技術(shù)問(wèn)題。所以，他的技術(shù)概念包括物質(zhì)裝備、目的行為和組織機(jī)構(gòu)，也就是指所有現(xiàn)代所應(yīng)用著的技術(shù)，為了避免混亂，他更傾向于用復(fù)數(shù)形式technologies。同時(shí)，溫納也指出，他不是一個(gè)詞典編纂者，也不希望去制定法律律法，只是努力想給談話規(guī)則提供一個(gè)適度的測(cè)量方法，因?yàn)樗鼈冎两袢匀狈χ刃颉?/p>

溫納對(duì)“自主技術(shù)”這一術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用很大程度上起源于埃呂爾。依據(jù)埃呂爾的觀點(diǎn)，“技術(shù)已經(jīng)變成自主性的，它形成了遵循自身規(guī)律的王國(guó)，并且挑戰(zhàn)一切傳統(tǒng)”。雖然如此，溫納的技術(shù)自主性思想與埃呂爾還是有所不同：一是程度上。雖然溫納承認(rèn)技術(shù)失控的存在，但在程度上與埃呂爾有所不同。埃呂爾認(rèn)為技術(shù)對(duì)社會(huì)的支配是完全的，技術(shù)主宰著我們的一切方面，人類幾乎毫無(wú)選擇，只能坐視這一不可避免的過(guò)程擴(kuò)展開來(lái)，而溫納則認(rèn)為這過(guò)于剛性了，技術(shù)只是為我們打開了一扇門，卻未強(qiáng)迫我們進(jìn)入此門，從根本意義上說(shuō)，技術(shù)所決定的是與技術(shù)相關(guān)的一切，并非決定所有。二是闡述上。埃呂爾作為技術(shù)自主性思想的奠定人，從技術(shù)過(guò)程中的技術(shù)目標(biāo)、技術(shù)發(fā)明、技術(shù)應(yīng)用等環(huán)節(jié)的組織機(jī)制系統(tǒng)地闡述了技術(shù)自主性思想；而溫納則側(cè)重于從技術(shù)政治學(xué)角度，通過(guò)“技術(shù)規(guī)范”、“反適應(yīng)”來(lái)闡述。也就說(shuō)，技術(shù)本身的自主性邏輯并不是溫納關(guān)心的問(wèn)題，技術(shù)的自主性邏輯擴(kuò)展到社會(huì)生活領(lǐng)域的那一環(huán)節(jié)才是溫納研究的重點(diǎn)，這也正符合了溫納想尋找技術(shù)在人類生活中的地位的理論初衷：我們研究和爭(zhēng)論自主技術(shù)思想是因?yàn)樗覀冋曌兏锸澜绲陌l(fā)展和倫理挑戰(zhàn)。更重要的是，溫納認(rèn)為自己對(duì)技術(shù)自主性的討論只是在說(shuō)明一個(gè)客觀實(shí)事，而不是一種主觀觀念，目的就是正視這一問(wèn)題而不是逃避。“我的目的是在自主技術(shù)的一般論題中找出一些具體的主題……（問(wèn)題的提出比其他任何一切都更有價(jià)值），打破問(wèn)題的神秘性而不是忽視或逃避他們，我們應(yīng)該讀懂它們的意義并形成自己的判斷?！保?］43

溫納的技術(shù)自主論認(rèn)為技術(shù)有了獨(dú)立的動(dòng)力，這種動(dòng)力不在人的控制之中，反而控制人類的活動(dòng)。技術(shù)發(fā)展有自己的邏輯，人類的選擇和判斷對(duì)技術(shù)發(fā)展沒(méi)有作用。進(jìn)而，在技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系上：由于技術(shù)解決方案的客觀性和效率性，技術(shù)獲得了相對(duì)于其他任何解決方案的優(yōu)越性；技術(shù)的影響擴(kuò)展到生活的每一個(gè)角落；技術(shù)理性的擴(kuò)展抹殺了政治、倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，現(xiàn)在的問(wèn)題不再是應(yīng)該做什么，而僅僅是怎么做的問(wèn)題。溫納區(qū)分了“被決定的”(being determined)和“為環(huán)境的”(being conditioned)。前者認(rèn)為技術(shù)導(dǎo)致了一定的行為和機(jī)構(gòu)——技術(shù)是推進(jìn)的力量；后者則意味著“反適應(yīng)”的，人類目的向現(xiàn)存手段的適應(yīng)形式，給技術(shù)賦予了引導(dǎo)力量。

對(duì)技術(shù)非自主性的質(zhì)疑。溫納通過(guò)對(duì)三種技術(shù)非自主觀念的質(zhì)疑，指出技術(shù)已經(jīng)失控并成為自主的力量。這三種觀念包括：（1）人類最了解他們的創(chuàng)造之物?！坝捎谌祟愂撬麄儎?chuàng)造物的設(shè)計(jì)者和制造者，他們完全了解這些創(chuàng)造物的結(jié)構(gòu)。他們精確的知道怎樣拆分和組合這些物品”［2］26-27。（2）人造之物處于人類的牢固控制之中?！皬囊话阋饬x上講，人類能夠控制他們自己制造的東西。畢竟控制也是制造設(shè)計(jì)過(guò)程的一部分。通過(guò)這種有意識(shí)的控制，人類能夠達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。盡管發(fā)現(xiàn)一件有用的東西需要很長(zhǎng)的時(shí)間，但一旦發(fā)現(xiàn)，它就變得不再神秘。技術(shù)手段只是人們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式?！保?］26-27（3）技術(shù)在本質(zhì)上是中性的?！凹夹g(shù)在質(zhì)上是中性的。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，技術(shù)活動(dòng)適用的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)是非常清楚的，技術(shù)僅僅是一種工具。人類對(duì)工具的處理方式就是‘利用’。工具本身是完全中立的，它只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式，至于結(jié)果是好是壞則完全取決于使用工具的人”［2］26-27。溫納對(duì)此表示懷疑，他認(rèn)為，在倫理學(xué)日益發(fā)展的今天，這些觀念已顯現(xiàn)出其脆弱性。首先，人們到底對(duì)自身掌握的技術(shù)了解多少，這是一個(gè)模棱兩可的問(wèn)題并且可以用任何方式回答。但如果要問(wèn)，個(gè)人到底對(duì)于影響他生活的技術(shù)知道多少，那答案是非常少?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度專業(yè)化和技術(shù)化，個(gè)人僅僅知道其中很少的一部分。事物是怎樣組合，以何種方式運(yùn)轉(zhuǎn)的等問(wèn)題除了這一領(lǐng)域的專家之外，其他人是理解不了的。當(dāng)然，這一領(lǐng)域的專家對(duì)其他事物的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行過(guò)程也是未知的。像普爾所說(shuō)的那樣：通過(guò)我們“大多數(shù)人對(duì)修理事務(wù)一竅不通”這一事實(shí)，可以表現(xiàn)出我們對(duì)技術(shù)的無(wú)知。當(dāng)一臺(tái)復(fù)雜的設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，必須讓一個(gè)了解其機(jī)理的人來(lái)修理，使其恢復(fù)正常。從這個(gè)意義上，在現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)實(shí)現(xiàn)控制越來(lái)越難。人們對(duì)自動(dòng)技術(shù)的抱怨常常是“我不了解所發(fā)生的一切”。其次，人們到底在多大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)的控制？溫納指出，如果控制被理解為施加統(tǒng)治影響或消除限制的話，那么控制就是最自相矛盾的概念。在生活的各個(gè)領(lǐng)域，技術(shù)的持續(xù)快速發(fā)展使自然和社會(huì)發(fā)生了意想不到的變化。大規(guī)模的系統(tǒng)好像被一種內(nèi)在的動(dòng)力或動(dòng)量所推動(dòng)——武器設(shè)備、高速公路、摩天大樓和信息網(wǎng)絡(luò)等。技術(shù)系統(tǒng)逐漸從受外部條件的影響發(fā)展到依其自身內(nèi)在的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是說(shuō)技術(shù)已經(jīng)超出了人們的控制而自身變得無(wú)法控制。因此，經(jīng)常有以下抱怨：機(jī)器裝置并不按照預(yù)期的目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)，他們并不順從人類。所以，從一定意義上說(shuō)，控制幾乎是荒謬的。一些技術(shù)能夠擴(kuò)展人類對(duì)世界的控制而其本身卻是難以控制的。正如弗蘭肯斯泰因（英國(guó)作家Mery Shelley同名小說(shuō)中的主要人物，是一個(gè)由醫(yī)學(xué)研究創(chuàng)造出又反過(guò)來(lái)毀滅醫(yī)學(xué)研究的怪物，它的一句名言是：“You are my creator， but I am your master。”你是我的創(chuàng)造者，我卻是你的主宰。）一樣，在眾所周知的原創(chuàng)物中，發(fā)明者與其創(chuàng)造物到底誰(shuí)處于危險(xiǎn)中？最后，就人類的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，技術(shù)是中立的嗎？溫納質(zhì)疑道：“運(yùn)輸危機(jī)可以通過(guò)更寬的道路或者更大的飛機(jī)來(lái)解決，精神疾病可以用藥物來(lái)治愈，地方?jīng)_突用毒氣來(lái)平息”。技術(shù)的力量看似是無(wú)窮的，但卻不能提供解決問(wèn)題的根本方案，它們經(jīng)常不受預(yù)期目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)。因此，技術(shù)絕非是中立的，它為運(yùn)用技術(shù)的生活領(lǐng)域提供肯定的內(nèi)容，增強(qiáng)結(jié)果的確定性，并破壞或否定其他結(jié)果。最重要的是，技術(shù)方式經(jīng)常呈現(xiàn)出自我運(yùn)行、自我發(fā)展的特征。例如，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域人們?nèi)匀槐３种x上的地位，但是卻喪失了主動(dòng)權(quán)和直接控制力，在這里必須發(fā)生一種價(jià)值觀的變革。在人類目標(biāo)的技術(shù)化概念中，技術(shù)已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)概念的本質(zhì)內(nèi)核并加上了新的東西。技術(shù)并非是所謂的中性工具，它自我保護(hù)和自我增生，并負(fù)荷價(jià)值，包括政治價(jià)值。

從溫納的著作中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自主技術(shù)的明確定義，但可以從以下幾個(gè)層面來(lái)探討：從溫納的技術(shù)定義來(lái)看，技術(shù)是工具、行為與制度的統(tǒng)一，是無(wú)所不包的所有現(xiàn)代技術(shù)，這樣的技術(shù)必然是自主發(fā)展的；技術(shù)知識(shí)不斷專業(yè)化、分散化，技術(shù)結(jié)構(gòu)又異常復(fù)雜，而人的理解力和控制力卻不斷下降，這使得技術(shù)失控成為自主的力量；技術(shù)發(fā)展有了獨(dú)立的動(dòng)力，這種動(dòng)力不在人的控制之中，反而控制人類的活動(dòng)；技術(shù)是自我產(chǎn)生、自我延續(xù)、自我規(guī)劃、自我發(fā)展的，有自己的邏輯，支配著自身發(fā)展的過(guò)程、速度和目標(biāo)，不以人的需要、欲望、缺憾為轉(zhuǎn)移，人類的選擇和判斷對(duì)技術(shù)發(fā)展沒(méi)有作用；技術(shù)不是靈活的、適應(yīng)性的，而是反適應(yīng)的，世界為了適應(yīng)技術(shù)的變化而不斷變化，正是反適應(yīng)讓自主技術(shù)實(shí)現(xiàn)了它最明確的含義；技術(shù)規(guī)范不可否定，任何想否定技術(shù)規(guī)范的行為和想法都被認(rèn)為是瘋狂的、非理性的。人類在社會(huì)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中已喪失了作為積極的引導(dǎo)力量的作用，而日趨于不加批判地遵循其所“控制”的技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)范和要求。

三、溫納不是溫和技術(shù)決定論者

國(guó)內(nèi)或國(guó)外的學(xué)界一致認(rèn)為溫納是一個(gè)溫和技術(shù)決定論者。雖然溫納從技術(shù)政治學(xué)的角度，以“反適應(yīng)”、“技術(shù)規(guī)范”概念來(lái)揭示了技術(shù)的相對(duì)自主性，在一定程度上否定或弱化了人類對(duì)技術(shù)的控制權(quán)，但溫納并不是堅(jiān)持技術(shù)決定論的。他認(rèn)為，首先，技術(shù)決定論太強(qiáng)、太徹底了，以至于無(wú)法提供完整的理論，也無(wú)法正確對(duì)待在技術(shù)和社會(huì)變化過(guò)程中發(fā)生的真正選擇問(wèn)題。其次，技術(shù)決定論難以證實(shí)。溫納也認(rèn)為決定論的論點(diǎn)最易受到責(zé)難，因?yàn)榘讶魏我蛩刈鳛樽兓臎Q定因素孤立出來(lái)都幾乎是不可能的，更無(wú)法認(rèn)為技術(shù)是惟一的因素。技術(shù)結(jié)構(gòu)本身主要受現(xiàn)存的社會(huì)條件的影響，一個(gè)社會(huì)的特征及社會(huì)中發(fā)生的變化是一系列可能因素——?dú)夂颉⒌乩砦恢?、人口、宗教信仰、市?chǎng)、政治結(jié)構(gòu)等的共同的產(chǎn)品，在我們當(dāng)前的知識(shí)體系中，不可能進(jìn)行廣泛的試驗(yàn)來(lái)證明技術(shù)或其他單一要素是非常重要的。隨著對(duì)歷史理解的增加，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，發(fā)明的根基在于“偶然的發(fā)現(xiàn)”，改革的根基在于“重建或創(chuàng)新”，一項(xiàng)新技術(shù)不過(guò)是打開了一扇門，但并沒(méi)有決定我們是否走進(jìn)去。這樣的斷言無(wú)非是向人們保證：社會(huì)終究是自由選擇的，在技術(shù)的變化進(jìn)程中尋找決定因素是錯(cuò)誤的。

溫納的技術(shù)自主論認(rèn)為技術(shù)通過(guò)“反適應(yīng)”、“技術(shù)規(guī)范”為人類提供了現(xiàn)有的生存環(huán)境。而人類面對(duì)這樣的環(huán)境是什么樣的狀態(tài)呢?溫納認(rèn)為，人類是茫茫技術(shù)世界中的“夢(mèng)游者”，意識(shí)不到或更應(yīng)該說(shuō)不去主動(dòng)認(rèn)識(shí)自己的環(huán)境，這比“決定論”更貼切描述人類的技術(shù)處境。只有在人類被動(dòng)地“反適應(yīng)”和接受“技術(shù)規(guī)范”的條件下，技術(shù)所顯示的自主性才會(huì)有更強(qiáng)烈的、不可抗拒的力量。“反適應(yīng)”、“技術(shù)規(guī)范”一方面是技術(shù)自身要求的體現(xiàn)，又是人類被動(dòng)性的體現(xiàn)。但同時(shí)，溫納既想通過(guò)對(duì)自主論來(lái)引起對(duì)技術(shù)意義的關(guān)注，又不想用自主論來(lái)扼殺人類控制技術(shù)的余地。所以，溫納的技術(shù)自主思想并不像埃呂爾那樣從技術(shù)的發(fā)明、應(yīng)用、影響等全過(guò)程提出一種完整的思想，而是通過(guò)技術(shù)自主論來(lái)闡述他對(duì)整個(gè)人類前途的焦慮以及對(duì)未來(lái)的希望。為此，他不僅需要使人類看到技術(shù)后果，也要讓人類感到技術(shù)控制的可能性。所以，溫納在這一章的末尾指出“我的目的是在自主技術(shù)的一般論題中找出一些具體的主題……（問(wèn)題的提出比其他任何一切都更有價(jià)值），打破問(wèn)題的神秘性而不是忽視或逃避他們，我們應(yīng)該讀懂它們的意義并形成自己的判斷?！保?］43

四、技術(shù)合力論——技術(shù)是自主性和非自主性的統(tǒng)一

在技術(shù)是否具有自主性的問(wèn)題上，或自主或不自主或相對(duì)意義上自主絕對(duì)意義上不自主等思想都有所涵蓋。我們認(rèn)為，就技術(shù)的發(fā)展而言，技術(shù)是自主性和非自主性的統(tǒng)一，是各種角色和各種因素合力的結(jié)果，包括技術(shù)作為獨(dú)立存在的發(fā)展，主體人對(duì)技術(shù)的建構(gòu)以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、自然環(huán)境等等對(duì)技術(shù)的影響，所以，技術(shù)的發(fā)展是一種合力的結(jié)果——技術(shù)合力論。這不同于技術(shù)在相對(duì)意義上自主，絕對(duì)意義上不自主，因?yàn)榧夹g(shù)在任何意義上都是自主性和非自主性的統(tǒng)一。

在這里，技術(shù)合力論來(lái)源于恩格斯的歷史合力論，“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！堑诙?，歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何一個(gè)人的阻礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。所以到目前為止的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志——其中的每一個(gè)都希望得到他的體質(zhì)和外部的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的情況（或是他個(gè)人的，或是一般社會(huì)性的）使他向往的東西——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。”［3］

恩格斯的歷史合力論從歷史是人們自己創(chuàng)造的這一前提出發(fā)，圍繞歷史發(fā)展中的個(gè)人意志和客觀規(guī)律的關(guān)系，深刻揭示了歷史發(fā)展是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。在此，可以獲得如下幾條信息：人類是歷史的創(chuàng)造者；歷史的創(chuàng)造是有前提和條件的，這些條件有決定性的也有非決定性的；歷史的創(chuàng)造和發(fā)展是合力的結(jié)果，歷史的結(jié)果就是一個(gè)合力，這個(gè)合力不自主地在起作用；合力中的每一個(gè)意志都會(huì)受到阻礙，都不是完全自主的，都達(dá)不到自己的愿望；最后的結(jié)果可能出乎意料，甚至是不希望出現(xiàn)的事物；歷史的發(fā)展是有規(guī)律的；由每一個(gè)達(dá)不到自己愿望的意志產(chǎn)生的合力卻達(dá)到了合力的愿望，而每一意志對(duì)這一愿望都有貢獻(xiàn)，也都有分享。

以上七條中的“歷史”換為“技術(shù)”仍舊成立。技術(shù)的發(fā)展也總是從許多單個(gè)意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，形成無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即技術(shù)發(fā)展，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。所以，到目前為止的技術(shù)總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。各種角色和意志雖然都達(dá)不到自己的愿望，但卻融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，而其中的每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。

技術(shù)的發(fā)展是自主性與非自主性的統(tǒng)一，有自我發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，同時(shí)也會(huì)受到各種角色和意志的影響，是自身邏輯和外在因素合力的結(jié)果。技術(shù)本身的自主發(fā)展規(guī)律是其中的意志之一，也是比較重要的一個(gè)意志，但這一意志同樣不能達(dá)到自己的愿望，需要與外在因素形成一個(gè)合力。所以，技術(shù)的發(fā)展也是一個(gè)平行四邊形，在技術(shù)自身發(fā)展規(guī)律的前提下，各種因素對(duì)技術(shù)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生影響，技術(shù)不可能完全自主的按照自身的邏輯發(fā)展，會(huì)在稍微偏離自主發(fā)展的方向沿著合力的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］于光遠(yuǎn).自然辯證法百科全書［Ｍ］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995.

［2］Langdon Winner.AutonomousTechnology:Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought［Ｍ］.Cambridge，Massachusets， and London，England ：The MITPress，1977 .

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1995：697.

責(zé)任編輯：戴群英