摘要:經(jīng)濟(jì)法可分為西方經(jīng)濟(jì)法和東方經(jīng)濟(jì)法兩家，中國經(jīng)濟(jì)法屬于東方經(jīng)濟(jì)法#65377;東西方經(jīng)濟(jì)法由于興起的歷史背景不同，從而在許多方面存在差異#65377;我國經(jīng)濟(jì)法卻忽視中西方經(jīng)濟(jì)法的差異，主要表現(xiàn)為以個(gè)性代替共性和盲目移植等不良傾向#65377;中西方經(jīng)濟(jì)法生成歷史背景和發(fā)展情況都存在很大的差異，主要表現(xiàn)在生成背景及啟動(dòng)因素#65380;生成的法制環(huán)境#65380;生成的路徑存在很大差異，中國應(yīng)該走構(gòu)建有中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法道路#65377;

關(guān)鍵詞:中西經(jīng)濟(jì)法;產(chǎn)生發(fā)展;歷史軌跡;差異

中圖分類號(hào):D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)08-0117-03

一、西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡

(一)西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景

“經(jīng)濟(jì)法”一詞最早見于法國空想主義者摩萊里的著作《自然法典》中，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方資本主義國家#65377;資本主義原始積累時(shí)期，盛行重商主義市場經(jīng)濟(jì)理論，主張政府對(duì)本國經(jīng)濟(jì)給予扶助，甚至不惜通過戰(zhàn)爭以打擊#65380;排擠外國的同業(yè)競爭者#65377;這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法缺乏產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)#65377;自18世紀(jì)到19世紀(jì)末，資本主義處于自由市場階段，多數(shù)資本主義國家崇尚亞當(dāng)·斯密古典市場經(jīng)濟(jì)理論和理性主義國家職能說#65377;資本主義國家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國家充當(dāng)“守夜人”的角色，政治統(tǒng)治成為國家的中心職能#65377;國家雖然也要對(duì)一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，但從屬于國家的政治統(tǒng)治[1]#65377;這一時(shí)期，西方國家的行政法尤其是民商法得以高度發(fā)展，行政法和民商法的發(fā)展沒有為國家干預(yù)意義上的經(jīng)濟(jì)法留下多少余地#65377;自19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代，資本主義進(jìn)入壟斷階段，資本主義國家內(nèi)部的各種矛盾日益激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)連續(xù)發(fā)生#65377;特別是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使不少國家遭到重創(chuàng)#65377;各國政府為了解決危機(jī)帶來的問題，紛紛打破經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的絕對(duì)界限而全面介入經(jīng)濟(jì)生活#65377;這時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是國家干預(yù)主義說，代表人物為凱恩斯#65377;他在1936年發(fā)表的《就業(yè)#65380;利息與貨幣通論》系統(tǒng)提出了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一系列觀點(diǎn)和政策主張#65377;可見，從自由競爭發(fā)展到壟斷階段以后，“看不見的手”已不能完全適應(yīng)市場需要，要解決市場中存在的問題，只能運(yùn)用國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段#65377;由于政府介入經(jīng)濟(jì)生活，打破了傳統(tǒng)的市民生活和政治生活的劃分界限，在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了單純的公法和私法手段都不能解決的經(jīng)濟(jì)關(guān)系#65377;這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要一個(gè)新的法律部門來調(diào)整，這就是經(jīng)濟(jì)法#65377;20世紀(jì)70年代后，國家干預(yù)主義遭到質(zhì)疑，以供給學(xué)派為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義卷土重來時(shí)期，凱恩斯主義的統(tǒng)治地位被新經(jīng)濟(jì)自由主義所取代#65377;供給學(xué)派不反對(duì)國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行必要的干預(yù)，但堅(jiān)決反對(duì)國家過多和全面的干預(yù)#65377;認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)以市場直接的自我調(diào)節(jié)為主，國家間接的宏觀調(diào)節(jié)為輔#65377;

(二)西方主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展概況

西方資本主義經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要是民商法#65377;最初，資本主義國家十分重視市場秩序規(guī)制立法，20世紀(jì)中期以來，西方國家都強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀管理與監(jiān)督，著手制訂各種不同的計(jì)劃，試圖在“無形之手”和“國家之手”之間找到一個(gè)最佳點(diǎn)[2]#65377;德國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制的市場競爭自由與政府調(diào)控權(quán)威相得益彰#65377;德國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展大致可分為三個(gè)階段:第一階段(19世紀(jì)末至一戰(zhàn)前)，這時(shí)期的主要立法是1894年德國頒布了反不正當(dāng)競爭的第一部法律——《保護(hù)商標(biāo)法》，1896年出臺(tái)了《反不正當(dāng)競爭行為的斗爭法》#65377;第二階段(兩次世界大戰(zhàn)期間)，第一次世界大戰(zhàn)期間，德國頒布的經(jīng)濟(jì)法有《一般授權(quán)法》#65380;《關(guān)于限制契約的最高價(jià)格的通知》#65377;第一次世界大戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)的魏瑪共和國為了恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟(jì)，一方面廢除了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法，另一方面又沿襲戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法的立法原則，先后頒布了《卡特爾規(guī)章法》#65380;《煤炭經(jīng)濟(jì)法》#65380;《鉀鹽經(jīng)濟(jì)法》#65380;《防止濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)法令》等一系列經(jīng)濟(jì)法，從而開創(chuàng)了把經(jīng)濟(jì)法這個(gè)概念明確用于立法本身的先例[3]#65377;第三階段(第二次世界大戰(zhàn)后)，二戰(zhàn)后德國分裂為東德和西德#65377;西德在美國自由民主思想的影響下，走上了“第三條道路”，實(shí)行社會(huì)市場體制#65377;戰(zhàn)后初期，根據(jù)占領(lǐng)軍的指令，實(shí)行《反卡特爾法》#65377;1966—1967年德國發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，頒布了《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長法》，該法是實(shí)行宏觀調(diào)控的重要法律#65377;日本政府借助經(jīng)濟(jì)法通過兩種方式介入市場，亦即經(jīng)濟(jì)法通過兩種方法反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ):其一，維持競爭秩序，發(fā)揮市場機(jī)能;其二，國家對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)及市場運(yùn)行予以規(guī)制，發(fā)揮政府調(diào)控作用[4]#65377;日本經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段#65377;第一階段(兩次世界大戰(zhàn)期間)，20世紀(jì)初期，日本資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，壟斷資本主義逐漸形成和壯大#65377;日本的卡特爾在明治中期已產(chǎn)生，最初，日本對(duì)卡特爾采取保護(hù)與扶植的政策#65377;日本政府先后頒布《出口組合法》和《重要出口商品生產(chǎn)組織法》，它們屬于規(guī)制未加入卡特爾的組織使之從屬于卡特爾的強(qiáng)制卡特爾法，1931年《重要產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法》和1932年《工業(yè)組合法》也是促進(jìn)卡特卡的法律[5]#65377;第二階段(第二次世界大戰(zhàn)后)，二戰(zhàn)后，日本統(tǒng)治者在恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，非常重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整和管理經(jīng)濟(jì)，制定了大量的經(jīng)濟(jì)法#65377;為了防止已被解散的財(cái)閥復(fù)活壟斷資本，日本政府于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》，還頒布了《排除經(jīng)濟(jì)力量過度集中法》#65377;1952年始，日本進(jìn)入20年高速發(fā)展期，這時(shí)期的重要立法有《企業(yè)合理化促進(jìn)法》#65380;《中小企業(yè)基本法》#65380;《農(nóng)業(yè)基本法》#65380;《消費(fèi)者保護(hù)基本法》等#65377;20世紀(jì)70年代以來，日本圍繞擺脫危機(jī)#65380;振興經(jīng)濟(jì)#65380;通過立法活動(dòng)不斷完善原有的各種經(jīng)濟(jì)法，這一時(shí)期主要的立法有《投機(jī)防止法》#65380;《穩(wěn)定國民生活緊急措施法》#65380;《石油供應(yīng)適度化法》#65380;《關(guān)于能源使用合理化的法律》#65380;《中小企業(yè)破產(chǎn)互助法》#65377;美國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展大致可分為三個(gè)階段:第一階段(19世紀(jì)末至1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)前)，產(chǎn)業(yè)革命完成后，美國出現(xiàn)了對(duì)自由競爭產(chǎn)生極大妨礙的壟斷，引起了人們普遍憂慮和不滿#65377;美國政府審時(shí)度勢，主動(dòng)出面干預(yù)，頒布了一系列反壟斷和反限制競爭的法律#65377;主要經(jīng)濟(jì)立法有:1890年國會(huì)通過了《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)免受非法限制與壟斷之害法》，后又通過了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》#65377;第二階段(自1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束)，1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國經(jīng)濟(jì)遭到毀滅性的打擊#65377;羅斯福上任后，通過頒布經(jīng)濟(jì)立法全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活#65377;這期間，美國頒布了70多部經(jīng)濟(jì)法令，如《緊急銀行條例》#65380;《金融改革法案》#65380;《產(chǎn)業(yè)復(fù)興法案》#65380;《土壤保護(hù)法》#65380;《新農(nóng)業(yè)法》#65380;《國家勞動(dòng)關(guān)系法》#65380;《恢復(fù)和救濟(jì)法》等[6]#65377;第三階段<第二次世界大戰(zhàn)以來>，二戰(zhàn)后，美國運(yùn)用凱恩斯主義理論，自覺用經(jīng)濟(jì)立法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律手段則成為資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的一種經(jīng)常性和必然性手段#65377;這時(shí)期的主要經(jīng)濟(jì)立法有1981年《經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》#65380;《經(jīng)濟(jì)復(fù)興法》和1986年《稅法》等#65377;

二、中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡

(一)中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景

中國在改革開放前實(shí)行的是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制#65377;在當(dāng)時(shí)，計(jì)劃是國家用來配置資源的唯一方式#65377;事實(shí)證明，在建國初期我國選擇計(jì)劃作為資源配置的方式符合當(dāng)時(shí)社會(huì)要求，它有利于集中有限的資源去辦急需的事業(yè)，使我國迅速從經(jīng)濟(jì)廢墟里恢復(fù)過來#65377;但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完成它的歷史使命后，我國沒有把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換#65377;人類20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論研究顯示了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗源于它的兩大內(nèi)在的弊端:一是信息機(jī)制障礙，二是激勵(lì)機(jī)制障礙#65377;經(jīng)驗(yàn)表明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也許具有學(xué)習(xí)別人先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)和生產(chǎn)技術(shù)的能力，但自身卻不具有創(chuàng)造新的科學(xué)知識(shí)和生產(chǎn)技術(shù)的能力#65377;計(jì)劃體制除其內(nèi)在的缺陷外，其不足之處還在于它的實(shí)施有賴于計(jì)劃的主體——政府官員的高效性和無私性#65377;由于政府內(nèi)各行為主體按照自己的利益來行動(dòng)，具體負(fù)責(zé)的公務(wù)員又缺乏競爭意識(shí)和對(duì)成本的關(guān)心，政府的活動(dòng)無法如人民所期望的那樣做到有效率，政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”本性，使政府干預(yù)的結(jié)果往往背離其初衷，從而導(dǎo)致“政府失靈”#65377;高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和缺乏民主的政治體制相結(jié)合，誘發(fā)了文化大革命，使我國經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣#65377;中國自1978年以來的改革開放，就是黨和政府面對(duì)“合法性危機(jī)”而重建嚴(yán)重受損的合法性基礎(chǔ)的過程，它順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需求，極大地解放了生產(chǎn)力#65377;在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，由計(jì)劃作為唯一的資源配置手段必然會(huì)使我國經(jīng)濟(jì)體制失去效率和發(fā)展動(dòng)力，引發(fā)社會(huì)危機(jī)#65377;國家干預(yù)的失敗必然要求在計(jì)劃體制中引入市場力量，在“國家之手”和“市場之手”的結(jié)合過程中，中國的經(jīng)濟(jì)法也就產(chǎn)生了#65377;隨著人們對(duì)計(jì)劃和市場兩種調(diào)節(jié)手段認(rèn)識(shí)的不斷深化，我國經(jīng)濟(jì)體制的改革經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，第一階段:改革初開始認(rèn)識(shí)到單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不足，從而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主市場調(diào)節(jié)為輔的模式;第二階段:從十二屆三中全會(huì)到黨的十四大，實(shí)行共有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì);第三階段:黨的十四大后實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)模式#65377;為我國經(jīng)濟(jì)體制改革提供制度保障的經(jīng)濟(jì)法也相應(yīng)地經(jīng)歷了由產(chǎn)生初期的不成熟到逐步走向成熟的過程#65377;

(二)中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生發(fā)展概況

中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程可分為兩個(gè)階段:第一階段(從1979年至1992年)，這是中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和初步發(fā)展時(shí)期;第二階段(1992年以來)，這是中國經(jīng)濟(jì)法勃興和走向成熟時(shí)期#65377;隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)法在中國誕生了#65377;1979年的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》是改革開放以來的首部經(jīng)濟(jì)法#65377;這期間的經(jīng)濟(jì)法還有《統(tǒng)計(jì)法》#65380;《森林法》#65380;《土地管理法》#65380;《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》#65380;《個(gè)人所得稅法》#65380;《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，此外還有大量由國務(wù)院制定的經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)#65377;隨著經(jīng)濟(jì)法的興起，民商法也產(chǎn)生和發(fā)展起來，《經(jīng)濟(jì)合同法》#65380;《民法通則》#65380;《婚姻法》#65380;《繼承法》等一系列重要的民事法律相繼通過#65377;黨的十四大在對(duì)國內(nèi)外形勢作了正確分析后，做出了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制的歷史性選擇#65377;全國人大及其常委會(huì)抓住法制建設(shè)的契機(jī)，重視經(jīng)濟(jì)立法，從而使我國經(jīng)濟(jì)法進(jìn)入了一個(gè)前所未有的快速發(fā)展時(shí)期，初步形成了比較完善的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法體系#65377;這一階段，市場規(guī)制法異軍突起，和先前發(fā)展起來的宏觀調(diào)控法組成了我國經(jīng)濟(jì)法的主體部分#65377;這時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法主要有《反不正當(dāng)競爭法》#65380;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》#65380;《產(chǎn)品質(zhì)量法》#65380;《廣告法》#65380;《招標(biāo)投標(biāo)法》#65380;《稅收征收管理法》#65380;《預(yù)算法》#65380;《中國人民銀行法》#65380;《商業(yè)銀行法》#65380;《審計(jì)法》#65380;《價(jià)格法》#65380;《勞動(dòng)法》等#65377;

三、中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的差異性及啟示

中西方經(jīng)濟(jì)法的基本特征是相同的，都是國家為克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性，矯正市場機(jī)制的不足，為維護(hù)社會(huì)公共利益而進(jìn)行干預(yù)#65380;協(xié)調(diào)#65380;平衡和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和效率的兼顧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展[7]#65377;中西方經(jīng)濟(jì)法賴以生成的經(jīng)濟(jì)#65380;政治#65380;文化等因素的差異，從而決定了中西經(jīng)濟(jì)法生成差異，通過對(duì)中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展歷史軌跡的分析，筆者認(rèn)為中西方經(jīng)濟(jì)法的差異主要在以下三個(gè)方面:

首先，從經(jīng)濟(jì)法的生成背景及啟動(dòng)因素而言，我國經(jīng)濟(jì)法并非脫胎于自由競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段水到渠成的產(chǎn)物，而是政府在改革開放過程中作為法制工程的一部分，同時(shí)亦是國家作為主體在應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)與時(shí)代要求時(shí)的一種積極回應(yīng)[8]#65377;所以，中國經(jīng)濟(jì)法并非社會(huì)內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生，其產(chǎn)生實(shí)際上是政府自覺地從無微不至的管理到不斷放權(quán)的過程，屬于政府推進(jìn)型#65377;而西方經(jīng)濟(jì)法則是在自由市場經(jīng)濟(jì)向壟斷市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的背景下產(chǎn)生的，其具體途徑為市場失靈——民商法無以彌補(bǔ)——為限制自由主義國家進(jìn)行干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生，其為市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不斷完善的產(chǎn)物，屬于自然演進(jìn)型#65377;

其次，經(jīng)濟(jì)法生成的法制環(huán)境也有很大的區(qū)別#65377;我國由于漫長的封建專制統(tǒng)治及相應(yīng)的自給自足封閉的經(jīng)濟(jì)形式，以及新中國成立初期對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的扼殺存在觀念的影響，導(dǎo)致我國市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系萎縮，反映在法律和受蘇聯(lián)否認(rèn)私法上，即為民商法缺位#65377;隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，微觀經(jīng)濟(jì)日漸放開，政府職能也不斷轉(zhuǎn)變，民商法#65380;經(jīng)濟(jì)法等幾乎同時(shí)上馬#65377;西方的市場經(jīng)濟(jì)是不斷發(fā)展逐漸自然成熟的，故與此相對(duì)應(yīng)，各種調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為的法律制度也經(jīng)歷了從孕育#65380;分離，到獨(dú)立#65380;成熟的不斷發(fā)展的過程#65377;在刑法#65380;民商法及行政法充分發(fā)展之后，經(jīng)濟(jì)法也自然分娩了#65377;西方經(jīng)濟(jì)法是在民商法發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上形成的，其產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民商法行政法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不足，走的是一條“反民法”#65380;“異民法”的道路#65377;而中國經(jīng)濟(jì)法是民商法缺位下發(fā)展起來，其產(chǎn)生并非為彌補(bǔ)民商法不足，而是與民商法同生同榮#65380;共同發(fā)展#65377;

最后，經(jīng)濟(jì)法生成的路徑存在很大差異#65377;在西方經(jīng)濟(jì)法體系形成過程中，市場規(guī)制法先于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生#65377;市場規(guī)制法產(chǎn)生于私人壟斷資本主義時(shí)期，宏觀調(diào)控法產(chǎn)生于國家壟斷資本主義時(shí)期;而在中國經(jīng)濟(jì)法體系中，最先產(chǎn)生的是宏觀調(diào)控法，市場規(guī)制法是在經(jīng)濟(jì)法得到初步發(fā)展后才產(chǎn)生的[9]#65377;兩者社會(huì)本位形成路徑也完全不同#65377;西方經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位是在個(gè)體本位上發(fā)展起來，是對(duì)個(gè)體本位的揚(yáng)棄，中國經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位是由國家本位發(fā)展而來，是對(duì)國家本位的修正#65377;中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，發(fā)展起點(diǎn)在于規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為;西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由市場經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過程中，發(fā)展起點(diǎn)在于規(guī)范市場競爭行為#65377;

從上述分析可以得知，中西方經(jīng)濟(jì)法存在很多的差異，有著不同的產(chǎn)生發(fā)展歷史軌跡和規(guī)律，所要面對(duì)的問題和肩負(fù)的任務(wù)是不同的#65377;中國經(jīng)濟(jì)法矗立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是還不成熟的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，其既要克服市場失靈也要培育和發(fā)展市場，同時(shí)，由于我國市場經(jīng)濟(jì)屬于政府推進(jìn)型的，加之我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，為了發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用和警惕干預(yù)的濫用，我國經(jīng)濟(jì)法還肩負(fù)規(guī)范和約束政府的經(jīng)濟(jì)行為的重任#65377;歷史表明，人們過去做出的選擇決定了其現(xiàn)在可能的選擇[10]#65377;我們不能忽視中西方經(jīng)濟(jì)法的差異的客觀存在#65377;目前，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界大多從中西方經(jīng)濟(jì)法一致的假設(shè)出發(fā)，僅以西方經(jīng)濟(jì)法為參照系來論證經(jīng)濟(jì)法的一般規(guī)律#65377;如果不結(jié)合中國國情，則完全有可能導(dǎo)致以西方經(jīng)濟(jì)法的個(gè)性來代替中國經(jīng)濟(jì)法的個(gè)性，進(jìn)而以西方經(jīng)濟(jì)法的個(gè)性代替整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的共性[11]，因而分析中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性應(yīng)成為研究中國經(jīng)濟(jì)法理論的起點(diǎn)，只有把握了中國經(jīng)濟(jì)法成長的獨(dú)立性才能獲得對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法的正確認(rèn)識(shí)，也只有從這里入手才能真正建立起中國的經(jīng)濟(jì)法理論體系#65377;對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展路徑來說，正確的選擇應(yīng)該是拋開西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)說對(duì)我們的束縛，從我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，建構(gòu)有中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] 漆多俊.論市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展三階段及其法律保護(hù)體系[J].法律科學(xué)，1999，(2):56.

[2] 肖光輝.20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)法理論的幾個(gè)問題[A].何勤華.20世紀(jì)外國經(jīng)濟(jì)法的前沿[C].北京:法律出版社，2002:66.

[3] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社，1995:42.

[4] 程信和，劉國政.比較法在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用及對(duì)中國的啟示[J].法學(xué)評(píng)論，1999，(2):65-66.

[6] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社2000:282，47.

[7] 譚喜祥，唐孝東.中西經(jīng)濟(jì)法差異比較與我國經(jīng)濟(jì)立法的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(2):65.

[8] 劉超，張昊.經(jīng)濟(jì)法體系建設(shè)應(yīng)充分關(guān)注國際性資源和本土資源[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(2):13.

[9] 王繼軍，李建人.經(jīng)濟(jì)法是市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的有機(jī)結(jié)合[J].法律科學(xué)，1999，(1):88.

[10] [美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷[M].陳郁，等，譯.上海:上海三聯(lián)書店#65380;上海人民出版社，1996:2.

[11] 劉文華.1998年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧與展望[J].法學(xué)家，1999，(2):89.

[責(zé)任編輯馮勝利]