摘 要:十五大之后，全國范圍內掀起了以國有資本退出競爭性行業(yè)和職工轉換國有企業(yè)職工身份為重點的改革熱潮#65377;在這次改革中，民營資本扮演了非常重要的角色#65377;在國有資本退出的改制過程中，許多民營資本起了承接作用，但也出現(xiàn)了一些問題，如管理者收購中的權力和風險的不對等#65380;改制談判中的人治化以及民營資本所有者控制權收益的索取等，分析這些問題的形成原因，有助于規(guī)范下一步的國企改制#65377;

關鍵詞:國有資本;民營資本;國企改革

中圖分類號:F271 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)07-0092-03

一#65380;民營資本參與國企改革的背景和現(xiàn)狀

自從黨的十五大確定“要從戰(zhàn)略上調整國有經濟布局”和十五屆四中全會提出“從戰(zhàn)略上調整國有經濟布局，要同產業(yè)結構的優(yōu)化升級和所有制結構的調整完善結合起來，堅持有進有退，有所為有所不為”以來，全國范圍內掀起了一輪以促進國有中小企業(yè)改制為中心，以國有資本退出競爭性行業(yè)和職工轉換國有企業(yè)職工身份為重點的改革熱潮#65377;從此，國有經濟改革就從原來只重視“搞好搞活國有企業(yè)”的一線式改革轉變?yōu)閲薪洕{整與企業(yè)改制并重的雙線式改革#65377;

十六大之后，掌握國有資產處置權的地方政府在積極推行公有制多種有效實現(xiàn)形式的同時，也加大了“國資退出”的力度#65377;在已經完成的國企改制中，控股資本除國有資本外，民營資本是顯著的生力軍，所以，當前的國企改制又被形象地稱為“國退民進”#65377;從公開報道的各地方政府政策看，新一輪國有企業(yè)改革的目標是用兩年左右的時間，基本完成國有大中型企業(yè)公司制改革，除極少數(shù)企業(yè)保留國有獨資或絕對控股外，其余企業(yè)逐步改組為國有相對控股#65380;參股或不再持股，以實現(xiàn)國有資本退出競爭性領域#65377;

國企改革按推進時間和改制重點可以分為兩個階段:第一階段以國有中小企業(yè)改制和國有資本退出中小型企業(yè)為標志，于上世紀90年代中期全面鋪開，經過第一階段國有經濟戰(zhàn)略性調整，國有企業(yè)的數(shù)量已經大幅下降#65377;比較國家統(tǒng)計局公布的兩次全國基本單位普查數(shù)據，可以發(fā)現(xiàn)從1996年12月31日到2001年12月31日，公有制企業(yè)單位絕對數(shù)從194.3萬個減少到122.7萬個，減少71.6萬個，降幅為36.85%#65377;相對于同期企業(yè)法人單位總數(shù)從262.8萬個上升到302.6萬個，增長15.1%而言，公有制企業(yè)數(shù)目減少的幅度是相當大的#65377;第二階段是以大中型國有企業(yè)改制和國有資本全面退出競爭性領域為中心，在十六大以后啟動，當前正處于快速推進期#65377;需要指出的是，國務院國資委直接管理的187家中央企業(yè)所進行的改制沒有將國資全面退出作為改革目標，因而現(xiàn)階段國資退出的主戰(zhàn)場仍是地方政府管理的國有企業(yè)#65377;

鑒于民營資本在國企改革中的重要作用，本文將著重分析民營資本參與改革中存在的幾個問題#65377;

二#65380;民營資本參與國企改革存在的問題

1.管理者收購中風險收益的不對稱

在已經完成的民營化改制中，管理者收購和職工持股會控股在各種非國有控股的改制模式中，約占一半甚至更多的比重#65377;此外，它們在作為第二或第三大股東的地位上，也占有相當大的比重#65377;這種股權模式的普遍存在，與中國的漸進式的改革過程是分不開的#65377;如果加上自然人控股模式中可能存在的股份合作制企業(yè)，那么可以說，訴諸內部人改制模式的企業(yè)可能占所有非國有改制模式的60%～70%左右#65377;這是中國改制的一個顯著特點，體現(xiàn)了一種較多依賴企業(yè)自發(fā)力量來進行發(fā)展和改制的特征#65377;尤其是地方企業(yè)，十分明顯地表現(xiàn)出這個特征#65377;這種發(fā)展過程中的半自發(fā)的改制選擇，往往是多種利益相關者相互博弈和妥協(xié)的結果，是特定的社會政治#65380;文化和環(huán)境條件下的產物，同時，也是政府要求實現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的產物#65377;

其中，管理者收購在第一階段國有經濟調整中，是國企改制采取的主要形式#65377;中國私營企業(yè)研究課題組以2001年12月31日為統(tǒng)計時點進行的第五次全國私營企業(yè)抽樣調查顯示，“有25.7%的被調查企業(yè)是國營#65380;集體改制變?yōu)樗綘I企業(yè)的#65377;在這些企業(yè)中，有60.6%的企業(yè)主原來是該企業(yè)的負責人，有9.8%的企業(yè)主原來是該企業(yè)的一般職工，有23.1%的企業(yè)主與該企業(yè)沒有關系，是通過外部收購來的，以其他方式收購的企業(yè)主占6.5%#65377;”以此推算，由公有制企業(yè)改制為私營企業(yè)的為52.2萬戶，占公有制企業(yè)減少總量的72.9%#65377;可以推測，以管理者收購(MBO)方式實現(xiàn)改制的公有制企業(yè)數(shù)占公有制企業(yè)減少總數(shù)的43.7%#65377;

然而盡管MBO在第一階段國有經濟戰(zhàn)略性調整中發(fā)揮了主力軍的作用，但是，不能對MBO在第二階段——以大中型國有企業(yè)改制為中心的國有經濟調整中的作用寄予太多期望#65377;按原國家經貿委對中小企業(yè)劃分標準，大型企業(yè)是指凈資產規(guī)模在16 324萬元以上的企業(yè)，中型企業(yè)是指凈資產規(guī)模在1 632.4萬元以上的企業(yè)#65377;這兩者凈資產規(guī)模遠遠超過了一般國有企業(yè)管理者的支付能力，因而可以認為在第一階段國有經濟調整中廣泛采用的MBO很難在第二階段國有經濟調整中行之有效#65377;

而且我國流行的MBO與國際慣例有很大差別:公有制企業(yè)改制后，幾乎完全由管理層持股，形成所謂管理者所有制;在管理層無法提供融資擔保的情況下，絕大部分甚至全部的收購資金來源于債務融資#65377;這種情形有著典型風險收益不對稱性，債權人承擔的是股權風險(即剩余風險)，卻不掌握剩余控制權，不參與剩余收益分配，只按貸款利率加成獲得債權性收益;而MBO中的管理層不承擔實質性風險，卻行使所有者權力，掌握企業(yè)剩余控制權，獲得股權收益#65377;究其原因，在我國的國企改制實踐中頻繁出現(xiàn)這種不合理的MBO案例，是由于國有資產轉讓中的不等價交換降低了MBO實施后的股權風險和債權人的風險，使管理層通過分紅和處置原國有資產能在很短的時間內償還債務#65377;

因此，在相關法律法規(guī)還不夠完善時，這樣有失公平的管理者收購不宜推廣，以免國有資產蒙受損失#65377;

2.改制中的“人治化”導致腐敗尋租

從國企民營化的現(xiàn)狀看，產權轉讓常常是內部操作，缺乏較高的公開性和透明度#65377;許多企業(yè)只是在企業(yè)內部傳達產權轉讓信息，或者在產權交易市場走個形式#65377;這里的問題在于，改制缺少規(guī)范化和程序化，一半是由于需要摸索，需要博弈，需要各方利益相關者的談利，因而常要因地制宜，很難一刀切;另一半是政府的操作偏好于“人治化”，即政府往往根據經驗判斷，來選擇合適的企業(yè)家#65377;當這種經驗是基于企業(yè)的市場業(yè)績來判斷時，那么也能夠大體合理，但是，人治的問題就在于，其間存在很大的彈性和可操縱空間，存在很大的尋租余地#65377;這是中國改制的一個特征，也是一個難點#65377;為了避免改制中的腐敗尋租，建立合理的程序和規(guī)范是十分必要的#65377;

而且大約一半左右的改制企業(yè)常要承諾職工的就業(yè)不變，尤其是地方企業(yè)，接近60%的企業(yè)需要作出這個承諾#65377;此外，企業(yè)還需要作出一系列其他的承諾，例如，主業(yè)不變，土地使用方式不變等#65377;這些承諾的含義在于，政府需要企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，需要保障職工的就業(yè)#65377;正是由于這些附加條件，可能會影響企業(yè)的效益，因而在企業(yè)收購者承諾的同時，政府也需要作出一些價格讓步或優(yōu)惠#65377;這種價格優(yōu)惠實際上是想換取就業(yè)和穩(wěn)定，也就是說，就業(yè)和穩(wěn)定是需要政府付出一定代價的#65377;因此，各種附加條件也是國有資產低價出售的原因之一#65377;

3.民營資本所有者索取控制權收益導致企業(yè)效益惡化

在經濟理論界已有大量的文獻分析了國有企業(yè)的所有權安排，一個普遍得到認同的結論是國有企業(yè)的“所有者缺位”#65377;在“所有者缺位”的情況下，國家各級政府機構理所當然地出面替人民管理國有資產#65377;但是，基于現(xiàn)行的政府考核機制，各級政府機構及其官員作為一個集團有著自身的行為目標，他們不僅希望國有企業(yè)能夠保值增值，在一定的情況下，他們還希望通過企業(yè)解決其他的問題，如社會穩(wěn)定#65380;充分就業(yè)#65380;地區(qū)經濟實力#65380;財政收入#65380;收入再分配等問題#65377;政府的這些社會和政治目標以及官員的自利目標不可避免地會與企業(yè)中純的經濟目標相矛盾，并使得國有企業(yè)背負起巨大的政策性負擔，從而使企業(yè)偏離價值最大化的發(fā)展方向#65377;國有企業(yè)淪為政府及其官員實現(xiàn)多元目標的一個工具#65377;

當民營企業(yè)購買了企業(yè)的國有股份，甚至取得這些企業(yè)的控制權之后，被購產權所賦予民營企業(yè)的權責利已全部到位，民營企業(yè)可以決策被購企業(yè)如何運作并自負盈虧#65377;學術界有相當部分的學者認為，這樣的產權安排將能有效地激勵民營企業(yè)提高被購企業(yè)績效并從中獲利#65377;然而，我們發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)民營化后普遍沒有達到預期的效果，相反經營業(yè)績不佳，有的甚至連年虧損#65377;這些結果與政府實施“國退民進”政策的初衷完全相違背#65377;以國光瓷業(yè)(上海證券交易所代碼:600286)民營化為例:

從表2的會計指標比較大體可以看出，民營化之前的各項會計指標均要優(yōu)于民營化之后，表明民營化不僅沒帶來企業(yè)業(yè)績的提高，反而使公司變得非常糟糕#65377;這與政府實施“國退民進”政策的初衷完全相違背，業(yè)績評價所反映的企業(yè)效率不僅沒有提高，反而急劇下降#65377;究其原囚，可以得出如下推斷:

雖然民營化使得國有企業(yè)的所有者缺位問題得到解決，進而民營企業(yè)所有者也不會像政府那樣去追求多元目標，但是這并不意味著民營化后的所有權安排是沒有缺陷的#65377;實際上的控制權與剩余索取權較大的分離和我國尚不完善的法律體制給民營企業(yè)所有者獲取巨大的控制權收益創(chuàng)造了條件#65377;導致國光瓷業(yè)之類公司業(yè)績惡化的直接原因正是控制權收益的存在，作為控股股東的政府向國有控股上市公司轉嫁政策性負擔是政府股東獲得的控制權收益，而民營資本控股股東自民營化后不斷利用原國有上市公司的產業(yè)轉型以及直接的擔保#65380;資金占用行為套取上市公司巨額的經濟利益，則是民營化后的控制權收益#65377;前者導致了企業(yè)“國有”期間的一蹶不振，后者促使企業(yè)在“民營”期間陷入困境#65377;制定嚴格的法律制度并且積極地執(zhí)行以限制控制權收益是，中央政府倡導的“國退民進”策略取得成功的制度保證#65377;

綜上所述，我們認為民營資本參與國企改革任重而道遠，還有一系列監(jiān)督機制和法律法規(guī)需要完善，而且民營資本本身的發(fā)展尚需要扶持，在接下來的大中型國有企業(yè)改制中很難擔當重任，尋找其他途徑才是國有經濟戰(zhàn)略性調整的當務之急#65377;具體而言就是允許中小投資者成為國有資本轉讓的受讓方，大力發(fā)展資本市場，完善資本市場的相關監(jiān)督機制，切實保障中小投資者的利益，調動廣大中小投資者的投資熱情，才是解決國企改革資金缺口的長久之計#65377;

參考文獻:

[1]范迪軍.關于“國退民進”問題的探討[J].安徽師范學院學報，2004，(4):80-84.

[2]祁向前.管理層收購與我國國企改革[J].中央財經大學學報，2006，(11):74-77.

[3]佘傳奇，蔡俊.國外國有企業(yè)民營化實踐與我國國有企業(yè)民營化應解決的問題[J].學術界，2004，(4):222-226.

Analysis of the Present Condition of Private Capital Participates

in the State-owned Enterprise Reform

DONG Yi-jiang， SUI Jing-qiu， HUANG Fang

(Politics and Law and Economy Management College， Harbin Normal University， Harbin 150080， China)

Abstract: National scope inside bring about with the state-owned capital withdraws to compete sex profession and officers and workers to convert the state-owned business enterprise officers and workers the body for point of reform fever.In this reform， the run by private capital capital played the count for much role.In state-owned capital withdraw of change the system process， many run by private capitals capital have to accept the function， but also appeared some problems， if the governor procures wrong etc. of the medium powermoderate breezes insurance and changes the system the person of the in negotiating to cure to turn and the run by private capital capitalproprietor controlpower income obtains the etc.， the formation reason of analytical these problems， contribute to the norm next move of state-owners enterprise change the system.

Key words: state-owned capital; private capital; state-owned enterprise reform

[責任編輯 姜 野]