摘要:產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論的重要組成部分#65377;通過對產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展演變進行綜述與評析，提出一些觀點:第一，產(chǎn)權(quán)理論是一個不斷演進和完善的過程;第二，產(chǎn)權(quán)是法定主體對開放性財產(chǎn)所擁有的各項權(quán)利的總和;第三，超越公私范疇的產(chǎn)權(quán)理論能促進我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展;第四，產(chǎn)權(quán)社會化要求利益分享#65380;責任分擔，它是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢#65377;把握這些對于推動我國企業(yè)改革#65380;建立現(xiàn)代社會化產(chǎn)權(quán)制度具有積極的意義#65377;

關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán)理論;財產(chǎn);市場經(jīng)濟

中圖分類號:F014.1 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)07-0007-03

在過去的幾十年中，經(jīng)濟學家越來越重視產(chǎn)權(quán)理論在經(jīng)濟發(fā)展與運行中的作用，因為產(chǎn)權(quán)是進行市場化改革促進市場經(jīng)濟發(fā)展根本無法回避的問題#65377;然而，由于人們對馬克思所有制理論的誤解，致使人們在所有制#65380;產(chǎn)權(quán)問題上糾纏不清#65377;盡管佩喬維奇在《馬克思#65380;產(chǎn)權(quán)學派和社會演變過程》一文中指出:“馬克思是第一位有產(chǎn)權(quán)思想的社會科學家#65377;”但實際上馬克思經(jīng)濟理論研究的主題是所有制理論，而非產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)理論是西方制度學派和西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學研究的范疇，這實際上是對馬克思的一種誤解#65377;因此，理清產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)問題對于我們理解具體經(jīng)濟運行的制度安排以及經(jīng)濟績效的獲得具有更加深刻的價值#65377;

一、財產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)的起源

歷史學家摩爾根在《古代社會》中指出，最早的財產(chǎn)觀念是和食物的獲得這種基本的需要有密切的聯(lián)系，它的發(fā)展是和標志著人類發(fā)展各文化時期的各種發(fā)明和發(fā)現(xiàn)數(shù)目的增加以及社會制度的改善有著密切關(guān)系的#65377;馬克思認為，“財產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系:人把他的生產(chǎn)的自然條件看做是屬于他的#65380;看做是自己的，看做是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提:把他們看做是他本身的自然前提，這種前提可以說僅僅是他身體的延伸#65377;”[1]也就是說，財產(chǎn)只有通過生產(chǎn)本身才有意義#65377;

法國學者保爾·拉法格則認為，在原始部落中，私人的或個人的所有最初以思想的形式出現(xiàn)，個人的財產(chǎn)采取物質(zhì)的形式出現(xiàn)只限于野蠻人的貼身之物，或者說得確切些就是與他結(jié)合在一起的東西(穿在嘴唇上#65380;耳朵上#65380;鼻子上的裝飾品或穿在身上的獸皮等)#65377;那些最帶有個人性的東西如武器#65380;裝飾品等，在集團成員之間這樣迅速地由一手轉(zhuǎn)給一手，因而無論如何不能認為是個人的所有品，而只能是社會的，屬于全體成員的[2]#65377;法國學者盧梭則認為，最初占有者的權(quán)利，唯有在財產(chǎn)權(quán)確立之后，才能成為一種真正的權(quán)利#65377;并且指出要認可對于某塊土地的最初占有者的權(quán)利，必須具備下列條件:第一，這塊土地還不曾有人居住;第二，人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量;第三，人們占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘;這就是在缺乏法理根據(jù)時，所有權(quán)受到別人尊重的唯一標志[3]#65377;

另外，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的起源，羅伯特·考特#65380;托馬斯·尤倫給人們構(gòu)造了一個思想實驗#65377;他們假定一個只有人#65380;土地#65380;農(nóng)業(yè)和軍事技術(shù)但沒有法院和政府的簡化世界#65377;在這個世界上，人們以土地為生，同時擁有道德上的權(quán)利#65377;但由于沒有政府的存在，確定和保護這些權(quán)利是靠那些愿意并能夠維護其財產(chǎn)的個人#65380;家庭或家庭聯(lián)盟來自我履行#65377;因為，土地對于它的使用者一定具有超過維護土地的成本的價值，所以，保護財產(chǎn)的排他是值得的，但當時排他權(quán)是靠占有者的武力而不是靠法律制度來履行#65377;他們最后指出，在保護土地權(quán)利方面，能找出比武力更節(jié)省費用的機制，一個可能的機制就是建立在法律上強有力的產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)，組建一個用于承認和履行其產(chǎn)權(quán)的政府，每個人享有更多的財富和更大的安全[4]#65377;還有一些學者(哈羅德·德姆塞茨)認為，財產(chǎn)權(quán)利的形成是相互作用的人們對新的收益—成本的可能渴望進行調(diào)整的回應#65377;

我們知道，產(chǎn)權(quán)(財產(chǎn)權(quán)利)是一個歷史范疇，產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)形式不是固定不變的，而是處于一個不斷演進和完善的過程之中，它是與財產(chǎn)的起源#65380;財產(chǎn)范圍的擴展密切相關(guān)#65377;財產(chǎn)觀念是人在社會關(guān)系中與生俱來的，起初并不帶有濃郁的私有色彩，而在它成為一組權(quán)利，即對財產(chǎn)占有#65380;支配#65380;使用#65380;收益的權(quán)利之前，僅僅是夾雜著原始樸素情感的一種觀念，財產(chǎn)觀念并未上升為真正意義上的權(quán)利即財產(chǎn)權(quán)利#65377;因為，在美國法學家龐德看來，權(quán)利在本質(zhì)上就是一種文明社會中人們由相互之間的承諾而形成的“合理的預期”，是一種法律上得到承認和被劃定界限的利益#65377;在人類早期歷史上，人們對財產(chǎn)的認識是非常簡單的，財產(chǎn)的范圍僅僅局限于與人們的物質(zhì)生活直接相關(guān)的物品，這是因為人類生存對物的依賴程度很大#65377;伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會經(jīng)濟的進步，人類的生活方式#65380;生產(chǎn)方式和思維方式發(fā)生了巨大的變革，人類生活越來越多地擺脫了物的束縛和奴役，開始把財產(chǎn)定義為對價值的擁有而非對物的擁有，這樣也就大大拓展了產(chǎn)權(quán)保護的范圍#65377;

二、對產(chǎn)權(quán)范疇的界定

產(chǎn)權(quán)即財產(chǎn)權(quán)利，是財產(chǎn)權(quán)(property rights)的泛稱#65377;由于人們研究側(cè)重點和視角不同，對它的內(nèi)涵與外延存在不同的理解#65377;有些學者認為產(chǎn)權(quán)必須依托在某種對象物上才能存在，它對象的物就是財產(chǎn);它并不是人與物的關(guān)系，而是由于物的存在和使用而引起的人與人之間的關(guān)系，是一組經(jīng)濟和社會關(guān)系;它是由社會認可的行為的權(quán)利，界定人們在各種資源使用方面的地位和關(guān)系，是得到法律或其他社會規(guī)則承認的正式的制度安排[5]#65377;還有一些學者認為孤島上的魯賓遜，在星期五到來之前，對他所能及的各種物只是單純的使用或利用，不存在什么產(chǎn)權(quán)#65377;產(chǎn)權(quán)是人們圍繞或通過財產(chǎn)(客體)而形成的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系，具有激勵功能#65380;約束功能#65380;資源配置功能和收入分配功能，包括狹義的所有權(quán)#65380;占有權(quán)#65380;支配權(quán)和使用權(quán)[6]#65377;

可見，產(chǎn)權(quán)是個由非常復雜的整體而產(chǎn)生的概念#65377;比如說一個人擁有一塊土地，只有在他沒有與別人締結(jié)任何契約時才能說完全擁有這塊土地，但如果他與別人有其他契約，允許別人在這塊土地上種地并收獲農(nóng)作物，那么，他就不能說自己完全擁有這塊土地的全部權(quán)利#65377;一個人如果要買這塊土地的話，就要調(diào)查清楚這塊土地的產(chǎn)權(quán)是否完全為出賣人所擁有#65377;可以看出產(chǎn)權(quán)的概念是變化多端的#65380;靈活的[7]#65377;法國學者巴斯夏認為，產(chǎn)權(quán)是建立在價值基礎(chǔ)之上的一種關(guān)系，它的任務(wù)是為了人們的利益去不斷擴大共同體的范圍，進而引導所有的人從原始的平等，即窮困與愚昧的平等走向擁有福利和真理的最終的平等[8]#65377;而美國學者加里·D.利貝卡普則認為產(chǎn)權(quán)是一些社會制度#65377;這些制度劃定了個人對于某些特定的財產(chǎn)所擁有的特權(quán)的范圍，決定了經(jīng)濟系統(tǒng)中誰是經(jīng)濟活動的參與者，并且界定了社會中財富的分配[9]#65377;《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》(中文版1992)給產(chǎn)權(quán)下的定義是:“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利”，這個定義表明產(chǎn)權(quán)包括多種權(quán)利內(nèi)容，它的實現(xiàn)需要借助政府的政策#65380;法律和社會的道德規(guī)范等措施#65377;

西方產(chǎn)權(quán)學派對產(chǎn)權(quán)做了較為詳盡的論述#65377;科斯認為，產(chǎn)權(quán)是人們由于財產(chǎn)的存在和使用所引起的相互認可的行為規(guī)范以及相應的權(quán)利#65380;義務(wù)和責任#65377;他說:“產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相對于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他人之間的相互關(guān)系，或承擔不遵守這種關(guān)系的成本#65377;”[10]菲呂博騰和配杰威齊對科斯的產(chǎn)權(quán)定義，作了更加詳細的說明:產(chǎn)權(quán)是由物的使用引起的人們的行為關(guān)系#65377;產(chǎn)權(quán)分配格局，具體規(guī)定了人們與物相關(guān)的行為規(guī)范，每個人與他人交往都必須遵守此規(guī)范，或者為違反這些規(guī)范而付出代價#65377;這樣，社會中盛行的產(chǎn)權(quán)制度，便可以界定為每個人利用稀缺資源地位的一組經(jīng)濟和社會關(guān)系[10]#65377;阿爾欽把產(chǎn)權(quán)看做是人們在資源稀缺條件下使用資源的權(quán)利與規(guī)則#65377;他指出，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇經(jīng)濟品的使用的權(quán)利#65377;德姆塞茨則從社會整體出發(fā)來考察產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把個人產(chǎn)權(quán)跟外部性效應聯(lián)結(jié)起來，在資源稀缺導致競爭性需求的背景下，以加拿大東部印第安人(獵人)出現(xiàn)土地所有權(quán)為例來揭示產(chǎn)權(quán)的功能#65377;他還指出，產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，可以界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，幫助人們形成與其他人進行交易時的合理預期#65377;諾斯認為，產(chǎn)權(quán)是人口增長壓力引起的一種制度安排#65377;滿足人類需要的動植物比較充裕時，對這些資源設(shè)置產(chǎn)權(quán)的成本，將超過帶來的收益，于是自然資源被當做部落公共財產(chǎn)使用#65377;當人口持續(xù)增長，部落成員為了獲得公共財產(chǎn)資源而展開激烈競爭時，資源就會變得日益稀缺，使取得財產(chǎn)的成本提高，收益減少#65377;為此，有必要建立和行使產(chǎn)權(quán)，規(guī)范人們獲取財產(chǎn)資源的行為#65377;

可以看出，盡管經(jīng)濟學界對產(chǎn)權(quán)含義的界定不盡相同，但一般說來，產(chǎn)權(quán)是不同于對物的所有權(quán)的狹隘理解，而是法定主體對開放性財產(chǎn)所擁有的各項權(quán)利的總和#65377;不管怎樣分解#65380;組合和轉(zhuǎn)化形式，產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)在的各項權(quán)利，都只能在政策#65380;法律和道德允許的范圍內(nèi)進行#65377;產(chǎn)權(quán)它體現(xiàn)資源的稀缺性，具有排他性的特點，需要社會制定行為規(guī)范來強制實施#65377;產(chǎn)權(quán)的功能就在于它能夠確定人們和經(jīng)濟組織在遵循行為規(guī)范的前提下運營財產(chǎn)，實現(xiàn)所有者以及利益相關(guān)者對財產(chǎn)未來收益和受損的合理預期，明確市場經(jīng)濟活動中不同民事主體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系和社會財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中誰給誰以補償#65377;

三、產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，產(chǎn)權(quán)制度的合理安排與供給對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展具有十分重要的意義#65377;一個準確界定的#65380;穩(wěn)定的財產(chǎn)所有權(quán)制度，不但保護了自由，而且為更高級的經(jīng)濟活動提供了空間，并且最終促進現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展#65377;就在于它使私有者具有強烈的提高財產(chǎn)的成本效用的動機，能夠監(jiān)督并防止經(jīng)濟權(quán)力過分集中在少數(shù)人手中，使人們對自己的行為負責從而增進公眾的福利，并且為解決稀缺問題提供了最為廣闊的知識空間，鼓勵個人以最有利于他人的形式開發(fā)并利用資源#65377;

在我國，有些學者認為我們應該從財產(chǎn)的實際運用上來劃分財產(chǎn)，因為無論公有制財產(chǎn)或私有制財產(chǎn)，都可分為公用和私用兩種，都可以促進現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展#65377;從私有財產(chǎn)對社會的功能和效果看，這些財產(chǎn)與公有制財產(chǎn)幾乎沒什么區(qū)別，而且在某種程度上運行效率比公有制更高[11]#65377;有些學者認為產(chǎn)權(quán)明晰#65380;投資主體多元化和利益主體多元化是市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求#65377;指出，沒有產(chǎn)權(quán)，就沒有交換關(guān)系和供求關(guān)系的出現(xiàn)，同時也就沒有市場機制#65377;也正是由于產(chǎn)權(quán)是一組主體明確#65380;激勵與約束相容并同交易機制緊密結(jié)合在一起的責權(quán)利關(guān)系，所以產(chǎn)權(quán)這種制度形式，對于分工高度發(fā)展和社會生活高度復雜的現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟來說具有非常重要的意義，它是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟和社會得以順利運行的重要法權(quán)和制度基礎(chǔ)[12]#65377;還有一些學者認為，產(chǎn)權(quán)是適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求而出現(xiàn)的經(jīng)濟范疇，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)定#65377;從根本上說，市場經(jīng)濟的全部活動都是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)并圍繞產(chǎn)權(quán)來展開的#65377;市場經(jīng)濟這種經(jīng)久不衰不斷攀升的循環(huán)往復就是基于歸屬清晰#65380;權(quán)責明確#65380;保護嚴格#65380;流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度的安排[13]#65377;

實際上，可以看出，深刻理解產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)涵，把握具體經(jīng)濟運行的過程對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展意義重大#65377;在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，合理界定產(chǎn)權(quán)，有利于克服資源稀缺對于我國經(jīng)濟發(fā)展的制約，使各種資源要素在國家法律#65380;政策和道德允許的范圍內(nèi)自由流動，使人們對自己的行為負責從而增進公眾的福利，克服了“搭便車”(free-rider)行為和產(chǎn)權(quán)擁擠 (congestion)現(xiàn)象#65377;另外，我們不能簡單地推斷公有制#65380;私有制孰優(yōu)孰劣，堅持公有制為主體并非固守某種公有制的具體實現(xiàn)形式不放，完善保護私人財產(chǎn)的法律制度，大力發(fā)展私有制經(jīng)濟也并非否定公有制的主體地位#65377;比如，股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種重要組織形式，有利于兩權(quán)分離，有利于提高資本運作效率#65377;它是一種混合所有制的實現(xiàn)形式，就不能籠統(tǒng)地說是公有還是私有，關(guān)鍵是利益相關(guān)者權(quán)責利的明確，并且它們都能夠促進我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展#65377;

四、產(chǎn)權(quán)歷史演變的趨勢

建立現(xiàn)代社會化產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)歷史演變的趨勢，它并不意味著所有權(quán)本身的衰落和約束的弱化，而恰恰意味著產(chǎn)權(quán)社會化的變革和意義的深化#65377;何昌明等一些學者認為，在歷史實踐中，經(jīng)濟生活社會化的發(fā)展與封閉式財產(chǎn)私有制之間的矛盾運動，首先導致了產(chǎn)權(quán)的開放性和社會化#65377;產(chǎn)權(quán)社會化是通過資產(chǎn)的商品化逐步發(fā)展起來的#65377;伴隨著資產(chǎn)商品化這種最初形式借和貸的日益普遍和深化，從資產(chǎn)的有限期租借中發(fā)展出了永久性投資#65377;于是資產(chǎn)的歸屬意義上的所有權(quán)與現(xiàn)實資產(chǎn)#65380;資產(chǎn)的實際運營過程的分離固定化，原來集占有#65380;使用#65380;收益和處分于一體的封閉式所有權(quán)結(jié)構(gòu)解體了，形成了以信托經(jīng)營為內(nèi)容#65380;以契約關(guān)系為形式的開放性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)#65377;在這一新的結(jié)構(gòu)中越來越排斥按出資額多少#65380;由出資多的人握有決策權(quán)的制度，而所有者則主要通過在資本市場上更換投資方向來制約和監(jiān)督經(jīng)營者，于是財產(chǎn)擺脫了排他性所有權(quán)的束縛，可以為社會支配和使用了，產(chǎn)權(quán)社會化了[14]#65377;

林子力認為，伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的生產(chǎn)的高度社會化，必然要求與之相適應的財產(chǎn)的社會化，必然要與財產(chǎn)或所有權(quán)(無論是私有還是公有)的封閉性發(fā)生沖突，沖突的結(jié)果并不是財產(chǎn)的封閉性禁錮了生產(chǎn)社會化，而是生產(chǎn)社會化掃蕩著財產(chǎn)的封閉性，其表現(xiàn)就是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中經(jīng)營職能與所有權(quán)的普遍分離以及與之伴隨的財產(chǎn)的社會化#65377;最后他深刻地指出，產(chǎn)權(quán)社會化是所有制理論的革命，產(chǎn)權(quán)社會化就是現(xiàn)代開放性#65380;社會化的產(chǎn)權(quán)制度取代傳統(tǒng)封閉式所有制的過程，它引起勞動的解放#65380;導致包括產(chǎn)權(quán)市場在內(nèi)的一個完整的市場體系的形成，在微觀上表現(xiàn)為企業(yè)制度的創(chuàng)新，即現(xiàn)代股份制的普遍發(fā)展，在宏觀上政府調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟功能的形成[15]#65377;

可見，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的魯濱遜生活方式在全社會的重演已成為歷史的陳跡，人類生產(chǎn)方式開始從封閉的生產(chǎn)方式一步步走向開放化#65380;社會化，一切作為生產(chǎn)的物的要素的財產(chǎn)要通過市場為全社會所用，大大超越了民族的界限和國家的疆域#65377;建立開放性的社會化產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)資本的社會運營，形成權(quán)力社會分解#65380;利益社會分享和責任社會分擔的市場機理，成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求#65377;微觀層次的產(chǎn)權(quán)社會化和宏觀層次的產(chǎn)權(quán)社會化是一個長期的#65380;漸進的#65380;動態(tài)的過程，它沒有統(tǒng)一的目標，可以在不同地區(qū)和行業(yè)有所不同，這應是市場行為，而不是政府行為#65377;因為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟不僅僅是市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的一種經(jīng)濟運行方式，同時它是人類走出傳統(tǒng)封閉式財產(chǎn)權(quán)利的藩籬#65380;承擔責任#65380;分享利益的一種社會化物質(zhì)生活的實踐形式#65377;所有這些，標志著人類經(jīng)濟社會化進入一個新的歷史時代，即現(xiàn)代市場經(jīng)濟的新時代，這也正是社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求#65377;

參考文獻:

[1] 馬克思恩格斯全集:第46卷(上下冊)[M].北京:人民出版社，1979.

[2] [法]保爾·拉法格.財產(chǎn)及其起源[M].王子野，譯.北京:生活#65380;讀書#65380;新知三聯(lián)書店，1978:5.

[3] [法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，2003:7.

[4] [美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法與經(jīng)濟學[M].上海:上海人民出版社，1994:12.

[5] 谷書堂.社會主義經(jīng)濟學通論:中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟問題研究[M].北京:高等教育出版社，2000:4.

[6] 吳宣恭，等.產(chǎn)權(quán)理論比較——馬克思主義與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學派[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2000:9.

[7] 李興耕，榮敬本，等.當代國外經(jīng)濟學家論市場經(jīng)濟[M].北京:中共中央黨校出版社，1994:8.

[8] [法]巴斯夏.經(jīng)濟和諧論[M].許明龍，譯.北京:中國社會科學出版社，1995:9.

[9] [美]加里·D.利貝卡普.產(chǎn)權(quán)的締約分析[M].陳宇東，等，譯.北京:中國社會科學出版社，2001.

[10] [美]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集[A].劉守英，等，譯.上海:上海人

民出版社，2003.

[11] 鐘朋榮.私有財產(chǎn)的社會效益[N].人民日報(京)海外版，2003-04-05.

[12] 韓保江，李愛先.建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度[J].社會主義經(jīng)濟理論與實踐(人大復印資料)，2004(1).

[13] 范恒山.建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度意義重大[N].人民日報(京)，2003-11-18.

[14] 何昌明.中國社會主義市場經(jīng)濟概論[M].蘭州:甘肅人民出版社，1995.

[15] 林子力.社會主義經(jīng)濟論——論中國經(jīng)濟改革:第3卷[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，1985.

[責任編輯 張 凌]