陪審制度是體現(xiàn)司法民主的核心制度。2004年8月底，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，我國(guó)陪審制度就此掀開了嶄新一頁。不過在陪審實(shí)踐中，始終面臨著“民主化”與“專業(yè)化”、“平民化”與“精英化”的沖突。近期，河南的一批農(nóng)民工被任命為陪審員，引發(fā)了褒貶不一的議論，再次凸現(xiàn)了陪審制度的現(xiàn)實(shí)困惑。

開封法院力推“農(nóng)民工代言人”

2007年4月19日上午，一夜難眠的劉太身著新裝，早早來到河南省開封縣人大常委會(huì)，從有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)手中接過了人民陪審員任命證書。這份鮮紅的證書，讓劉太興奮的心情久久難以平靜。

今年27歲的劉太是開封縣杜良鄉(xiāng)的普通農(nóng)民，在開封縣城關(guān)鎮(zhèn)馬記燴面館打工已有7年之久。半個(gè)多月前，劉太將自己可能擔(dān)任人民陪審員的“秘密”透露給了妻子，妻子對(duì)此極為驚訝。在她眼里，人民陪審員都是那些有身份、有文化、德高望重的人，自己丈夫只是個(gè)掌勺的廚子，哪里“高攀”得上？沒想到，劉太的“秘密”果然成真了。

4月19日這一天，包括劉太在內(nèi)，共有13名農(nóng)民工被開封縣人大常委會(huì)任命為人民陪審員，這在全國(guó)開創(chuàng)了先例。

選拔人民陪審員在開封縣并非頭一遭。2006年，開封縣人大常委會(huì)就任命了31名人民陪審員，但接受任命者均為教師、干部等社會(huì)精英。而此次任命為何指向了草根階層？據(jù)知情者介紹，近幾年開封縣招商引資成效顯著，各類企業(yè)已發(fā)展至2000多家，農(nóng)民工群體也擴(kuò)大至6萬多人，農(nóng)民工工資被拖欠、工傷等維權(quán)案件隨之逐年遞增，上述因素最終推動(dòng)了改革構(gòu)想。力推此事的開封縣人民法院院長(zhǎng)李佩生解釋說：“農(nóng)民工是社會(huì)弱勢(shì)群體，他們的合法權(quán)益容易受到侵犯。人民陪審員需要來自一線的農(nóng)民工擔(dān)任，他們會(huì)從情理角度盡量維護(hù)審判的公正。”

李佩生的看法得到了開封縣人大常委會(huì)法工委主任司書俊的支持。在日常工作中，司書俊經(jīng)常接觸到一些前來上訪的農(nóng)民工，他們權(quán)益受到侵害，卻不相信司法，或忍氣吞聲，或頻頻上訪，甚至采取極端過激手段。司書俊認(rèn)為：“讓農(nóng)民工擔(dān)任陪審員，能提高農(nóng)民工群體對(duì)司法的信任度，推動(dòng)他們通過訴訟途徑解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

今年3月初，開封縣法院挑選了10家民營(yíng)企業(yè)，要求其推薦擔(dān)任陪審員的農(nóng)民工人選。推薦標(biāo)準(zhǔn)除了符合“擁護(hù)憲法，年滿23周歲、公道正派、身體健康”等法定條件外，還要求“能說會(huì)道”。經(jīng)過推薦、面試、考核等程序，最終確定了13名人選。這些農(nóng)民工全部來自生產(chǎn)一線，分別從事電焊、紡織、烹飪、建筑等工作。按照法定程序，開封縣人民法院將這13名人選提請(qǐng)縣人大常委會(huì)任命，縣人大常委會(huì)法工委和選工委經(jīng)考核合格后，最終通過了此次任命。

按照原定方案，這些農(nóng)民工陪審員將接受培訓(xùn)一個(gè)月后正式上崗。他們可以參加刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件的審理，但主要是參與農(nóng)民工案件的審理。

作為主要的倡導(dǎo)者，李佩生對(duì)這一創(chuàng)新之舉抱以極大的期望。他認(rèn)為：“審理與農(nóng)民工有關(guān)的案件時(shí)，由農(nóng)民工擔(dān)任的人民陪審員成為當(dāng)事人的代言人，將提高司法裁判的公信力和權(quán)威性。而且，這些陪審員來自勞務(wù)工作一線，他們不僅僅是審判員，還是監(jiān)督員、調(diào)解員、宣傳員，對(duì)農(nóng)民工案件的審判、監(jiān)督、調(diào)解和法律宣傳都有一定的親和力?！崩钆迳€透露，將農(nóng)民工納入陪審員選任視野的另一考慮是，推動(dòng)農(nóng)民工參與政治生活，提高其社會(huì)地位。

創(chuàng)新之舉引發(fā)褒貶聲浪

令開封縣有關(guān)方面始料不及的是，遴選農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員的做法，很快在社會(huì)上引起了巨大反響，全國(guó)近百家媒體、網(wǎng)站紛紛報(bào)道此事，各種議論紛至沓來。

有媒體發(fā)表評(píng)論贊揚(yáng)說，農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員，彌補(bǔ)了職業(yè)審判人員所不具備的一些專業(yè)知識(shí)，彌補(bǔ)了法律有時(shí)不具備的合理性和道德性，他們的參與和監(jiān)督，為審判增添了公信力。

司法部研究室副研究員劉武俊評(píng)價(jià)說，人民陪審員制度的價(jià)值主要體現(xiàn)于實(shí)現(xiàn)了純粹由專業(yè)法官審理時(shí)難以完全實(shí)現(xiàn)的民主和公正價(jià)值。由農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員，既是農(nóng)民工維權(quán)的司法創(chuàng)舉，也是新時(shí)期人民陪審員制度的又一創(chuàng)新。

這一舉措可能產(chǎn)生的維權(quán)效應(yīng)，也得到了當(dāng)事者的首肯。此次被選任為陪審員的農(nóng)民工王西軍就表示：“作為一名農(nóng)民工，我知道其中的酸甜苦辣。擔(dān)任人民陪審員后，會(huì)從自身的角度維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益?！?/p>

不過，開封縣的創(chuàng)新之舉，贏得的并非都是喝彩之聲。

一位名為“填?！钡木W(wǎng)民毫不客氣地批評(píng)說：“這是引人注目的作秀！讓農(nóng)民工當(dāng)陪審員，是聾子的耳朵——擺設(shè)！”

劉武俊在肯定這一舉措積極意義的同時(shí)，也謹(jǐn)慎地提醒說，由農(nóng)民工擔(dān)任陪審員，在法律知識(shí)和業(yè)務(wù)方面肯定不如法官。希望同為合議庭組成人員的法官尊重農(nóng)民工陪審員，虛心聽取、認(rèn)真吸收農(nóng)民工陪審員的合議意見，不要讓農(nóng)民工陪審員成為法官的陪襯和徒有虛名的“司法模特”。

海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳則發(fā)文指出：“雖然農(nóng)民工成為陪審員是公眾參與司法的應(yīng)有之義，但讓農(nóng)民工陪審員專門參加有關(guān)農(nóng)民工案件的審判活動(dòng)，卻有違背審判中立的嫌疑。當(dāng)農(nóng)民工陪審員戴上為農(nóng)民工一方代言的有色眼鏡時(shí)，他們?nèi)绾文芸辞灏讣氖欠乔保俊?/p>

王琳也質(zhì)疑說，“農(nóng)民工的代言人”和“中立的裁判者”是兩個(gè)相互沖突而無法調(diào)和的身份。當(dāng)農(nóng)民工陪審員以“農(nóng)民工代言人”的身份出現(xiàn)在審判席上時(shí)，裁判者所必須具備的中立等特質(zhì)已然不再。對(duì)另一方當(dāng)事人而言，至少在程序正義上已大受損害。

在褒貶不一的爭(zhēng)議聲中，也出現(xiàn)了一種頗為折中的聲音。有評(píng)論指出，農(nóng)民工可以擔(dān)任陪審員，但是應(yīng)當(dāng)局限于參與不涉及農(nóng)民工利益的其他案件。維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)從立法上、源頭上著手，也可以通過其他的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行，而不能體現(xiàn)在有傾向性的裁判中。否則，這項(xiàng)制度將走到司法公正的反面。

改革難題有待破解

除了難以平息的爭(zhēng)議，開封縣的創(chuàng)新之舉還面臨許多更為現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，令人不能不疑慮其未來走向。

不少人認(rèn)為，農(nóng)民工身為弱勢(shì)群體，對(duì)自己所處群體往往具有特殊的感情。農(nóng)民工擔(dān)任陪審員，極易在情感上對(duì)“自己人”傾斜。在這種情況下，如何能保證判決的公正性和合理性呢？

在李佩生看來，農(nóng)民工陪審員有感情色彩并非一件壞事，他認(rèn)為：“法官?gòu)姆傻囊暯菍徟?，追求法律的公正與合法。而由農(nóng)民工擔(dān)任的陪審員在追求法律公正的同時(shí)，還要以道德的、社會(huì)的眼光來看待案件，他們所知道的公序良俗和法官的專業(yè)知識(shí)相結(jié)合，將構(gòu)成一種特殊的法律鏈接?！?/p>

相關(guān)人士介紹說，開封縣法院將建立人民陪審員工作情況公布制度，對(duì)不稱職的人民陪審員，會(huì)按法定程序進(jìn)行調(diào)整、淘汰。如果陪審員徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判等嚴(yán)重后果，還將依法追究其法律責(zé)任。

也有一些人擔(dān)心，農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)、穩(wěn)定性差，讓農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員，會(huì)不會(huì)徒有虛名？何況，農(nóng)民工平日里要為生存奔波，如果經(jīng)常為審判活動(dòng)耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，會(huì)不會(huì)影響其生計(jì)，甚至引起老板的不滿？

據(jù)開封縣法院政治部主任李運(yùn)新介紹，選拔之初，他們已對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)特點(diǎn)予以了充分考慮。“陪審員每屆任期5年，選任時(shí)要求這些農(nóng)民工是本地居民，所在企業(yè)效益好，在企業(yè)工作時(shí)間長(zhǎng)，是企業(yè)的技術(shù)骨干，以此來保證人員的穩(wěn)定性?！眮碜蚤_封縣金明紙業(yè)有限公司的王西軍已經(jīng)48歲，在該公司工作多年，并擔(dān)任了車間主任，這些都是他最終被選任為陪審員的重要因素。

至于農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員的待遇，有關(guān)方面也作了充分考慮。李佩生介紹說，按照規(guī)定，人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

頗為令人寬慰的是，開封縣那些有員工被選為陪審員的公司企業(yè)，無不將此視為自身的榮耀。王西軍透露：“公司老板對(duì)這件事極力支持，因?yàn)樗欣诟纳破髽I(yè)和員工的關(guān)系，改善企業(yè)的勞資環(huán)境。”

在種種擔(dān)憂中，最大的疑慮還在于，農(nóng)民工的知識(shí)層次、法律素養(yǎng)能否勝任陪審員的角色。

這種擔(dān)心并非多余，全國(guó)人大常委會(huì)2004年8月通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》明確要求：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取！钡_封縣此次選任為人民陪審員的13名農(nóng)民工，僅有兩人達(dá)到大專文化程度，其余11名均為高中或中專學(xué)歷。

李運(yùn)新坦言：“由于農(nóng)民工身份的特殊性，他們?cè)趯W(xué)歷上很難達(dá)到要求，法院決定降低陪審員的準(zhǔn)入門檻?！倍鴱娜珖?guó)范圍看，這種做法也并非孤例，比如，云南省高院不久前就放寬了陪審員任職條件，規(guī)定18周歲以上、具有高中以上學(xué)歷的公民都可以提出申請(qǐng)。

事實(shí)上，人民陪審員“平民化”還是“精英化”，始終是法學(xué)界的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。主張“精英化”的學(xué)者認(rèn)為，目前各類案件日趨復(fù)雜化、專業(yè)化，理應(yīng)要求高素質(zhì)的陪審員，甚至主張一律推行專家陪審。但反對(duì)者卻指出，如果審判活動(dòng)一概由受過高等教育的法官、陪審員等精英人士掌控，因其與其他階層擁有不同的教育背景、社會(huì)地位和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，很容易產(chǎn)生忽略弱勢(shì)群體正當(dāng)權(quán)益的傾向，也有違陪審制度的司法民主本意。

盡管準(zhǔn)入門檻有所降低，但無論是開封縣法院還是被選任的農(nóng)民工陪審員，都期望通過培訓(xùn)等方式，迅速提高陪審素質(zhì)?？少Y佐證的是，來自開封縣宏達(dá)公司、年僅24歲的王華磊，是13名農(nóng)民工陪審員中年齡最小者，學(xué)歷是中專，為了彌補(bǔ)法律知識(shí)的欠缺，王華磊開始自學(xué)法律，還準(zhǔn)備參加法律專業(yè)大專自考。

在開封縣登上審判殿堂的農(nóng)民工們，其績(jī)效還有待觀察。但無論如何，這一破冰之舉已在我國(guó)司法民主實(shí)踐史上留下了難忘的印記，并為未來的探索提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。