時至十九世紀中葉，中日兩國都處于封建末期的閉關(guān)鎖國時期。其時，歐洲、北美等工業(yè)化國家的商業(yè)觸角開始向亞洲伸展，當他們正面的通商要求得不到答復(fù)和滿足時，必將付諸軍事手段。于是，兩國的國門先后被迫打開。日本開國僅十幾年時間便于明治維新后走上近代資本主義國家道路，而中國的戊戌維新僅維持百日而已。中日兩國近代化道路之異同，與近代之初兩國對西方文明之先進性的認識程度存在差異是密切相關(guān)的。
　　
　　一
　　
　　夷夏思想是儒家的傳統(tǒng)觀念之一，原本是古代中國在認識、處理中原與周邊民族的關(guān)系時產(chǎn)生的一種民族不平等思想。隨著國家、地區(qū)間交往的發(fā)展，便演化成以中國中心論為特征的夷夏世界秩序觀。其核心內(nèi)容，是以儒家的禮所指代的文明發(fā)展程度為基準將世界序列化，并力圖將自己國家置于中心位置，而視其他民族、國家為野蠻落后的夷狄?；谶@種認識觀，十九世紀時的清政府無視世界形勢的變化，繼續(xù)著天朝上國的迷夢。鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，促使有識之士開始重新審視“夷”、“夏”狀況，尋求救國自強的途徑。同時，隨著一系列不平等條約的簽訂及外國人的入駐，外交糾紛和在外交中失利的情況屢有發(fā)生。為了在外交中做到知己知彼，也為了開通與外國政府直接交往的渠道，向外國派遣使節(jié)一事被提上議事日程。幾經(jīng)延宕，到光緒二年（1876）清政府開始向英國派出常駐公使。
　　遣使英國直接起因于1875年的馬嘉理事件。英國借口此事，要求清政府遣使赴英賠禮道歉。郭嵩燾奉命作為出使英國欽差大臣去完成該項屈辱的使命，并任首任常駐英國公使，后又兼任出使法國欽差大臣。郭嵩燾受命出使英法，被清流派士大夫視為辱國，當時流傳的一首所謂贈別聯(lián)語曰：“出乎其類，拔乎其萃，不見容堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！逼溆讶酥谢驀@息他“文章學(xué)問，世之鳳麟，此次出使，真為可惜”，或同情他“費力不討好，亦苦命也”。同鄉(xiāng)中有人為了阻止他甚至以要搗毀他家的住宅相威脅。郭嵩燾“我意以為時艱方劇，無忍坐視之禮”，毅然出使。郭嵩燾出使英法期間留下較為詳盡的日記，為后人考察其西洋認識提供了寶貴資料。
　　出使英法期間，西方的社會制度是郭嵩燾探求的重點。郭嵩燾經(jīng)過深入了解后指出，西方國家的立國之本為資產(chǎn)階級議會制，國會議政院“有維持國是之義”，民選市長治民“有順從民愿之情”，“二者相持，是以君與民交相維系，迭勝迭衰，而立國千余年終以不敝，人才學(xué)問相承以起，而皆有以自效”〔1〕。郭嵩燾對這種君民兼主國政的民主制度較為贊許。但同時，他認為西方國家以民為重，“泰西政教風(fēng)俗可云美善，而民氣太囂，為弊甚大”〔2〕。顯然，郭嵩燾尚未認識到西洋政教所取順的是資產(chǎn)階級的意愿而非大眾之意，才會對所謂的“民權(quán)過重”憂心忡忡，且其自身作為封建士大夫?qū)γ癖妱萘Φ陌l(fā)展也心存畏懼。
　　郭嵩燾認為西方國家“政教修明，具有本末”〔3〕，與歷史上中國周邊的少數(shù)民族不可同日而語。他甚至提出：中國三代以前“皆以中國之有道制夷狄之無道”，秦漢而后“中國強則兼并夷狄，夷狄強則侵陵中國，相與為無道而已”。三代有道之圣人非西洋所能及，但圣人“以其一身為天下任勞”，一身之圣德不能常。而西洋的“公之臣庶”可推衍無窮，故而“頗疑三代圣人之公天下，于此猶有歉者”〔4〕。此番言論，道出了郭嵩燾對中國之處境和出路的憂慮，表明他對西方之法治與中國之人治的不同及其合理性已有朦朧認識，并流露出對西方資產(chǎn)階級民主制度的贊美和向往。然而，“自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中國之無道，故可威矣”一語，盡管可能出于怒其不爭的失望和遺憾，但顯然忽略了西方國家間弱肉強食的游戲規(guī)則及其列強的侵略行徑。
　　郭嵩燾入鄉(xiāng)隨俗，出使期間經(jīng)常參加當?shù)氐囊魳窌?、舞會、茶會?mark class="pyCWPIdQ6D6LIyZbz9o2saWazkA=">社交活動，招致副使劉鴻錫指數(shù)其三大罪：一、游甲敦炮臺披洋人衣。即令凍死，亦不當披。二、柏金宮殿聽音樂屢取閱音樂單，仿效洋人所為。三、見巴西國主擅自起立，堂堂天朝何至為小國主致敬？對于郭嵩燾而言，“宴會應(yīng)酬之間，亦當于無意中探求國人之口氣，察國中之政治”〔5〕，這些場合都是他了解西方人情風(fēng)俗乃至制度文化的絕好機會。郭嵩燾積極參觀學(xué)校、博物館、圖書館及各種學(xué)會、科學(xué)實驗等，并與各方專家學(xué)者接觸交流。他認識到教育在近代國家發(fā)展過程中的重要作用，“相距二百四十年間，歐洲各國日趨于富強，推求其源，皆學(xué)問考核之功也”〔6〕，提倡大力開辦學(xué)校。他贊揚西方格物致知的實學(xué)之風(fēng)，提倡學(xué)以致用。
　　郭嵩燾急于尋求救國之路，眼見同是晚出的日本因大小取法泰西而日進無窮，就連西方人都佩服其求進之勇。而中國士大夫虛驕自大、故步自封，“寢處積薪”卻自以為安，徒遭鄰邦“訕笑”〔7〕。郭嵩燾認識到，中國要想自立自強，當務(wù)之急需去除虛驕之氣，務(wù)實而仿效西洋。而學(xué)習(xí)西方關(guān)鍵在于要有通西學(xué)、行西法之人才。因此，郭嵩燾主張通過向西方國家派遣留學(xué)生培養(yǎng)革新人才，建議各省督撫多選少年才俊，資其費用，遣赴外洋，使“各就才質(zhì)所近，分途研習(xí)”。
　　民族危亡之際，郭嵩燾向西方國家學(xué)習(xí)的愿望強烈而迫切，以致模糊了他對西方列強爭霸世界、侵略中國險惡用心的認識，甚至對列強抱有幻想。如“泰西各國欲以所得于學(xué)問者，表示中國而導(dǎo)引之，群相視為切要緊急，不惜劬思殫慮，斂資集費，以求有救，相與慨然太息，傷中國之無教化”〔8〕；洋人無為害中國之心，“所得富強之效，且傾心以輸之中國，相為贊助以樂其有成。吾何為拒之？又何為隱情惜己，默而不言哉？所以言者，正欲使君輩粗見中外本末情形，庶幾漸次有能知其義者，猶足及時自立，以不致為人役耳”〔9〕；其至中國惟務(wù)通商而已，“絕不一逞兵縱暴，以掠奪為心”〔10〕等，均表達了郭嵩燾良好的愿望。
　　
　　二
　　
　　古代日本在吸收中國文化時，夷夏思想被吸收并日本化。近代之前的日本，同樣以自我中心論為特征的華夷世界秩序觀作為認識世界和指導(dǎo)國際交往的準則。鴉片戰(zhàn)爭中國為“英夷”所敗，也給日本朝野上下以很大震撼。開明人士提倡了解世界大勢，以便積極應(yīng)對外壓，幕府及一些強藩開始考慮渡航海外之事。黑船來航及“安政五國條約”的簽訂，將日本正式卷入近代國際條約關(guān)系體系，在與美國、荷蘭、俄羅斯、英國、法國等締約國交涉的過程中，日本開始討論向這些國家派遣使節(jié)團。
　　幕末日本走向世界，始于萬延元年（1860）幕府遣使赴美。向美國派遣使節(jié)團，是巖瀨忠震和井上清直兩位開明幕吏，在參加《日美通商航海條約》草案審議時向美國駐日公使提出的。他們的意圖，是親自帶領(lǐng)幕僚中一些有為者前往美國，在完成交換條約批準書任務(wù)的同時視察海外情勢，吸取先進經(jīng)驗，歸國后推行一番破舊立新的幕政改革。但因政局動蕩兩人未能如愿，幕府最終以新見正興和村垣范正分別為正副使。有人認為：正使溫厚有長者風(fēng)度，但絕非良吏之才；副使純屬庸吏，雖稍有經(jīng)驗卻并無才干。此次使節(jié)團中包括一些從各藩臨時召集來的下級武士，他們大多是為了探察海外情形而自愿隨行前往的，如正使的從者玉蟲左太夫便是其中之一。萬延元年遣美使節(jié)團留下大量出使日記，其中副使村垣范正的《遣美使日記》和隨從玉蟲左太夫的《航美日錄》內(nèi)容最豐富，最具可讀性和代表性，下文將以這兩部出使日記為中心，對比分析他們的西洋認識。
　　與郭嵩燾關(guān)注西方的社會制度不同，村垣范正更多地著眼于雙方的服裝和社交禮儀等。使節(jié)團謁見美國總統(tǒng)布坎南之日，村垣范正說大權(quán)在握的總統(tǒng)“服裝如同商人”。當時商人在日本處于四民之末，可見這位盛裝前往的日本武士對美國總統(tǒng)的第一印象并不佳，進而發(fā)出了他“既無上下之別，亦無禮儀”的批評〔11〕。在當時的日本人看來，衣冠服飾不單單是遮寒保暖之物，更包含著重要的社會文化功能，與國家的政治教化密切相關(guān)，是有教養(yǎng)之人區(qū)別于野蠻落后者的重要標志。村垣范正所言，實則是對對方文明程度的否定。此外，村垣范正觀摩了美國國會的議事，但他對西方的政治制度既無多少預(yù)備知識也無多大興趣。對于日本人來說，最理想的議事方式是委婉地表達自己的意見，并力求和別人達到一致，且討論也應(yīng)以最易于為最高當權(quán)者接受的方式進行。因此，在他眼里，美國議會的公開辯論幾乎無異于村野匹夫的吵罵。
　　
　　同是謁見美國總統(tǒng)一事，玉蟲左太夫的著眼點和感受大有不同。玉蟲左太夫看到總統(tǒng)的府邸與普通住宅無異，據(jù)此推測“大概美國是共和政治，難行一己之私?？v有善惡吉兇，大家同甘共苦，絕無內(nèi)戰(zhàn)之事”，因而無需特別的戒備。顯然，玉蟲左太夫?qū)ξ鞣浇裰髦贫鹊奶攸c有所認識，但“絕無內(nèi)戰(zhàn)之事”等亦有將其理想化的傾向。談到謁見場面，他感覺總統(tǒng)和藹可親，應(yīng)接禮節(jié)“無異于親戚會面”〔12〕。玉蟲左太夫眼里的總統(tǒng)，著裝樸素，出入如普通人般隨便，就連接見外國使節(jié)也不例外，而不像本國大將軍甚至普通官吏般在下屬面前總是盛氣凌人。作為一名封建武士，玉蟲左太夫可能不具有近代平等思想，他未必理解與專制相對的共和政體的意義。不過他從總統(tǒng)的住宅及其言行中感受到美國社會人際的平等與融洽，并表現(xiàn)出對這種相對平等的社會關(guān)系的贊許和向往。
　　日本使節(jié)團此行的主要任務(wù)，是與美國交換《日美通商航海條約》的正式批文。交換條約批文之日，關(guān)于條約的內(nèi)容及締約對日美兩國外交、經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響等村垣范正只字未提，卻一味地以“無禮儀”批評對方的簡慢，說遵從西方的握手習(xí)俗是一種“恥辱”，認為有女性在場更是“可笑”〔13〕。日本很重視外交禮節(jié)對于體現(xiàn)一個國家國際地位所發(fā)揮的作用，外交場合的文辭用語、禮儀做法均屬于“國家大禮”。此外，女性在公開場合拋頭露面也不符合封建幕府的倫理綱常。對于如此重要的外交大事，村垣范正關(guān)注的不是事件本身卻對一些表面的形式濃墨重彩，可見華夷觀念嚴重束縛了他的眼界和思維。
　　玉蟲左太夫作為一名隨從，能直接參加正式的外交活動的機會不多。不過，他對所見所聞往往能得出比村垣范正更深刻的見解。玉蟲左太夫未能觀摩國會議事，后來參觀國會大廈時，見其建筑構(gòu)造中間低下而四周階梯式高出，推想議員們議事時是在旁聽者的眾目睽睽之下公開進行的，公私分明可見，民眾“無可抱怨”〔14〕。此外，“凡會盟、戰(zhàn)爭、黜陟、賞罰等事，皆經(jīng)眾議，以多決少?？v然是總統(tǒng)，絕難固執(zhí)己見、一意孤行”〔15〕等，對美國的民主議會制予以了肯定。可見他能結(jié)合原有的知識儲備，對新事物認真思考積極探究，并能比較客觀地把握其特點。
　　對于西方在科技及機械制造方面的先進性和可借鑒之處，村垣范正是認同的，并表現(xiàn)出取長補短的意向。使節(jié)團在華盛頓逗留期間前往兵工廠參觀，村垣范正看到利用蒸汽機械動力制造各種武器多快好省，其精巧程度令人瞠目，便想到“若將此機械用于我國，對國家必將大有益處”〔16〕。參觀天文臺，用望遠鏡觀察星際后深有感觸：“大凡測量術(shù)等是彼之長處，派遣有志者留學(xué)，當受益匪淺?！薄?7〕盡管如此，村垣范正的自我優(yōu)越意識及認定西方國家是“夷狄”的思維定勢并未發(fā)生根本變化。他標榜自己國家百物富饒，卻認為美國物產(chǎn)貧乏。說華盛頓暑中酷熱，氣候變化不定，相比之下，“我國乃得中和之氣之上國”〔18〕。在斯密生研究所看到幾具木乃伊，雖能認識到這是為了“究理”的一種科學(xué)活動，但仍以“古昔之夷狄一語所言甚是也”相批評〔19〕。
　　玉蟲左太夫最初與美國人接觸時也和村垣范正等人一樣，表現(xiàn)出明顯的華夷意識。他稱自己聽不懂的英語是討厭的“夷語”，稱美國軍艦上的音樂是“胡樂”。認為美國在禮法方面與禽獸無異，毫無可取之處，“唯器械之精密我國難以比及”〔20〕。然而，經(jīng)過到達華盛頓前在軍艦上與美國官兵兩個月間的朝夕相處，開始對自己原有的認識進行反省和修正。到達美國后經(jīng)過積極了解認真分析，不僅在科技方面，對西方資產(chǎn)階級民主政治的合理性也有所認識，并表現(xiàn)出意欲學(xué)習(xí)先進和改革的愿望。
　　
　　三
　　
　　中國晚清與日本幕末時，都邁出了走向世界的步伐。面對異域文明的直接沖擊，兩國初使西方使節(jié)的反應(yīng)和認識不盡相同。比較而言，郭嵩燾的思想最為開放，他對西方文明觀察的層面較高，認識較深刻，分析也較透徹。郭嵩燾熟悉封建政治，原本對西方的社會制度就有一定程度的了解，認識到“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強，又末中之一節(jié)也”〔21〕。出使英法期間他認真考察積極探究，指出眼前的西方國家與昔日中國周邊的少數(shù)民族不可等同而視，甚至認為今日之西洋與中國猶如歷史上的華夏與夷狄，提出中國為了救亡圖存，在政教文物方面也要向西方學(xué)習(xí)的大膽主張。此外，郭嵩燾在贊美西方“政教修明”的同時，以“失道久矣”等表達了對自己國家的反省和指斥。郭嵩燾對西方文明表現(xiàn)出一種幾近于情不自禁的傾心和向往，出使日記中多有溢美之詞，甚至有拔高之嫌。
　　日本幕府遣美使節(jié)團副使村垣范正面對異文化，是以自身文化為參照物去觀察，以自身文化為標尺去衡量的。他抱殘守闕，對西方文明持一種近似于反射的排拒態(tài)度。他原本就認為西洋各國是“夷狄”、“胡國”，一切都是野蠻、落后的，出使期間雖切身體會到西方在機械技術(shù)、特別是軍事技術(shù)方面的先進性，并對這些“形而下”的層面予以認可，但對西方文明中“形而上”層面的社會制度等方面始終持抵制態(tài)度。隨從玉蟲左太夫的思想認識則與村垣范正形成鮮明對比。玉蟲左太夫面對異域文明能利用已有知識作出相對深刻的分析判斷，甚至能舉一反三加以推論。他能透過表面看到彼我雙方文化內(nèi)涵上的差異，進而對西方資產(chǎn)階級民主政治的合理性和可借鑒之處有所認識。玉蟲左太夫更多地表現(xiàn)出一種向?qū)W態(tài)度，他對新事物多積極探索、溯本求源。此外，他表現(xiàn)出強烈的危機感，并時而流露出一種自我批評意識。
　　中日兩國近代初使西方使節(jié)的西洋認識存在較大差異，究其原因，主要是他們的身份地位、個人學(xué)養(yǎng)、出使動機不同，導(dǎo)致對考察對象所持態(tài)度不同，著眼點和思維的深度廣度也不同。
　　郭嵩燾是封建高官，曾在鴉片戰(zhàn)爭期間參加過抗英斗爭。但他仕途并不得意，出使前曾被參閑居在家，因精透洋務(wù)受洋務(wù)派大臣文祥舉薦，于光緒元年（1875）奉詔入京。同年馬嘉理事件發(fā)生，即被任命為出使英國欽差大臣。郭嵩燾是文館詞林出身的士大夫，精通傳統(tǒng)文化，熟悉封建政治，了解洋務(wù)內(nèi)情。他早年就認識到洋人“有情可以揣度，有理可以制服”，開始在上海、廣東等地廣泛接觸了解西人、西學(xué)，“中外情形，夙有體會”。此次以望六之年毅然出使海外，是為了能進一步“通察洋情”、“探求西學(xué)和西洋政教之真理”。從“所為遣使者，欲使所聞所見，與洋人習(xí)，而后能因委以求源，據(jù)事以通情”等〔22〕，可窺知他積極探求的志向和欲望。此外，近代史上的湖南，多出開風(fēng)氣之先的人物。郭嵩燾生長于湖南手工業(yè)和商業(yè)相對發(fā)達的湘陰地區(qū)，祖上因經(jīng)商和放貸而成為當?shù)赜忻母粦簦儆袀鹘y(tǒng)士大夫的輕商思想。郭嵩燾自幼思想活躍、才識出眾，他好勝心強、自負有余而行不由徑。出仕后官場不得志，對現(xiàn)實政治不滿，受西學(xué)的影響較多，故而就有可能為尋求擺脫封建制度危機和個人思想危機的新出路而走向“離經(jīng)叛道”。
　　村垣范正是封建幕府的保守官僚，此次出使完全是得乎高官、受乎王命，目的只是順利完成幕府的既定任務(wù)，做到不辱使命歸國便可加官晉爵。因此，他對所接觸到的新事物沒有積極主動去了解和分析探索的愿望，此前也沒有多少有關(guān)對象國的預(yù)備知識。村垣范正的思想認識，大體上反映了幕藩體制下日本傳統(tǒng)的對外認識模式。
　　玉蟲左太夫是一名來自仙臺藩的下級武士，政治地位低下，對幕末政治經(jīng)濟制度的衰微體會較深。他曾讀過《海國圖志》、《坤輿圖識》等介紹西洋事情書籍的日譯本，也曾做過外國奉行的近臣，對西人、西學(xué)有些接觸了解。他是使節(jié)團中志愿出使者的典型，歸國后需向藩主遞交出使記錄，此行有明確的探索“夷情”的目的。玉蟲左太夫的思想認識及其變化情況，一定程度上反映了幕末日本在民族危機深重、各種社會矛盾激化的形勢下，不滿現(xiàn)狀、要求變革的中下級武士的思想狀況。
　　
　　武士階級本是幕藩體制的支柱，但他們自己不掌握土地，靠向領(lǐng)主領(lǐng)取祿米維持生計。到幕末時期，因幕藩領(lǐng)主財政困難，武士的祿米常被削減，再加上商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展及開國的沖擊，祿米經(jīng)常不敷生活。一些下級武士為謀生計，被迫從事教師、作家、醫(yī)生乃至手工業(yè)等職業(yè)。此外，幕藩等級身份制度森嚴，中下級武士在政治上難望有出頭之日，難免對領(lǐng)主及幕藩體制心存不滿。亦即說，幕末時期，中下級武士與幕府和藩主之間的經(jīng)濟依賴關(guān)系日漸崩潰，政治從屬關(guān)系也相應(yīng)松弛。再加上武士的文化素質(zhì)較高，對國內(nèi)外形勢的發(fā)展變化反應(yīng)較敏銳。因此，中下級武士隨著生活條件、階級地位的變化，他們的觀念較容易發(fā)生改變，他們更易于接受新思想，也更愿意學(xué)習(xí)新事物。而明治維新，正是在下級武士出身的知識分子的領(lǐng)導(dǎo)和推動下發(fā)起并完成的?？梢哉J為，玉蟲左太夫的思想認識一定程度上預(yù)示了日本幕藩體制內(nèi)部革新力量的萌生。
　　通過對中日兩國近代初使西方使節(jié)西洋認識的分析比較，不難得出如下認識：當時兩國對西洋的認識情況不盡一致，如果僅就本文所提到的兩個比較而言，似乎中國使節(jié)的思想更開放一些。當然，使節(jié)們的西洋認識，固然在一定程度上反映了國內(nèi)的認識水平，但不排除其個體認識的個別性。質(zhì)言之，當時中國人對西洋的認識，在整體上未必都能達到郭嵩燾的認識高度，有人稱他是中國封建士大夫階層轉(zhuǎn)向西方尋找真理的“孤獨的先行者”〔23〕。但本文至少可以說明，近代中日兩國的西洋認識具有多樣性，并非所有中國人的認識都落后于日本人。郭嵩燾其人其事，至少說明近代之初的中國對西洋并非一概茫然無知，至少說明當時中國人中不乏有思想開放、目光長遠、能順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢的積極進取者。
　　
　　四
　　
　　晚清以常駐英國公使的派駐為始，一系列常駐外國公使館的建立標志著近代中國開始走向世界。日本幕府以遣美使節(jié)團為始，先后六次向西方國家派出使節(jié)團，開放的步伐逐步加快。然而，日本的明治維新以富國強兵、殖產(chǎn)興業(yè)和文明開化為口號，全面向西方學(xué)習(xí)，走上近代民主國家道路；而中國，如郭嵩燾出使前后的種種遭遇表明，走向世界的阻力更大，也如歷史的發(fā)展所證明，近代開放的步履更艱難。
　　近代化不等于西洋化。不過，十九世紀時西方近代文明的發(fā)展階段高于同時期的東方，西方資本主義國家的發(fā)展程度在客觀上高于同時期中國、日本等東方封建制國家。因此，東方國家的近代化過程，在表面上、形式上就表現(xiàn)為學(xué)習(xí)西方并進行自我改造的“西洋化”過程。因此，對于東方國家和民族來說，近代初期能否認識到西方文明的合理性，以及這些認識在多大程度上能為當權(quán)者和社會所認同，在現(xiàn)實的政治決策、社會變革中能發(fā)揮多大作用，將直接影響到其近代化的進程。
　　中日兩國近代化歷程之所以差異較大，其深層次的原因在于兩國的思想傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)不盡相同。
　　首先，兩國的夷夏世界秩序觀各具特點。一方面，中國的夷夏思想是與天下觀念相結(jié)合的一元世界秩序觀，而日本的夷夏思想則是與國家觀念相結(jié)合的多元世界秩序觀。古代中國諸侯稱國、大夫稱家，以高勢能文化為基礎(chǔ)的文化意識發(fā)達而少有國家意識。所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，在原始自然認識的基礎(chǔ)之上，天下是個外延無限擴大而又封閉的概念。天下依天子直接支配所及與否及其仁德感化所及與否劃分尊卑內(nèi)外，對外交往中主要以儒家的人倫、禮樂等文化概念來衡量判別對方的遠近等差。直到近代初期，天下觀念盛行而包括政權(quán)、領(lǐng)土等構(gòu)成要素的嚴格意義上的國家觀念卻相對淡薄。與中國不同，日本是單一民族的島國，從其產(chǎn)生時起就處于文明高度發(fā)達的中國周邊，在與中國交往的過程中，較早意識到自身是一個政權(quán)單位，形成較明確的國家意識。盡管日本也常使用天下一詞，不過日本的天下所指的是日本國全體。與之相對，國最早用以指稱藩國。十八世紀末期以來隨著民族危機意識的高漲，日本一詞迅速普及，之后國開始用來指稱日本國。
　　西方近代國際關(guān)系，是建立在近代國家平等觀念基礎(chǔ)之上的國際關(guān)系，理論上、名義上各獨立主權(quán)國家間是平等的。建立在天下觀念基礎(chǔ)之上，以文明程度的高下衡量一切的國際觀，在與西方文明體系接觸時很難擺脫自我文明為中心、自我文化為本位的優(yōu)越意識。因而中國被卷入近代國際政治舞臺之后，一時很難從對等的角度出發(fā)把握與西方國家之間的關(guān)系。而日本則較早形成了以國家觀念為前提的世界認識，并有以此為基礎(chǔ)與中國、荷蘭等國家交往的經(jīng)驗。因此，在與近代西方國家接觸之后，較容易接受近代國家平等觀念，對近代國際關(guān)系表現(xiàn)出比中國更強的適應(yīng)性。
　　另一方面，兩國夷夏思想承載者的性格特質(zhì)不同。中國的思想傳統(tǒng)重文而輕武，這由古諺語“遺子黃金滿籝，不如教子一經(jīng)”便可見一斑。儒家倡導(dǎo)以和為貴，對外提倡以德化遠。如朱熹指出：“古圣先王所以制御夷狄之道，其本不在乎威強，而在乎德業(yè)；其任不在乎邊境，而在乎朝廷；其具不在乎兵食，而在乎紀綱，蓋決然也?！睔v代王朝對周邊民族沿襲了“來則懲而御之，去則備而守之”之策。直到十九世紀中葉，中國士大夫?qū)ξ鞣絿乙晃睹镆暥恍寂c其正面接觸交往。而日本，自從進入武家社會以來思想文化的承載者主要是武士，武士崇尚武力和威猛，即便與一般的朋輩、伙伴之間也常處于一種競爭、較量的狀態(tài)，對外更易產(chǎn)生敵對意識。西力東漸所帶來的軍事壓力，特別是黑船來航的沖擊，更激活了封建武士的軍事性思維，使他們對西方列強時刻保持著緊張的對峙感和敵意，對外來的軍事壓力能迅速做出積極反應(yīng)。
　　中國文治官僚所承載的夷夏思想，在與“夷狄”包括近代西方國家接觸時，就連與之交鋒并戰(zhàn)而勝之這樣的交往都盡量回避。而日本武士固有的戰(zhàn)斗者精神與夷夏思想相結(jié)合，在對待“夷狄”的態(tài)度上就表現(xiàn)出與中國明顯不同的特點。正如有學(xué)者所言：“對于西歐的沖擊，士大夫與夷夏秩序（即中國）認識不到這是擁有強大武器的西方國家的壓力，而只認為是朝貢使來朝。武士階級和大君外交秩序（即日本）則敏銳地察覺到西歐的沖擊乃是武器的壓力，便回到軍國主義的立場上，著手探討加強海防和制造‘兵器’之‘理’?！薄?4〕對于日本人而言，西方列強帶來的軍事壓力越大，他們的敵意和要戰(zhàn)而勝之的欲望就越強烈。要戰(zhàn)勝敵人就需了解敵人，進而將敵之武器和軍事技術(shù)為我所用。于是，就激發(fā)了他們接近并探察對方內(nèi)情的積極志向。
　　其次，中國歷史上盡管有過相對開放、對外來文化兼收并蓄的時期，但限于自身國力相對強盛，中華文明在世界文明史上遙遙領(lǐng)先時，封建王朝在對外交往中較有自信也較寬容，并在一定程度上有要宣揚國威于世界之意。而日本則具有善于吸收外來文化的傳統(tǒng)，有人把日本比作“換穿衣裳的偶人”?！芭既恕敝钙鋫鹘y(tǒng)思想、傳統(tǒng)文化，而“衣裳”指外來文化，隨著流行與需要不斷被更換。換言之，對于日本人而言，外來文化如同時裝的流行，舊了、過時了就會馬上被扔掉，重新拾取更新的。日本歷史上的三次重大改革——大化革新、明治維新及戰(zhàn)后改革，均在大規(guī)模吸收引進外來文化的基礎(chǔ)上完成。
　　日本民族重實利的國民性和在此基礎(chǔ)之上所形成的善于吸收外來文化的傳統(tǒng)，以及日本人缺乏合理的理性思維等特點，對日本幕末以來應(yīng)對民族危機乃至近代化都大有裨益。當然，日本功利主義的價值判斷方式也遭到一些尖銳的批評，如有日本學(xué)者指出：“中國、伊斯蘭、印度等文明古國，早在西洋之前創(chuàng)造了偉大的世界文明，很難輕易改變自己的文明。自己家的孩子自己覺得可愛，親手制作的東西不會輕易丟棄。講句俏皮話，中國、伊斯蘭、印度因為不肯出賣靈魂而肉體飽受摧殘。他們之所以長時間被西洋的新興勢力以軍艦、大炮所支配，即因為不肯出賣靈魂。而對于日本人來說，靈魂不值幾個錢，肉體的發(fā)達是其所追求的，想成為肥豬，也就成了肥豬。因此，日本人沒有要貫徹什么精神或理念的高姿態(tài)?！薄?5〕
　　
　　實際上，日本人應(yīng)對外患，往往遵循著從“攘夷”不成到“師夷”，然后勵精圖治伺機“制夷”的邏輯。西力東漸以來，起初曾出現(xiàn)過主張斷絕與外國的一切聯(lián)系，排除、打擊外國勢力的排外主義論調(diào)。幕府于1825年頒布“異國船只擊退令”，命令沿海各藩對前來近海的外國船只一律開炮轟擊。不過，面對西方列強強大的軍事壓力，幕府一貫采取慎重態(tài)度，認為無必勝把握不宜輕舉妄動。鴉片戰(zhàn)爭的消息傳來，幕府認識到炮擊西方船只的危險性，隨即廢除了“異國船只擊退令”。黑船來航后，即使批評幕府怯弱、因循守舊的攘夷派，也不再強硬地堅持開戰(zhàn)。幕末以來，日本也曾有過與西方國家直接進行軍事較量的嘗試。在薩（薩摩藩）英（英國）戰(zhàn)爭中，薩摩藩因不敵英國的阿姆斯特朗大炮而損失慘重。既然打不贏，日本人便轉(zhuǎn)而求其次，從“知己知彼”開始，進而“師夷長技”，再圖“百戰(zhàn)不殆”。饒有興趣的是，越是那些在嚴重的較量中戰(zhàn)勝了自己的異文化，越能獲得日本人的崇拜和激發(fā)起他們的學(xué)習(xí)熱情。因而，日本大規(guī)模引進外來文化常是在異文化的壓力之下與之對峙、較量而失利之后進行的，近代日本對西方文化的吸收也不例外。如此特性，使日本民族總能在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭迎頭趕上世界發(fā)展的潮流。
　　
　　注釋：
　　〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔22〕《郭嵩燾日記》第三卷，光緒三年十一月十八日，湖南人民出版社1982年版，第373、771、125、548、611、356、771、814、857、137、876頁。
　　〔11〕〔13〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕（日）村垣范正：《遣美使日記》閏三月二十八日，《遣外使節(jié)日記纂輯》第一卷，東京大學(xué)出版會1929年初版、1971年復(fù)刊，第91、100～103、108、115、96、120頁。
　　〔12〕〔14〕〔15〕〔20〕（日）玉蟲左太夫：《航美日錄》閏三月二十八日，《西洋見聞集日本思想大系66》，巖波書店1974年版，第95～96、107、148、31～32頁。
　　〔21〕《郭嵩燾奏稿·條議海防事宜》，岳麓書社1983年版，第345頁。
　　〔23〕鐘叔河：《走向世界：近代知識分子考察西方的歷史》，中華書局1985年版，第194頁。
　　〔24〕（日）信夫清三郎：《日本政治史》第一卷，上海譯文出版社1982年版，第55頁。
　　〔25〕（日）鈴木孝夫：《何為“國際化”》，《福澤諭吉年鑒》17，財團法人福澤諭吉協(xié)會1990年版，第107頁。