林則徐和渡邊華山都是我崇敬的歷史人物，不過(guò)把他們放在一起，或曰不著邊際。其實(shí)，尋遍與林則徐同時(shí)代的日本人，最相近的莫過(guò)于渡邊華山了。眾所周知，林則徐是公認(rèn)的“近代中國(guó)開(kāi)眼看世界的第一人”，而東鄰的渡邊華山被日本人譽(yù)為“我開(kāi)國(guó)史上的第一人”〔1〕，二人均為中日兩國(guó)近代認(rèn)識(shí)西洋的先覺(jué)者。他們大約處在同一個(gè)時(shí)代，又都是站在迎接西洋挑戰(zhàn)前沿的在朝學(xué)者，都為自己的民族盡了最大的努力又在當(dāng)時(shí)受到了不公正的待遇，然都被后世所敬仰。對(duì)他們研究西洋的軌跡做一探查，或許會(huì)給我們某種啟示。
　　
　　一
　　
　　林則徐（1785～1850）于1838年受命欽差大臣赴廣東上任后，因?yàn)橐苯用鎸?duì)洋人，因而開(kāi)始接觸并研究西洋問(wèn)題，直到1840年9月被革職。渡邊華山是日本江戶幕府（1603～1867）末期三河國(guó)田原藩（現(xiàn)愛(ài)知縣東部）藩士，1832年被任命為田原藩家老（日本江戶時(shí)代協(xié)助藩主代行藩政的職銜，一般從藩主家族和重臣中間選拔）兼海防系（主管海防的官職）。翌年，日本國(guó)內(nèi)天保饑饉〔2〕開(kāi)始蔓延，而英國(guó)東漸勢(shì)力也在加速。當(dāng)時(shí)在三河地區(qū)只有田原藩面臨太平洋，因而該藩為三河地區(qū)海防的唯一據(jù)點(diǎn)。對(duì)此，渡邊華山深感責(zé)任重大，為解決內(nèi)外危機(jī)，開(kāi)始認(rèn)真研究西洋問(wèn)題，直至因筆禍罹罪的1839年。與當(dāng)時(shí)日本正統(tǒng)職業(yè)“蘭學(xué)”家〔3〕比較起來(lái)，林則徐和渡邊華山的西洋研究可算是小字輩，況且二人都不識(shí)洋文，但是，令人驚異的是他們分別達(dá)到了那個(gè)時(shí)代本國(guó)對(duì)“西洋問(wèn)題”認(rèn)識(shí)的最高水平。其中的原因，有許多具體問(wèn)題有待于深入地考察研究，但是有一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，那就是他們所處的時(shí)代以及在那個(gè)時(shí)代中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?br/>　　十九世紀(jì)中葉，就遠(yuǎn)東地區(qū)而言，是西方殖民勢(shì)力的攻勢(shì)由“西力東漸”急速發(fā)展為“西潮東涌”的時(shí)代。中日兩國(guó)面臨著有史以來(lái)空前深刻的民族危機(jī)，迎接這次挑戰(zhàn)的成功與否將決定兩國(guó)近代史的發(fā)展方向。然而，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)和日本能清醒地認(rèn)識(shí)上述現(xiàn)實(shí)的人卻寥寥無(wú)幾。林則徐和渡邊華山同處于這一激蕩的時(shí)代，并分別擔(dān)當(dāng)“馭夷”要職，又分屬本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)中的開(kāi)明人物。這些客觀條件促使他們對(duì)本國(guó)所面臨的險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境以及民族前途極為敏感。面對(duì)歐美列強(qiáng)的強(qiáng)烈沖擊，他們不同程度地意識(shí)到西洋諸國(guó)的先進(jìn)性和自我危機(jī)的嚴(yán)重性。為此，他們積極了解、研究、學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)事物，以尋求擺脫民族危機(jī)的途徑，正是上述相似的經(jīng)歷將他們?cè)炀统蔀槔潇o環(huán)視周圍世界的民族先覺(jué)者。另一方面，由于中日兩國(guó)具體國(guó)情的差異，他們研究西洋的側(cè)重面、深廣度又不盡相同，這也正是本文要討論的問(wèn)題。
　　
　　二
　　
　　我們先看一下林則徐的西學(xué)研究成果及其效用。
　　林則徐主持翻譯編譯的西方書(shū)刊主要計(jì)有：《四洲志》（Hugh Mur