吳景松　程宜康

[摘要]高職教育發(fā)展代價(jià)是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，高職教育發(fā)展史本質(zhì)就是一部以代價(jià)為前提的進(jìn)步史。高職教育發(fā)展代價(jià)主要表現(xiàn)為缺乏獨(dú)立性、獨(dú)特性以及管理體制低效等方面，其根源在于高職教育發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)制約、政策損益以及院校自身結(jié)構(gòu)重組與變遷等因素。只有通過(guò)合理控制、規(guī)避、補(bǔ)償代價(jià)，才能推動(dòng)高職教育可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]高職教育發(fā)展；代價(jià)；補(bǔ)償

[作者簡(jiǎn)介]吳景松，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，蘇州職業(yè)大學(xué)高等教育研究所，上海200062；程宜康，蘇州職業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，江蘇蘇州215011

[中圖分類號(hào)]G719.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004－4434(2007)10－0181－04

改革開放以來(lái)，在歷屆政府重視與推動(dòng)下，我國(guó)高職教育改革發(fā)展不斷深化，獨(dú)立設(shè)置的高職院校已達(dá)1147所，呈現(xiàn)出高職教育發(fā)展的繁榮景象。在這種背景下，高職教育的研究集中在發(fā)展定位、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略以及發(fā)展理論等傳統(tǒng)院校研究上。很少有人重視高職教育發(fā)展所產(chǎn)生的負(fù)面問(wèn)題，也就是發(fā)展付出的代價(jià)問(wèn)題。我國(guó)高職教育近三十年的發(fā)展史，是一部以代價(jià)為前提的進(jìn)步史，代價(jià)問(wèn)題是高職教育發(fā)展無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新世紀(jì)高職教育發(fā)展代價(jià)問(wèn)題的研究是針對(duì)高職教育發(fā)展中存在的問(wèn)題與矛盾、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)而提出的，其目的是為了更好地解決我國(guó)高職教育發(fā)展中存在的諸多問(wèn)題與矛盾，防范和化解我國(guó)高職教育發(fā)展中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，控制我國(guó)高職教育發(fā)展中的代價(jià)，走一條全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的健康發(fā)展之路。

一、高職教育發(fā)展代價(jià)的現(xiàn)代意蘊(yùn)

西方學(xué)者布萊克說(shuō)：“現(xiàn)代化是一個(gè)創(chuàng)造與毀滅并舉的過(guò)程，它以人的錯(cuò)位和痛苦的高昂代價(jià)換來(lái)了新的機(jī)會(huì)和新的前景。”現(xiàn)代化作為一種現(xiàn)代的社會(huì)實(shí)踐，人類為此已付出各種各樣必要的和不必要的代價(jià)，代價(jià)問(wèn)題歷史性地凸現(xiàn)。從嚴(yán)格的理論意義上闡釋，代價(jià)屬于哲學(xué)范疇術(shù)語(yǔ)，是事物發(fā)展的矛盾或背反性質(zhì)的體現(xiàn)，是否定的外化或?qū)ο蠡问?，即發(fā)揮著轉(zhuǎn)化功能且自身要被否定掉的價(jià)值。代價(jià)的基本含義是指人類為某項(xiàng)進(jìn)步事業(yè)作出的某種舍棄、付出、投入和消耗以及實(shí)現(xiàn)這種進(jìn)步后所承擔(dān)的消極后果。

針對(duì)社會(huì)發(fā)展與代價(jià)問(wèn)題，馬克思恩格斯批判地繼承了黑格爾“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定的辯證法”，主張人類及其生存于其中的世界是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫面，其中沒(méi)有任何東西是不動(dòng)的和不變的，提醒人們“注意產(chǎn)生和消失之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍相互作用”。各種事物從空間橫向上分析是“相互作用”，從時(shí)間縱向上看就是“自我否定，只不過(guò)這種自我否定同時(shí)也是事物新的自我肯定。人類社會(huì)之所以能夠呈現(xiàn)出發(fā)展?fàn)顟B(tài)，自身內(nèi)在的否定機(jī)制是基礎(chǔ)。同樣，高職教育活動(dòng)中如果不包含著這一內(nèi)在的否定機(jī)制，也不可能呈現(xiàn)為一種發(fā)展過(guò)程。正因?yàn)槿绱?，高職教育活?dòng)是一個(gè)由肯定和否定方面所組成的矛盾統(tǒng)一體，其中的歷史性、能動(dòng)性、現(xiàn)實(shí)性的綜合體就是肯定方面，而代價(jià)付出則是否定方面。從辯證的角度看，正是由于這兩個(gè)對(duì)立面之間的矛盾運(yùn)動(dòng)以及肯定方面的主導(dǎo)地位，才推動(dòng)了高職教育實(shí)踐活動(dòng)不斷由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。而且，作為否定方面的代價(jià)滲透在高職教育發(fā)展的方方面面，直接影響高職教育發(fā)展的可能性、現(xiàn)實(shí)性、方向性。

高職院校的發(fā)展代價(jià)，即為高職院校在改革與發(fā)展的過(guò)程中所作出的投入和犧牲，是對(duì)某些非主要發(fā)展目標(biāo)有所放棄或犧牲的價(jià)值抉擇。高職教育從一誕生就是各方利益博弈的結(jié)果，其發(fā)展的宗旨是為了更多地滿足社會(huì)需求以及人們對(duì)高等教育的渴求。雖然高職院校是依附于普通本科學(xué)校模型而發(fā)展，但高職教育已成為一個(gè)復(fù)雜的教育系統(tǒng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。它已發(fā)展成一個(gè)主體多元、利益交叉、層次復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)內(nèi)，不同的高職教育發(fā)展模式將決定不同利益相關(guān)者的利益分配，利益分配關(guān)系進(jìn)一步?jīng)Q定著高職教育發(fā)展結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，發(fā)展結(jié)構(gòu)的變動(dòng)則需要成本與損耗。這種成本與損耗就是高職教育發(fā)展代價(jià)。因此，新世紀(jì)高職教育為何要發(fā)展，憑什么發(fā)展，怎么樣發(fā)展，高職教育在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化改革階段的價(jià)值基礎(chǔ)、價(jià)值評(píng)判與價(jià)值選擇等等，都需要圍繞代價(jià)問(wèn)題進(jìn)行甄別與比較，才能理性地辨析高職教育發(fā)展困境及其發(fā)展趨勢(shì)。

二、高職教育發(fā)展代價(jià)的主要特征

高職教育從無(wú)到有，從弱小變成強(qiáng)大，我們不應(yīng)僅將其發(fā)展研究停留在動(dòng)力、機(jī)制等方面，也不應(yīng)以“發(fā)展總要付出代價(jià)”而輕視成本與損耗，而是應(yīng)從科學(xué)發(fā)展觀的角度揭示高職教育發(fā)展代價(jià)的主要特征。

1缺乏獨(dú)立性的代價(jià)。20世紀(jì)80年代的13所職業(yè)大學(xué)奠定我國(guó)高職教育發(fā)展基石，以“見效快、可收費(fèi)、可走讀”的形式展現(xiàn)，輔之以“畢業(yè)生擇優(yōu)錄用”的政策傾斜，使高職教育從教育體系分化成相對(duì)獨(dú)立的一支。20世紀(jì)90年代初的“三改一補(bǔ)”政策，使大多數(shù)高職院校先天不足，而國(guó)家規(guī)定的生均費(fèi)要求各省市地方又大都未予落實(shí)，高職院校占地少、規(guī)模小、科類結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)特色不突出、辦學(xué)條件差等問(wèn)題，一直沒(méi)有得到很好解決，這種“缺糧斷奶”的問(wèn)題是很難僅僅通過(guò)高職學(xué)校自身調(diào)整來(lái)改善的。針對(duì)此類詬病，20世紀(jì)末政府主導(dǎo)的“三改一多”政策力主實(shí)現(xiàn)高職教育多樣化、模式多樣化、學(xué)科結(jié)構(gòu)分化的改革，但是高職院校在“等靠要”慣習(xí)中依然過(guò)分依靠政府支持和資助，難以有效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求。

2缺乏獨(dú)特性的代價(jià)。高職教育兼具“高等性”與“職業(yè)性”，但始終未能徹底擺脫普通高等教育“影子”的尷尬身份。其結(jié)果是高職院校作為本科的后備軍，專業(yè)建設(shè)雷同，熱門專業(yè)、新增專業(yè)的重復(fù)率偏高，地方特色專業(yè)鮮有建樹。最終進(jìn)一步加劇社會(huì)對(duì)高職教育認(rèn)同度降低，加劇高職院校向“壓縮餅干”式的本科亦或“發(fā)面饅頭”的中專轉(zhuǎn)化。高職院校在上有“本科生、研究生”、下有“中職生、技校生”的夾縫中求生存，一鍋“夾生飯”的高職高專畢業(yè)生在對(duì)口崗位域中還不足30％，明顯處于“弱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。

3規(guī)模過(guò)度的代價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年高職院校為1091所，占全國(guó)高校的60.9％；招生人數(shù)達(dá)268.1萬(wàn)，招生人數(shù)占全國(guó)普通高校本?？瓶傉猩鷶?shù)的53.1％；在校生數(shù)713萬(wàn)，占高校在校生數(shù)45.7％。在高職教育不斷擴(kuò)容的背后，職業(yè)教育總投入政府還不到50％，學(xué)費(fèi)是普通高校的1.5～2倍，而美國(guó)、德國(guó)、澳洲、我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)職業(yè)教育總投入政府占70％以上。另一方面，高職畢業(yè)生就業(yè)率也一直徘徊在45％～60％之間，與本科畢業(yè)生就業(yè)率80％左右相差甚遠(yuǎn)。如果說(shuō)高職“遍地開花”、“一派繁榮”是政府政策的功績(jī)的話，那么時(shí)下高職“泡沫升騰”、“優(yōu)劣并存”的態(tài)勢(shì)也應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)買單。今后地方政府構(gòu)建、發(fā)展、規(guī)劃、布局高職教育時(shí)，應(yīng)切實(shí)打破條塊分割、職能交叉，突破行業(yè)、部門界限，整合高職教育資源。避

免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)與重復(fù)浪費(fèi)。

4管理體制低效的代價(jià)。與國(guó)外高職教育相比。尚屬新生事物的我國(guó)高職教育在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，高職教育體制及其發(fā)展模式卻未能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的創(chuàng)新。尤其是高職教育的觀念、功能、學(xué)校類型、定位、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、入學(xué)選拔方式、教育內(nèi)容和學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)管理方式等方面的變革滯后，而且具有制度阻礙性的“外控型”管理體制的弊端難以根除。從主管部門分析，高職院校分屬教育部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部易引發(fā)部門利益和立場(chǎng)沖突；從院校內(nèi)部分析，高職院校包含中職、高職、本科“仿造型”管理模式，形成“良莠不齊”的格局。由于高職教育發(fā)展的專門法規(guī)還未形成，實(shí)踐中高職高專院校發(fā)展更多的是取決于地方政府的偏好，形成計(jì)劃式發(fā)展；當(dāng)政府缺位時(shí)卻又背離社會(huì)需求追求自身利益而盲目沖動(dòng)發(fā)展。“計(jì)劃性”、“科層化”使院校管理缺乏機(jī)動(dòng)性與自主性，難以實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理與院校經(jīng)營(yíng)；市場(chǎng)誘導(dǎo)的“盲目競(jìng)爭(zhēng)”使院校辦學(xué)難于準(zhǔn)確定位，致使諸多院校模糊職業(yè)性與技術(shù)性之別、分離人才教學(xué)與培養(yǎng)目標(biāo)的統(tǒng)一、搖擺于“創(chuàng)新高職”與“升本沖動(dòng)”之間，從而難以培育雙師教師隊(duì)伍及獨(dú)立設(shè)置學(xué)科專業(yè)，無(wú)法有效構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作長(zhǎng)效機(jī)制。

三、高職教育發(fā)展代價(jià)的根源探尋

“人類的一切行為在為他帶來(lái)收益的同時(shí)，也使他付出代價(jià)。該行為是在‘有所收獲的前提下產(chǎn)生的，即‘代價(jià)是某種收獲的代價(jià)?！蓖瑯樱呗毥逃l(fā)展也必定是以某種代價(jià)的付出為前提。這種代價(jià)的主要根源來(lái)自文化價(jià)值目標(biāo)的選擇、物質(zhì)資源的非均衡投入、教育政策的傾斜以及院校自身各要素的組合與變遷。

1價(jià)值選擇中的文化觀念

價(jià)值選擇反映的是一種價(jià)值理性，直接制約行為規(guī)范、行為選擇和行為評(píng)價(jià)，它表達(dá)、設(shè)定了一定的社會(huì)價(jià)值取向和理想目標(biāo)。高職教育中的價(jià)值是多層次、多方面的，它包括高職教育的社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值、物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值、發(fā)展價(jià)值與工具價(jià)值、效率價(jià)值與公平價(jià)值、科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值等等。但倫理中心、政治本位是我國(guó)文化傳統(tǒng)的突出特征，其具體表現(xiàn)為重道德輕功利、重政務(wù)輕自然、重和諧輕競(jìng)爭(zhēng)、重整體輕個(gè)體等方面。因此，在高職教育發(fā)展實(shí)踐中倫理政治型文化面臨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，價(jià)值主體追求始終處于矛盾法則的制約之下，發(fā)展行為與發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間始終存在著許多悖論?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的學(xué)習(xí)觀根深蒂固，使得人們一方面追求效率大力發(fā)展高職院校滿足學(xué)習(xí)需要；另一方面卻又認(rèn)為職業(yè)教育是“落榜生”的天堂，與“讀書做官”及進(jìn)機(jī)關(guān)當(dāng)“白領(lǐng)”的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。這種觀念力量潛在地影響著決策部門、廣大公眾以及教育機(jī)構(gòu)關(guān)于高職教育的各項(xiàng)價(jià)值選擇以及實(shí)際行為。誠(chéng)然，我國(guó)高職教育發(fā)展變革中付出的諸多代價(jià)都與文化傳統(tǒng)潛移默化的影響分不開：人們對(duì)高職教育的性質(zhì)、功能和地位的認(rèn)識(shí)偏差，使得高職院校的課程設(shè)置、培養(yǎng)模式相對(duì)單一；高職教育的內(nèi)部人士對(duì)于怎樣發(fā)展高職、確定目標(biāo)取向都缺乏清晰而科學(xué)的認(rèn)識(shí)，因而在規(guī)劃和管理院校過(guò)程中存在一些短視現(xiàn)象。

2現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件下的物質(zhì)資源稀缺

經(jīng)濟(jì)是教育發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它從根本上決定教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和速度，決定教育的制度與體制以及內(nèi)容和方法。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)高職教育具有不容忽視的影響，我國(guó)高職教育發(fā)展的不少代價(jià)都與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和水平的制約存在直接或間接的關(guān)聯(lián)。例如，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)不足、資源配置又不盡合理，院校辦學(xué)面向市場(chǎng)開放程度低，進(jìn)而引發(fā)我國(guó)高職院校在投入上面臨總體經(jīng)費(fèi)短缺和投人機(jī)制不靈活的問(wèn)題，這便導(dǎo)致了高職辦學(xué)設(shè)施不足，質(zhì)量不高；而過(guò)高的學(xué)費(fèi)又進(jìn)一步誘發(fā)了學(xué)生和家長(zhǎng)的普遍質(zhì)疑，加劇了高職院校的生源危機(jī)。此外，高職教育資源的稀缺性也決定了在發(fā)展目標(biāo)的選擇上，只能奉行主導(dǎo)價(jià)值優(yōu)先的原則。正如2006年啟動(dòng)的“百所示范性高職院?！苯ㄔO(shè)、精品專業(yè)、重點(diǎn)實(shí)訓(xùn)基地等等。受資源稀缺性制約的高職教育發(fā)展顧此失彼，資源的稀缺性加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡，擴(kuò)大了校際之間的差距。

3教育政策的損益

我國(guó)高職教育的發(fā)展與變革存在一個(gè)突出特點(diǎn)，即主要以政府的指令性文件為驅(qū)動(dòng)而展開。因而，與高職教育相關(guān)的政策成為影響其發(fā)展脈絡(luò)和走向的關(guān)鍵因素。由于“教育政策代表或蘊(yùn)含著政府對(duì)于教育事務(wù)和問(wèn)題的一種價(jià)值選擇”，因而，其中必然包含著利益的權(quán)衡與取舍，在實(shí)現(xiàn)一種政策創(chuàng)價(jià)的同時(shí)，也一定伴隨著代價(jià)的付出。高職教育發(fā)展源于政策的代價(jià)主要體現(xiàn)在：第一，政策失誤，這一點(diǎn)在新中國(guó)初期及文化大革命期間比較明顯。第二，政策不公，主要體現(xiàn)為高職教育在教育體系中的邊緣地位，直接體現(xiàn)在投入政策與招生政策的弱優(yōu)勢(shì)。第三，政策缺位，指針對(duì)提升高職教育社會(huì)地位、管理體制、文憑發(fā)放等方面，使高職教育發(fā)展付出更多人為性代價(jià)。第四，政策低效，指高職教育政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在一些難以預(yù)見的阻抗，執(zhí)行效力不高的問(wèn)題還大量存在。這使得職業(yè)教育領(lǐng)域中暴露出文本繁榮與實(shí)踐消沉并存的現(xiàn)象。政策執(zhí)行力的低效使得高職教育中一些問(wèn)題始終無(wú)法解決，客觀上加劇了代價(jià)的付出。

4高職院校利益相關(guān)者博弈的失衡

高職院校作為一類高等教育機(jī)構(gòu)，其系統(tǒng)要素間的非耦合性、運(yùn)行中的不平衡性及其結(jié)構(gòu)內(nèi)部的不斷分化與整合，也是造成高職教育發(fā)展代價(jià)的主要根源之一。這種根源產(chǎn)生的代價(jià)通過(guò)高職教育實(shí)踐活動(dòng)的主體利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)而顯露。即政府、企業(yè)、受教育者以及院校系統(tǒng)內(nèi)部的各類人員都渴望在高職教育活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，最終形成高職教育系統(tǒng)內(nèi)部不同的利益集團(tuán)。不同的利益集團(tuán)擁有各異的利益訴求，而高職教育發(fā)展僅處在一個(gè)相對(duì)“規(guī)范化”過(guò)程之中，還缺失良好的利益博弈機(jī)制促進(jìn)高職教育走向開放、增進(jìn)民主、實(shí)現(xiàn)共贏。我國(guó)高職教育的各方參與者并非擁有相同的“話語(yǔ)權(quán)”，利益博弈缺乏實(shí)現(xiàn)均衡與共贏的制度基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)看，政府、企業(yè)和公眾并不具有相對(duì)平等的影響高職教育發(fā)展的力量；而院校內(nèi)部的管理者、教師以及學(xué)生也不擁有相對(duì)均衡的左右教育活動(dòng)開展的權(quán)力。在政府主導(dǎo)、管理主義的模式下，各方的利益博弈出現(xiàn)失調(diào)，高職教育的創(chuàng)價(jià)活動(dòng)過(guò)于突顯了政府意志、領(lǐng)導(dǎo)意志，而其他參與者的利益未能充分而有效地得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，由此直接影響高職教育的健康發(fā)展。

四、高職教育發(fā)展代價(jià)的規(guī)避與補(bǔ)償

在高職教育發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展與代價(jià)是一對(duì)不可消解的矛盾，代價(jià)具有不可避免性。實(shí)際上，在高職教育發(fā)展的實(shí)踐中有許多代價(jià)是不必要的，婝立代價(jià)意識(shí)還不夠，還應(yīng)有所“為”，對(duì)代價(jià)進(jìn)行合理控制、規(guī)避和補(bǔ)償。

1樹立科學(xué)的代價(jià)意識(shí)，堅(jiān)持可持續(xù)的高職教育發(fā)展觀

承認(rèn)發(fā)展要付出代價(jià)，絕不是為代價(jià)尤其是各種負(fù)面問(wèn)題辯護(hù)，任其存在下去，而恰恰是為了正確地對(duì)待、防范和限制它，避免其擴(kuò)大化。這就要求我們要樹立科學(xué)的代價(jià)意識(shí)，積極地面對(duì)高職教

育發(fā)展中代價(jià)的存在，具體分析代價(jià)類型，有效發(fā)揮“最小犧牲最大發(fā)展原則”，切實(shí)把握好各利益相關(guān)者所能承受的代價(jià)付出的“度”。代價(jià)意識(shí)的介入，要求我們首先形成科學(xué)的高職教育價(jià)值觀，認(rèn)清高職教育的地位與作用，進(jìn)而確定合理的高職教育發(fā)展目標(biāo)，并以此目標(biāo)去權(quán)衡創(chuàng)價(jià)與代價(jià)之比，使必要的代價(jià)付出降至最低，并盡量避免因主觀失誤而帶來(lái)的無(wú)謂損失。在這個(gè)意義上，科學(xué)的代價(jià)意識(shí)與可持續(xù)發(fā)展觀可謂同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。我國(guó)高職教育變革與發(fā)展的歷史已然昭示，堅(jiān)持可持續(xù)的發(fā)展觀才是真正實(shí)現(xiàn)高職教育創(chuàng)價(jià)最大化的必由之路。

2優(yōu)化決策和管理體制。尋求公平與效率間的相對(duì)平衡

決策與管理體制的優(yōu)化即意味著政府扮好管理者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者的角色，應(yīng)積極落實(shí)政府主導(dǎo)下的“放權(quán)”于院校，增強(qiáng)院校自主決策和管理的能力；同時(shí)，增強(qiáng)企業(yè)、社會(huì)對(duì)于高職教育的參與度，并優(yōu)化院校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，向教師和學(xué)生“賦權(quán)增能”。這一切都是為了使高職教育各方參與者的正當(dāng)利益都得到相對(duì)充分的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，消解利益博弈失調(diào)的現(xiàn)象，為實(shí)現(xiàn)院校管理的公平性和效率性的相對(duì)平衡奠定制度基礎(chǔ)。真正做到?jīng)Q策與管理科學(xué)化、法制化，在《職業(yè)教育法》基礎(chǔ)上加快制定《高等職業(yè)教育法》，并積極出臺(tái)相配套的系列法規(guī)，諸如《職業(yè)教育促進(jìn)法》《培訓(xùn)員資格條例》《實(shí)訓(xùn)教師資格條例》等；同時(shí)還設(shè)立一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實(shí)施監(jiān)督系統(tǒng)。法制基礎(chǔ)上的決策和管理必將以更為民主和高效的方式運(yùn)行，一些因決策缺乏監(jiān)督、權(quán)力缺乏制衡而使高職教育遭遇挫折的代價(jià)將大大減少，一些因?yàn)槔婊p或博弈失衡而造成的一方利益受損的代價(jià)也將得到控制。

3建立高職院?！叭娲鷥r(jià)控制體系”。將代價(jià)的付出降至最低

發(fā)展恰是通過(guò)代價(jià)來(lái)為自己開辟道路的，對(duì)于高職院校變革發(fā)展中必須付出的代價(jià)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)控使其降至最低。為此，有必要建立一種以“全面、全程、全員和創(chuàng)新控制”為特征的高職院?！叭娲鷥r(jià)調(diào)控體系”。所謂全面的控制是指全面地依據(jù)合理性代價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)代價(jià)進(jìn)行管理，以確保代價(jià)付出的必要性，代價(jià)操作的可行性，代價(jià)效應(yīng)的有利性以及代價(jià)分配的公平性；所謂全程的控制即為防止在決策、實(shí)施、檢查和反饋等環(huán)節(jié)產(chǎn)生不合理代價(jià)，并努力實(shí)現(xiàn)代價(jià)的事先控制，使前一環(huán)節(jié)不為下一環(huán)節(jié)制造麻煩；所謂全員控制就是指上從教育決策部門，下到每一位教師和學(xué)生，都要有科學(xué)的代價(jià)意識(shí)，并形成一種共同的價(jià)值觀，即代價(jià)文化，共同關(guān)心與管理代價(jià)問(wèn)題；所謂創(chuàng)新的控制即指主體能根據(jù)新情況和新問(wèn)題，勇于創(chuàng)新，以確保高質(zhì)量的代價(jià)控制。

4建立高職院校的代價(jià)分擔(dān)與補(bǔ)償機(jī)制。使代價(jià)的損益減至最少

高職教育發(fā)展代價(jià)來(lái)自諸多方面，其承擔(dān)主體也應(yīng)是多方面的。高職教育發(fā)展應(yīng)加速“立交橋”建設(shè)，不應(yīng)停留在“就業(yè)教育”、“終點(diǎn)教育”層面，而是需要建立起一個(gè)縱向多層、橫向互通的高職教育通道，使中等職業(yè)教育、?？坡殬I(yè)教育、本科職業(yè)教育形成完整體系，以從根本上解決高職教育的“人口”和“出口”問(wèn)題。高職教育“立交橋”的建立需要政府、社會(huì)、高職院校等相關(guān)利益集團(tuán)的合力，這些實(shí)踐主體既是發(fā)展的獲益者，也是代價(jià)的承擔(dān)者。高職教育發(fā)展與變革本質(zhì)上是一種制度的重新安排，涉及高職教育利益關(guān)系的調(diào)整。如何有效協(xié)調(diào)由利益格局調(diào)整引發(fā)的不同利益集團(tuán)之間的矛盾，特別是利益受損者能不能得到應(yīng)有的補(bǔ)償，將直接關(guān)系到高職教育的效率與公平問(wèn)題。因此，高職教育利益應(yīng)在國(guó)家、群體和個(gè)人之間進(jìn)行合理分配，代價(jià)的補(bǔ)償是對(duì)受損利益集團(tuán)的補(bǔ)償，是維護(hù)高職教育公正的有效途徑。在具體運(yùn)作過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)采納多種政策工具，對(duì)處境不利人群實(shí)施投入傾斜和政策優(yōu)惠等利益補(bǔ)償措施，盡量縮小城鄉(xiāng)問(wèn)、區(qū)域間、校際間的差距，最終實(shí)現(xiàn)高職教育的跨越式發(fā)展。