吳景松　程宜康

[摘要]高職教育發(fā)展代價是無法回避的現(xiàn)實問題，高職教育發(fā)展史本質(zhì)就是一部以代價為前提的進步史。高職教育發(fā)展代價主要表現(xiàn)為缺乏獨立性、獨特性以及管理體制低效等方面，其根源在于高職教育發(fā)展的價值目標(biāo)、經(jīng)濟制約、政策損益以及院校自身結(jié)構(gòu)重組與變遷等因素。只有通過合理控制、規(guī)避、補償代價，才能推動高職教育可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]高職教育發(fā)展；代價；補償

[作者簡介]吳景松，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，蘇州職業(yè)大學(xué)高等教育研究所，上海200062；程宜康，蘇州職業(yè)大學(xué)副校長，教授，江蘇蘇州215011

[中圖分類號]G719.2[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1004－4434(2007)10－0181－04

改革開放以來，在歷屆政府重視與推動下，我國高職教育改革發(fā)展不斷深化，獨立設(shè)置的高職院校已達1147所，呈現(xiàn)出高職教育發(fā)展的繁榮景象。在這種背景下，高職教育的研究集中在發(fā)展定位、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略以及發(fā)展理論等傳統(tǒng)院校研究上。很少有人重視高職教育發(fā)展所產(chǎn)生的負面問題，也就是發(fā)展付出的代價問題。我國高職教育近三十年的發(fā)展史，是一部以代價為前提的進步史，代價問題是高職教育發(fā)展無法回避的現(xiàn)實問題。新世紀(jì)高職教育發(fā)展代價問題的研究是針對高職教育發(fā)展中存在的問題與矛盾、風(fēng)險和代價而提出的，其目的是為了更好地解決我國高職教育發(fā)展中存在的諸多問題與矛盾，防范和化解我國高職教育發(fā)展中存在的各種風(fēng)險，控制我國高職教育發(fā)展中的代價，走一條全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的健康發(fā)展之路。

一、高職教育發(fā)展代價的現(xiàn)代意蘊

西方學(xué)者布萊克說：“現(xiàn)代化是一個創(chuàng)造與毀滅并舉的過程，它以人的錯位和痛苦的高昂代價換來了新的機會和新的前景。”現(xiàn)代化作為一種現(xiàn)代的社會實踐，人類為此已付出各種各樣必要的和不必要的代價，代價問題歷史性地凸現(xiàn)。從嚴格的理論意義上闡釋，代價屬于哲學(xué)范疇術(shù)語，是事物發(fā)展的矛盾或背反性質(zhì)的體現(xiàn)，是否定的外化或?qū)ο蠡问?，即發(fā)揮著轉(zhuǎn)化功能且自身要被否定掉的價值。代價的基本含義是指人類為某項進步事業(yè)作出的某種舍棄、付出、投入和消耗以及實現(xiàn)這種進步后所承擔(dān)的消極后果。

針對社會發(fā)展與代價問題，馬克思恩格斯批判地繼承了黑格爾“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定的辯證法”，主張人類及其生存于其中的世界是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，提醒人們“注意產(chǎn)生和消失之間、前進的變化和后退的變化之間的普遍相互作用”。各種事物從空間橫向上分析是“相互作用”，從時間縱向上看就是“自我否定，只不過這種自我否定同時也是事物新的自我肯定。人類社會之所以能夠呈現(xiàn)出發(fā)展?fàn)顟B(tài)，自身內(nèi)在的否定機制是基礎(chǔ)。同樣，高職教育活動中如果不包含著這一內(nèi)在的否定機制，也不可能呈現(xiàn)為一種發(fā)展過程。正因為如此，高職教育活動是一個由肯定和否定方面所組成的矛盾統(tǒng)一體，其中的歷史性、能動性、現(xiàn)實性的綜合體就是肯定方面，而代價付出則是否定方面。從辯證的角度看，正是由于這兩個對立面之間的矛盾運動以及肯定方面的主導(dǎo)地位，才推動了高職教育實踐活動不斷由低級向高級發(fā)展。而且，作為否定方面的代價滲透在高職教育發(fā)展的方方面面，直接影響高職教育發(fā)展的可能性、現(xiàn)實性、方向性。

高職院校的發(fā)展代價，即為高職院校在改革與發(fā)展的過程中所作出的投入和犧牲，是對某些非主要發(fā)展目標(biāo)有所放棄或犧牲的價值抉擇。高職教育從一誕生就是各方利益博弈的結(jié)果，其發(fā)展的宗旨是為了更多地滿足社會需求以及人們對高等教育的渴求。雖然高職院校是依附于普通本科學(xué)校模型而發(fā)展，但高職教育已成為一個復(fù)雜的教育系統(tǒng)是不爭的事實。它已發(fā)展成一個主體多元、利益交叉、層次復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)內(nèi)，不同的高職教育發(fā)展模式將決定不同利益相關(guān)者的利益分配，利益分配關(guān)系進一步?jīng)Q定著高職教育發(fā)展結(jié)構(gòu)的變動，發(fā)展結(jié)構(gòu)的變動則需要成本與損耗。這種成本與損耗就是高職教育發(fā)展代價。因此，新世紀(jì)高職教育為何要發(fā)展，憑什么發(fā)展，怎么樣發(fā)展，高職教育在市場經(jīng)濟深化改革階段的價值基礎(chǔ)、價值評判與價值選擇等等，都需要圍繞代價問題進行甄別與比較，才能理性地辨析高職教育發(fā)展困境及其發(fā)展趨勢。

二、高職教育發(fā)展代價的主要特征

高職教育從無到有，從弱小變成強大，我們不應(yīng)僅將其發(fā)展研究停留在動力、機制等方面，也不應(yīng)以“發(fā)展總要付出代價”而輕視成本與損耗，而是應(yīng)從科學(xué)發(fā)展觀的角度揭示高職教育發(fā)展代價的主要特征。

1缺乏獨立性的代價。20世紀(jì)80年代的13所職業(yè)大學(xué)奠定我國高職教育發(fā)展基石，以“見效快、可收費、可走讀”的形式展現(xiàn)，輔之以“畢業(yè)生擇優(yōu)錄用”的政策傾斜，使高職教育從教育體系分化成相對獨立的一支。20世紀(jì)90年代初的“三改一補”政策，使大多數(shù)高職院校先天不足，而國家規(guī)定的生均費要求各省市地方又大都未予落實，高職院校占地少、規(guī)模小、科類結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)特色不突出、辦學(xué)條件差等問題，一直沒有得到很好解決，這種“缺糧斷奶”的問題是很難僅僅通過高職學(xué)校自身調(diào)整來改善的。針對此類詬病，20世紀(jì)末政府主導(dǎo)的“三改一多”政策力主實現(xiàn)高職教育多樣化、模式多樣化、學(xué)科結(jié)構(gòu)分化的改革，但是高職院校在“等靠要”慣習(xí)中依然過分依靠政府支持和資助，難以有效應(yīng)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展訴求。

2缺乏獨特性的代價。高職教育兼具“高等性”與“職業(yè)性”，但始終未能徹底擺脫普通高等教育“影子”的尷尬身份。其結(jié)果是高職院校作為本科的后備軍，專業(yè)建設(shè)雷同，熱門專業(yè)、新增專業(yè)的重復(fù)率偏高，地方特色專業(yè)鮮有建樹。最終進一步加劇社會對高職教育認同度降低，加劇高職院校向“壓縮餅干”式的本科亦或“發(fā)面饅頭”的中專轉(zhuǎn)化。高職院校在上有“本科生、研究生”、下有“中職生、技校生”的夾縫中求生存，一鍋“夾生飯”的高職高專畢業(yè)生在對口崗位域中還不足30％，明顯處于“弱競爭優(yōu)勢”。

3規(guī)模過度的代價。據(jù)統(tǒng)計，2005年高職院校為1091所，占全國高校的60.9％；招生人數(shù)達268.1萬，招生人數(shù)占全國普通高校本?？瓶傉猩鷶?shù)的53.1％；在校生數(shù)713萬，占高校在校生數(shù)45.7％。在高職教育不斷擴容的背后，職業(yè)教育總投入政府還不到50％，學(xué)費是普通高校的1.5～2倍，而美國、德國、澳洲、我國臺灣等國家或地區(qū)職業(yè)教育總投入政府占70％以上。另一方面，高職畢業(yè)生就業(yè)率也一直徘徊在45％～60％之間，與本科畢業(yè)生就業(yè)率80％左右相差甚遠。如果說高職“遍地開花”、“一派繁榮”是政府政策的功績的話，那么時下高職“泡沫升騰”、“優(yōu)劣并存”的態(tài)勢也應(yīng)當(dāng)由政府來買單。今后地方政府構(gòu)建、發(fā)展、規(guī)劃、布局高職教育時，應(yīng)切實打破條塊分割、職能交叉，突破行業(yè)、部門界限，整合高職教育資源。避

免無序競爭與重復(fù)浪費。

4管理體制低效的代價。與國外高職教育相比。尚屬新生事物的我國高職教育在規(guī)模擴張的同時，高職教育體制及其發(fā)展模式卻未能實現(xiàn)相應(yīng)的創(chuàng)新。尤其是高職教育的觀念、功能、學(xué)校類型、定位、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、入學(xué)選拔方式、教育內(nèi)容和學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)管理方式等方面的變革滯后，而且具有制度阻礙性的“外控型”管理體制的弊端難以根除。從主管部門分析，高職院校分屬教育部與勞動和社會保障部易引發(fā)部門利益和立場沖突；從院校內(nèi)部分析，高職院校包含中職、高職、本科“仿造型”管理模式，形成“良莠不齊”的格局。由于高職教育發(fā)展的專門法規(guī)還未形成，實踐中高職高專院校發(fā)展更多的是取決于地方政府的偏好，形成計劃式發(fā)展；當(dāng)政府缺位時卻又背離社會需求追求自身利益而盲目沖動發(fā)展。“計劃性”、“科層化”使院校管理缺乏機動性與自主性，難以實現(xiàn)績效管理與院校經(jīng)營；市場誘導(dǎo)的“盲目競爭”使院校辦學(xué)難于準(zhǔn)確定位，致使諸多院校模糊職業(yè)性與技術(shù)性之別、分離人才教學(xué)與培養(yǎng)目標(biāo)的統(tǒng)一、搖擺于“創(chuàng)新高職”與“升本沖動”之間，從而難以培育雙師教師隊伍及獨立設(shè)置學(xué)科專業(yè)，無法有效構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作長效機制。

三、高職教育發(fā)展代價的根源探尋

“人類的一切行為在為他帶來收益的同時，也使他付出代價。該行為是在‘有所收獲的前提下產(chǎn)生的，即‘代價是某種收獲的代價。”同樣，高職教育發(fā)展也必定是以某種代價的付出為前提。這種代價的主要根源來自文化價值目標(biāo)的選擇、物質(zhì)資源的非均衡投入、教育政策的傾斜以及院校自身各要素的組合與變遷。

1價值選擇中的文化觀念

價值選擇反映的是一種價值理性，直接制約行為規(guī)范、行為選擇和行為評價，它表達、設(shè)定了一定的社會價值取向和理想目標(biāo)。高職教育中的價值是多層次、多方面的，它包括高職教育的社會價值與個人價值、物質(zhì)價值與精神價值、內(nèi)在價值與外在價值、發(fā)展價值與工具價值、效率價值與公平價值、科學(xué)價值與人文價值等等。但倫理中心、政治本位是我國文化傳統(tǒng)的突出特征，其具體表現(xiàn)為重道德輕功利、重政務(wù)輕自然、重和諧輕競爭、重整體輕個體等方面。因此，在高職教育發(fā)展實踐中倫理政治型文化面臨市場經(jīng)濟沖擊時，價值主體追求始終處于矛盾法則的制約之下，發(fā)展行為與發(fā)展現(xiàn)實之間始終存在著許多悖論?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的學(xué)習(xí)觀根深蒂固，使得人們一方面追求效率大力發(fā)展高職院校滿足學(xué)習(xí)需要；另一方面卻又認為職業(yè)教育是“落榜生”的天堂，與“讀書做官”及進機關(guān)當(dāng)“白領(lǐng)”的目標(biāo)相去甚遠。這種觀念力量潛在地影響著決策部門、廣大公眾以及教育機構(gòu)關(guān)于高職教育的各項價值選擇以及實際行為。誠然，我國高職教育發(fā)展變革中付出的諸多代價都與文化傳統(tǒng)潛移默化的影響分不開：人們對高職教育的性質(zhì)、功能和地位的認識偏差，使得高職院校的課程設(shè)置、培養(yǎng)模式相對單一；高職教育的內(nèi)部人士對于怎樣發(fā)展高職、確定目標(biāo)取向都缺乏清晰而科學(xué)的認識，因而在規(guī)劃和管理院校過程中存在一些短視現(xiàn)象。

2現(xiàn)有經(jīng)濟條件下的物質(zhì)資源稀缺

經(jīng)濟是教育發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它從根本上決定教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和速度，決定教育的制度與體制以及內(nèi)容和方法。經(jīng)濟發(fā)展水平對高職教育具有不容忽視的影響，我國高職教育發(fā)展的不少代價都與我國經(jīng)濟發(fā)展程度和水平的制約存在直接或間接的關(guān)聯(lián)。例如，由于我國經(jīng)濟總量相對不足、資源配置又不盡合理，院校辦學(xué)面向市場開放程度低，進而引發(fā)我國高職院校在投入上面臨總體經(jīng)費短缺和投人機制不靈活的問題，這便導(dǎo)致了高職辦學(xué)設(shè)施不足，質(zhì)量不高；而過高的學(xué)費又進一步誘發(fā)了學(xué)生和家長的普遍質(zhì)疑，加劇了高職院校的生源危機。此外，高職教育資源的稀缺性也決定了在發(fā)展目標(biāo)的選擇上，只能奉行主導(dǎo)價值優(yōu)先的原則。正如2006年啟動的“百所示范性高職院?！苯ㄔO(shè)、精品專業(yè)、重點實訓(xùn)基地等等。受資源稀缺性制約的高職教育發(fā)展顧此失彼，資源的稀缺性加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡，擴大了校際之間的差距。

3教育政策的損益

我國高職教育的發(fā)展與變革存在一個突出特點，即主要以政府的指令性文件為驅(qū)動而展開。因而，與高職教育相關(guān)的政策成為影響其發(fā)展脈絡(luò)和走向的關(guān)鍵因素。由于“教育政策代表或蘊含著政府對于教育事務(wù)和問題的一種價值選擇”，因而，其中必然包含著利益的權(quán)衡與取舍，在實現(xiàn)一種政策創(chuàng)價的同時，也一定伴隨著代價的付出。高職教育發(fā)展源于政策的代價主要體現(xiàn)在：第一，政策失誤，這一點在新中國初期及文化大革命期間比較明顯。第二，政策不公，主要體現(xiàn)為高職教育在教育體系中的邊緣地位，直接體現(xiàn)在投入政策與招生政策的弱優(yōu)勢。第三，政策缺位，指針對提升高職教育社會地位、管理體制、文憑發(fā)放等方面，使高職教育發(fā)展付出更多人為性代價。第四，政策低效，指高職教育政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在一些難以預(yù)見的阻抗，執(zhí)行效力不高的問題還大量存在。這使得職業(yè)教育領(lǐng)域中暴露出文本繁榮與實踐消沉并存的現(xiàn)象。政策執(zhí)行力的低效使得高職教育中一些問題始終無法解決，客觀上加劇了代價的付出。

4高職院校利益相關(guān)者博弈的失衡

高職院校作為一類高等教育機構(gòu)，其系統(tǒng)要素間的非耦合性、運行中的不平衡性及其結(jié)構(gòu)內(nèi)部的不斷分化與整合，也是造成高職教育發(fā)展代價的主要根源之一。這種根源產(chǎn)生的代價通過高職教育實踐活動的主體利益表達和實現(xiàn)而顯露。即政府、企業(yè)、受教育者以及院校系統(tǒng)內(nèi)部的各類人員都渴望在高職教育活動中實現(xiàn)自身利益的最大化，最終形成高職教育系統(tǒng)內(nèi)部不同的利益集團。不同的利益集團擁有各異的利益訴求，而高職教育發(fā)展僅處在一個相對“規(guī)范化”過程之中，還缺失良好的利益博弈機制促進高職教育走向開放、增進民主、實現(xiàn)共贏。我國高職教育的各方參與者并非擁有相同的“話語權(quán)”，利益博弈缺乏實現(xiàn)均衡與共贏的制度基礎(chǔ)。從現(xiàn)實看，政府、企業(yè)和公眾并不具有相對平等的影響高職教育發(fā)展的力量；而院校內(nèi)部的管理者、教師以及學(xué)生也不擁有相對均衡的左右教育活動開展的權(quán)力。在政府主導(dǎo)、管理主義的模式下，各方的利益博弈出現(xiàn)失調(diào)，高職教育的創(chuàng)價活動過于突顯了政府意志、領(lǐng)導(dǎo)意志，而其他參與者的利益未能充分而有效地得以表達和實現(xiàn)，由此直接影響高職教育的健康發(fā)展。

四、高職教育發(fā)展代價的規(guī)避與補償

在高職教育發(fā)展進程中，發(fā)展與代價是一對不可消解的矛盾，代價具有不可避免性。實際上，在高職教育發(fā)展的實踐中有許多代價是不必要的，婝立代價意識還不夠，還應(yīng)有所“為”，對代價進行合理控制、規(guī)避和補償。

1樹立科學(xué)的代價意識，堅持可持續(xù)的高職教育發(fā)展觀

承認發(fā)展要付出代價，絕不是為代價尤其是各種負面問題辯護，任其存在下去，而恰恰是為了正確地對待、防范和限制它，避免其擴大化。這就要求我們要樹立科學(xué)的代價意識，積極地面對高職教

育發(fā)展中代價的存在，具體分析代價類型，有效發(fā)揮“最小犧牲最大發(fā)展原則”，切實把握好各利益相關(guān)者所能承受的代價付出的“度”。代價意識的介入，要求我們首先形成科學(xué)的高職教育價值觀，認清高職教育的地位與作用，進而確定合理的高職教育發(fā)展目標(biāo)，并以此目標(biāo)去權(quán)衡創(chuàng)價與代價之比，使必要的代價付出降至最低，并盡量避免因主觀失誤而帶來的無謂損失。在這個意義上，科學(xué)的代價意識與可持續(xù)發(fā)展觀可謂同一個問題的兩個方面。我國高職教育變革與發(fā)展的歷史已然昭示，堅持可持續(xù)的發(fā)展觀才是真正實現(xiàn)高職教育創(chuàng)價最大化的必由之路。

2優(yōu)化決策和管理體制。尋求公平與效率間的相對平衡

決策與管理體制的優(yōu)化即意味著政府扮好管理者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者的角色，應(yīng)積極落實政府主導(dǎo)下的“放權(quán)”于院校，增強院校自主決策和管理的能力；同時，增強企業(yè)、社會對于高職教育的參與度，并優(yōu)化院校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，向教師和學(xué)生“賦權(quán)增能”。這一切都是為了使高職教育各方參與者的正當(dāng)利益都得到相對充分的表達與實現(xiàn)，消解利益博弈失調(diào)的現(xiàn)象，為實現(xiàn)院校管理的公平性和效率性的相對平衡奠定制度基礎(chǔ)。真正做到?jīng)Q策與管理科學(xué)化、法制化，在《職業(yè)教育法》基礎(chǔ)上加快制定《高等職業(yè)教育法》，并積極出臺相配套的系列法規(guī)，諸如《職業(yè)教育促進法》《培訓(xùn)員資格條例》《實訓(xùn)教師資格條例》等；同時還設(shè)立一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實施監(jiān)督系統(tǒng)。法制基礎(chǔ)上的決策和管理必將以更為民主和高效的方式運行，一些因決策缺乏監(jiān)督、權(quán)力缺乏制衡而使高職教育遭遇挫折的代價將大大減少，一些因為利益互損或博弈失衡而造成的一方利益受損的代價也將得到控制。

3建立高職院?！叭娲鷥r控制體系”。將代價的付出降至最低

發(fā)展恰是通過代價來為自己開辟道路的，對于高職院校變革發(fā)展中必須付出的代價，應(yīng)對其進行合理調(diào)控使其降至最低。為此，有必要建立一種以“全面、全程、全員和創(chuàng)新控制”為特征的高職院?！叭娲鷥r調(diào)控體系”。所謂全面的控制是指全面地依據(jù)合理性代價的標(biāo)準(zhǔn)對代價進行管理，以確保代價付出的必要性，代價操作的可行性，代價效應(yīng)的有利性以及代價分配的公平性；所謂全程的控制即為防止在決策、實施、檢查和反饋等環(huán)節(jié)產(chǎn)生不合理代價，并努力實現(xiàn)代價的事先控制，使前一環(huán)節(jié)不為下一環(huán)節(jié)制造麻煩；所謂全員控制就是指上從教育決策部門，下到每一位教師和學(xué)生，都要有科學(xué)的代價意識，并形成一種共同的價值觀，即代價文化，共同關(guān)心與管理代價問題；所謂創(chuàng)新的控制即指主體能根據(jù)新情況和新問題，勇于創(chuàng)新，以確保高質(zhì)量的代價控制。

4建立高職院校的代價分擔(dān)與補償機制。使代價的損益減至最少

高職教育發(fā)展代價來自諸多方面，其承擔(dān)主體也應(yīng)是多方面的。高職教育發(fā)展應(yīng)加速“立交橋”建設(shè)，不應(yīng)停留在“就業(yè)教育”、“終點教育”層面，而是需要建立起一個縱向多層、橫向互通的高職教育通道，使中等職業(yè)教育、專科職業(yè)教育、本科職業(yè)教育形成完整體系，以從根本上解決高職教育的“人口”和“出口”問題。高職教育“立交橋”的建立需要政府、社會、高職院校等相關(guān)利益集團的合力，這些實踐主體既是發(fā)展的獲益者，也是代價的承擔(dān)者。高職教育發(fā)展與變革本質(zhì)上是一種制度的重新安排，涉及高職教育利益關(guān)系的調(diào)整。如何有效協(xié)調(diào)由利益格局調(diào)整引發(fā)的不同利益集團之間的矛盾，特別是利益受損者能不能得到應(yīng)有的補償，將直接關(guān)系到高職教育的效率與公平問題。因此，高職教育利益應(yīng)在國家、群體和個人之間進行合理分配，代價的補償是對受損利益集團的補償，是維護高職教育公正的有效途徑。在具體運作過程中，我國應(yīng)采納多種政策工具，對處境不利人群實施投入傾斜和政策優(yōu)惠等利益補償措施，盡量縮小城鄉(xiāng)問、區(qū)域間、校際間的差距，最終實現(xiàn)高職教育的跨越式發(fā)展。