上官模

我有幸參加了贛州市審計局組織的國土資源出讓收費管理使用情況的交叉審計，在對某縣涉及國土資源出讓和收費的幾個“臨時機構(gòu)”延伸審計的過程中，發(fā)現(xiàn)地方設(shè)置臨時機構(gòu)隨意化傾向嚴(yán)重，舊的沒有撤銷，新的又在出現(xiàn)，比如像指揮部、辦公室、領(lǐng)導(dǎo)小組、督查辦、整頓辦、等五花八門，不僅黨政機關(guān)設(shè)有臨時機構(gòu)、一些國有企業(yè)也設(shè)各種臨時機構(gòu)。甚至達(dá)到了每辦一件較大的事就成立一個領(lǐng)導(dǎo)小組，搞一個臨時機構(gòu)的程度，這種做法實際是削弱了職能部門應(yīng)起的作用。

設(shè)置臨時機構(gòu)對某一特定事務(wù)進行專門管理，主要是為了應(yīng)付復(fù)雜的社會情況，以發(fā)揮行政行為的靈活性。但是設(shè)置過多的臨時機構(gòu)，或者隨意設(shè)置臨時機構(gòu)，正是反映出政府管理部門間協(xié)調(diào)機制的嚴(yán)重缺失。這樣帶來的直接后果是在社會上造成不必要的混亂：一方面是“政出多門”，民眾對此不知所措；另一方面也為不同政府部門推諉責(zé)任提供空間和可乘之機。

從本次延伸審計幾個臨時機構(gòu)的情況分析，均不同程度存在濫發(fā)錢物的現(xiàn)象，個別臨時機構(gòu)很有可能會成為國家人員職務(wù)犯罪的“重災(zāi)區(qū)”之一。由于臨時機構(gòu)涉及多家政府主管部門，政出多頭，劃分經(jīng)濟責(zé)任時無人承擔(dān)，如某臨時機構(gòu)，將經(jīng)管的土地按成本價每人劃給一塊由工作人員自行處理，又如另一臨時機構(gòu)在向干部職工籌資借款支付利息的同時，賬面上出現(xiàn)人為挪用重點工程資金近10萬元的怪事。據(jù)審計調(diào)查，存在這些違紀(jì)違規(guī)問題審計沒有查處，主要原因是請示過負(fù)責(zé)該臨時機構(gòu)的上級某領(lǐng)導(dǎo)，其次是本級審計機關(guān)屬于地方政府管轄，沒有地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的交辦，不可能主動去得罪有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。即使審計結(jié)果出來，對這些違紀(jì)違規(guī)審計機關(guān)也很難定性。值得引起重視的是，臨時機構(gòu)都有某個上級領(lǐng)導(dǎo)兼任主要負(fù)責(zé)人，因此，這些臨時機構(gòu)容易脫離黨委，政府及職能部門原有的監(jiān)督機制，游離于紀(jì)檢監(jiān)察和審計等部門的監(jiān)管視野之外，分管紀(jì)檢監(jiān)察和審計的主要領(lǐng)導(dǎo)不交辦，這些監(jiān)督部門也就多一事不如少一事，反正是臨時機構(gòu)，又有上一級某領(lǐng)導(dǎo)兼任主要負(fù)責(zé)人，這就為一些人利用臨時機構(gòu)中的職權(quán)實施“權(quán)錢交易”提供了機會。

據(jù)此次審計的結(jié)果來看，有的臨時機構(gòu)決策隨意性大，運作不規(guī)范，為完成某項工作，土地審批出讓、財政、稅務(wù)、工商管理、公檢法紛紛為其讓路。由于這些機構(gòu)主要集中在重點工程建設(shè)、城鎮(zhèn)開發(fā)、交通、水利建設(shè)等“利潤”豐厚的領(lǐng)域，不法分子將臨時機構(gòu)視為“攻關(guān)”的重點對象也就不足為奇了。

我認(rèn)為，地方審計機關(guān)對這些使用國家資金的臨時機構(gòu)進行經(jīng)常性審計，是《中華人民共和國審計法》所規(guī)定的職責(zé)所在。因此，建議地方審計機關(guān)應(yīng)積極主動加強對臨時機構(gòu)的審計，充分履行好審計機關(guān)職責(zé)，達(dá)到有效防止國有資產(chǎn)流失和預(yù)防黨政干部經(jīng)濟上違紀(jì)違規(guī)行為的發(fā)生。

（作者單位：興國縣審計局）