沈一鳴

公司治理體系中缺乏有效的公平交易成為薪酬安排問(wèn)題多多的罪魁禍?zhǔn)?/p>

安然丑聞在公司破產(chǎn), 管理層被判入獄后告一段落。此事件直接引發(fā)了美國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)異常嚴(yán)厲的《薩班斯法案》出臺(tái)，同時(shí)引發(fā)了美國(guó)企業(yè)對(duì)公司治理方面的普遍反思，還讓美國(guó)企業(yè)界對(duì)商業(yè)倫理有了前所未有的重視。在這之后，美國(guó)企業(yè)就真的痛定思痛了嗎？恐怕未必。從2006年開(kāi)始席卷美國(guó)上市公司的倒簽股票期權(quán)的丑聞潮，正風(fēng)雨欲來(lái)。許多人認(rèn)為，此丑聞潮是美國(guó)繼安然案后的最大企業(yè)丑聞群體事件。

爆發(fā)

從2006年春天開(kāi)始，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)200多家公司的股票期權(quán)的濫用提起調(diào)查。美國(guó)總檢察官也在各州對(duì)期權(quán)問(wèn)題提起刑事調(diào)查。SEC已經(jīng)對(duì)兩家公司博科通訊(Brocade)和康威科技(Comverse)進(jìn)行了制裁。同時(shí)對(duì)這兩家公司提起的刑事訴訟還正在進(jìn)行中?？低萍记笆紫瘓?zhí)行官科比·亞歷山大為躲避訴訟逃亡納米比亞，現(xiàn)在等候遣返美國(guó)以接受對(duì)濫用股票期權(quán)罪的起訴。康威科技的首席財(cái)務(wù)官大衛(wèi)·克瑞伯格 (David Kreinberg)成了自2006年春天開(kāi)始股票期權(quán)被媒體關(guān)注以來(lái)第一個(gè)對(duì)SEC和美國(guó)檢察官提起的訴訟進(jìn)行和解的高級(jí)執(zhí)行官。在與SEC的和解中，他同意因違反證券法獲永久性禁令，被終身禁止擔(dān)任公司的高級(jí)職員或董事，并支付240萬(wàn)美元罰金。同時(shí)在由美國(guó)檢察官提起的相關(guān)刑事訴訟中，克瑞伯格對(duì)證券欺詐、和密謀證券欺詐和郵件欺詐認(rèn)罪，他面臨最多15年的監(jiān)獄服刑和罰款。

員工的股票期權(quán)最早是當(dāng)作反收購(gòu)的工具。在上世紀(jì)80、90年代，股票期權(quán)通常以現(xiàn)金的形式授予員工，其目的是希望被激勵(lì)的員工會(huì)讓公司在對(duì)抗收購(gòu)的戰(zhàn)役中處于有利的位置。隨著時(shí)間的推移，股東們反對(duì)期權(quán)以現(xiàn)金的形式授予。最終許多公司的股票期權(quán)計(jì)劃，以授予期權(quán)日交易結(jié)束的股價(jià)為價(jià)值，授予員工期權(quán)。 到了90年代后期，公司面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)去聘用并保留最好的最聰明的員工。與此同時(shí)，執(zhí)行官的薪酬水平急劇上升。在這種環(huán)境下，公司發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)是提供有競(jìng)爭(zhēng)力薪酬的好辦法，而且不需要影響他們的現(xiàn)金流。

股票期權(quán)的授予往往需要得到董事會(huì)一個(gè)委員會(huì)的批準(zhǔn)。一種方法是委員會(huì)在一個(gè)召開(kāi)的會(huì)議中批準(zhǔn)期權(quán)，或者另一種方法是公司給委員會(huì)的每位委員傳送“一致書(shū)面同意”，尋求他們對(duì)期權(quán)授予的書(shū)面同意。任何一種方法都很花時(shí)間。在90年代后期股市高漲，時(shí)間就是金錢。股票授予日的一兩天的差異會(huì)極大地影響期權(quán)的價(jià)值。

在康威科技案中，公司的高層管理人員（包括前首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、首席律師）被指控長(zhǎng)期倒填股票期權(quán)授予日期，給他們自己和其他員工帶來(lái)極大的好處。按照SEC的指控，他們走得實(shí)在太遠(yuǎn)了，居然設(shè)立了一個(gè)秘密的賬戶，將倒簽的股票期權(quán)授予根本不存在的虛假員工，然后用這些期權(quán)去聘用和保留重要員工。為了隱藏事實(shí)，他們還偽造公司記錄對(duì)公司審計(jì)師撒謊。

導(dǎo)火索

有意思的是，美國(guó)股票期權(quán)丑聞的暴露最初起源于一位學(xué)者發(fā)表的研究文章。37歲的愛(ài)荷華大學(xué)金融學(xué)教授埃瑞克·李(Erik Lie) 2005年發(fā)表文章分析，公司有可能倒簽授予高級(jí)管理人員的股票期權(quán)日而讓他們獲利。該文章沒(méi)有提到任何公司的名字，但是它引起了證券監(jiān)管當(dāng)局的興趣。之后很多公司宣布重新申報(bào)收入，高管辭職，聯(lián)邦政府調(diào)查等有關(guān)股票期權(quán)倒簽的丑聞。許多上市公司被司法部、證券交易委員會(huì)調(diào)查。這項(xiàng)涉及2000家上市公司的研究，也讓這個(gè)在美國(guó)中西部一所小學(xué)校執(zhí)教的年輕學(xué)者，成為了美國(guó)企業(yè)治理領(lǐng)域的閃耀新星。該教授現(xiàn)在不斷接到來(lái)自對(duì)沖基金經(jīng)理、集團(tuán)訴訟律師、新聞?dòng)浾吆妥C券交易委員會(huì)的電話，尋求他的專業(yè)意見(jiàn)。

李教授說(shuō)，“這實(shí)際上非常簡(jiǎn)單。公司通常授予高級(jí)管理人員股票期權(quán)作為提高公司表現(xiàn)和股價(jià)的激勵(lì)機(jī)制。期權(quán)通常給予管理人員在將來(lái)按照授予日的股價(jià)購(gòu)買公司股票的權(quán)利。股價(jià)漲得越高，期權(quán)就越有價(jià)值。但是如果期權(quán)的授予日被倒簽為股價(jià)特別低的日期，獲利的機(jī)會(huì)就增加了。按照低于市場(chǎng)價(jià)值授予期權(quán)而不披露折扣將違反證券法，導(dǎo)致會(huì)計(jì)和稅務(wù)問(wèn)題，還可能造成欺詐的指控。”

實(shí)際上學(xué)者們?cè)谠S多年前就發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象:股價(jià)通常在股票期權(quán)授予后就迅速上漲。紐約大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)教授大衛(wèi)·耶麥克(David Yermack)十年前在他的文章中就記錄了這一現(xiàn)象。他和其他的研究者估計(jì)這上漲可能因?yàn)楣緢?zhí)行官們知道好消息在即，他們確保股票期權(quán)在這之前就簽發(fā)。還有些學(xué)者猜測(cè)是否會(huì)推遲好消息的公布使期權(quán)更有價(jià)值。

李教授知道耶麥克教授的研究基于90年代初的股票期權(quán)的資料。李教授收集了更廣泛的資料庫(kù)包括了直到2002年的數(shù)據(jù)。他研究那些不在每年固定時(shí)間授予的股票期權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的規(guī)律:股價(jià)總是在授予日前下跌，在授予日后迅速上漲。他說(shuō):“這看起來(lái)多么離奇，這些執(zhí)行官一定在預(yù)測(cè)股價(jià)未來(lái)走勢(shì)方面非常靈驗(yàn)?！彼_(kāi)始懷疑，“這可能并不是那么神秘。”

2005年，他發(fā)表文章指出，“至少有一部分股票期權(quán)的日子被倒簽了”。他將文章寄給了SCE，不久他收到確認(rèn)函說(shuō)文章很有意思。他的文章沒(méi)有提到任何公司的名字，一直到2006年3月《華爾街日?qǐng)?bào)》利用數(shù)據(jù)分析指明六家公司的股票期權(quán)的授予行為非常可疑，從而讓丑聞得到公眾的廣泛關(guān)注。

警示

1996年至2005年期間，將近30%的美國(guó)公司操縱執(zhí)行官的股票期權(quán)，200多家公司涉嫌股票期權(quán)丑聞。許多丑聞?dòng)绊懙墓径际窃诠韫鹊母呖萍夹袠I(yè)。如著名的科技公司蘋果電腦的首席執(zhí)行官史蒂夫·喬布斯也被卷入股票期權(quán)丑聞。美聯(lián)社報(bào)道公開(kāi)披露股票期權(quán)倒簽的公司總共損失103億美元的股價(jià)下跌和其他賠償費(fèi)用。32家涉嫌倒簽丑聞公司的59位高級(jí)執(zhí)行官已經(jīng)先后辭職，而這個(gè)數(shù)字每周都在上升。許多公司因?yàn)榈购灣舐創(chuàng)p失了一批有經(jīng)驗(yàn)的管理層，他們或者離職，或者因丑聞被解雇，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)這些受影響的公司造成很大的混亂。

SEC隨即采取了一些措施來(lái)解決這一問(wèn)題。首先，最近采納的規(guī)則要求披露執(zhí)行官的薪酬，其中特別針對(duì)股票期權(quán)。即使這些規(guī)則，加上《薩班斯法案》要求公司及時(shí)報(bào)告（48小時(shí)內(nèi)）授予股票期權(quán)的條款，要防止現(xiàn)在這類問(wèn)題在將來(lái)發(fā)生，也還有很長(zhǎng)的路要走。SEC也將采取措施從不同的角度提出實(shí)際而廣泛的解決方案。

顯然，美國(guó)上市公司執(zhí)行官的薪酬問(wèn)題和倒簽股票期權(quán)的丑聞?wù)f明，在執(zhí)行官薪酬和激勵(lì)機(jī)制上，至少存在以下這些問(wèn)題:（1）管理層報(bào)酬與公司的表現(xiàn)脫節(jié);（2）缺乏對(duì)報(bào)酬的披露程度，包括報(bào)酬的具體數(shù)目和哪些部分同公司業(yè)績(jī)掛鉤;（3）在董事會(huì)和執(zhí)行官談判管理層薪酬時(shí)缺乏“公平交易”;（4）公司治理的改革必須提高董事的積極性、更加關(guān)注股東的利益。

研究還表明董事會(huì)中獨(dú)立董事占多數(shù)的公司發(fā)生倒填股票期權(quán)丑聞的比例要低很多。這證明目前美國(guó)公司治理改革的核心之一，“加強(qiáng)獨(dú)立董事的權(quán)力和角色”確實(shí)產(chǎn)生了好處。但是董事會(huì)的獨(dú)立性只是降低而非消除期權(quán)丑聞發(fā)生的概率。

這些丑聞帶來(lái)的教訓(xùn)有哪些呢？首先，我們必須注意變形怪物及其意想不到的后果。為了某種目的設(shè)計(jì)的工具如果被用作其他用途可能會(huì)發(fā)生意想不到的后果。比如“特殊目的實(shí)體”，最早用于航空業(yè)作為一種特殊的“資產(chǎn)負(fù)債表外會(huì)計(jì)手段”。但是特殊目的實(shí)體被援用到其他行業(yè)，就變身為一個(gè)怪物，在諸如安然公司等財(cái)務(wù)丑聞中被廣泛使用。另一個(gè)例子是投資研究，當(dāng)被投資銀行家作為完成投行交易和抬高新股發(fā)行價(jià)格的工具使用時(shí)就變樣了，完全不顧公司的基本面、分析師的真實(shí)意見(jiàn)或?qū)蓶|的財(cái)務(wù)后果。類似地，股票期權(quán)最早在20世紀(jì)80年代作為反收購(gòu)的工具而產(chǎn)生，但是因?yàn)槎悇?wù)和會(huì)計(jì)上的發(fā)展，它演變?yōu)橐环N非薪金的與表現(xiàn)掛鉤的報(bào)酬機(jī)制。如我們看到的，在90年代將管理層的報(bào)酬同公司業(yè)績(jī)掛鉤的股票期權(quán)被視作將管理層和股東的利益聯(lián)系起來(lái)的工具，但是它同時(shí)也帶來(lái)了一些與意圖相違背的后果。通過(guò)倒填期權(quán)，一些公司利用股票期權(quán)作為與公司業(yè)績(jī)毫無(wú)關(guān)系的報(bào)酬手段。股票期權(quán)是怎么變成怪物的呢？當(dāng)大多數(shù)公司通常按照一特定的程序去授予股票期權(quán)，以確保合規(guī)和公平，許多公司在授予期權(quán)時(shí)顯然丟棄了它們的程序或原則上讓步，允許期權(quán)的授予變得瘋狂起來(lái)。

其次，就像小時(shí)候媽媽會(huì)苦口婆心地勸說(shuō)，不要因?yàn)槟愕暮门笥讯紡臉蛏咸滤鸵馕吨阋部梢赃@么做。顯然很多公司被卷入倒填期權(quán)，但這并不會(huì)改變這種行為本質(zhì)上是欺詐行為的現(xiàn)實(shí)。有此丑聞的公司僅有的辯護(hù)是“大家都這么做”，顯然是犧牲公司股東利益讓公司高管不當(dāng)?shù)美暮茉愀獾慕杩凇?/p>

最后，誠(chéng)信因素至關(guān)重要。員工總是學(xué)高管層的樣。首席執(zhí)行官和其他高級(jí)管理層的品格通常反映了整個(gè)公司的品格。如果首席執(zhí)行官有誠(chéng)信，誠(chéng)信就成為公司的標(biāo)準(zhǔn)。如果相反，一個(gè)公司的高層執(zhí)行官更有興趣在犧牲股東利益的基礎(chǔ)上獲得私利，其他員工也會(huì)有樣學(xué)樣。

近幾年來(lái)，股票期權(quán)作為一項(xiàng)創(chuàng)新被我國(guó)經(jīng)濟(jì)界人士所推崇并引入到公司治理中。然而，自美國(guó)安然公司曝光出業(yè)績(jī)?cè)旒俚瘸舐労?，被西方人喻為“金鎖鏈”的經(jīng)理股票期權(quán)制度所存在的一些弊端也逐步地呈現(xiàn)出來(lái)。希望我們?cè)谝M(jìn)的過(guò)程中可以吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。