彭金濤

對于這些“問題股東”，保監(jiān)會以所謂的“市場化手段”回購其股份，其中涉及新華人壽問題的“特殊復雜性”究竟有多復雜人們不得而知。但新華人壽所體現(xiàn)的保險業(yè)同類公司的公司治理一度混亂的狀況卻毋庸置疑

5月29日，中國保監(jiān)會在官方網(wǎng)站發(fā)布公告，宣稱決定動用保險保障基金受讓新華人壽三家股東持有的全部27036萬股股份，分別是隆鑫集團1.2億股、海南格林島投資公司9012萬股和東方集團6024萬股，這些股份占新華人壽總股本的22.53％，原持有公司也是新華人壽原董事長關(guān)國亮的關(guān)聯(lián)公司。

保險保障基金是在保監(jiān)會遭遇惡劣情形時才考慮取用的重要資金，中國保監(jiān)會這個保險業(yè)的政府監(jiān)管機構(gòu)在與關(guān)國亮個人的“曠日持久”較量后，似是不得已采取了這樣的舉措。

對于這些“問題股東”，保監(jiān)會以所謂的“市場化手段”回購其股份，其中涉及新華人壽問題的“特殊復雜性”究竟有多復雜人們不得而知。但新華人壽所體現(xiàn)的保險業(yè)同類公司的公司治理一度混亂的狀況卻毋庸置疑。

一個人的新華人壽

1996年關(guān)國亮鼓動東方集團的張宏偉參與發(fā)起新華人壽，1998年關(guān)國亮即榮登新華人壽董事長寶座。關(guān)一直以效率與精明著稱，上任后不久便大權(quán)在握。在董事長事無巨細地對新華人壽各項事務(wù)的積極把控下，總經(jīng)理孫兵長期“閑置”，關(guān)國亮兼了孫兵的職權(quán)，新華人壽的董事會權(quán)力、公司經(jīng)營管理的權(quán)力從此集于關(guān)國亮一身，關(guān)個人的“強勢”與新華人壽自身公司治理制度的不完備都為關(guān)日后獨斷專行，對新華人壽資金長期進行違規(guī)運用，損害股東權(quán)益開辟了方便之門。

參考關(guān)國亮履歷，關(guān)曾是東方集團張宏偉的屬下，在東方集團時成績斐然，1994年關(guān)國亮幫助東方集團成功上市，并出任了上市公司總會計師，其后成為東方實業(yè)主管財務(wù)的副總裁，并兼任東方集團財務(wù)有限公司董事長。而關(guān)的“精明”與在資本運作方面的“能力”也很快便移植到新華人壽的管理中來。

根據(jù)已公布的數(shù)據(jù)，關(guān)國亮歷年擅用新華人壽資金累計約130億元，資金或被拆借給形形色色的利益伙伴入股及控制新華人壽，或用于大規(guī)模違規(guī)投資或拆借，至今尚有26億元未還。

而對于新華人壽資金運用的多起重大違規(guī)事項，股東大會、董事會以及監(jiān)事會等相關(guān)公司機構(gòu)在其中竟然未見有決策和監(jiān)督痕跡，且董事對有關(guān)事項也多有表示并不知情。在2005年審計風波中，普華永道會計師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)新華人壽諸多財務(wù)問題并提交董事會審計委員會后，也遭關(guān)國亮解聘。董事會等相關(guān)機構(gòu)雖然完備卻如同虛設(shè)，關(guān)氏一人控制下的新華人壽因一人意志逐步走入資金挪用的陷阱再所難免。

關(guān)國亮對新華人壽的影響力幾乎難以撼動，包括寶鋼、蘇黎世保險等大股東雖然想改變局面，事實上本屆新華人壽董事會于2005年末即已任期屆滿，關(guān)國亮的任期也應(yīng)在當年12月13日結(jié)束。寶鋼、蘇黎世保險等大股東也提出改選董事會，但在關(guān)的遙控下，董事會換屆始終沒有進展。

董事會改選的初衷終究沒有達成，新華人壽“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象沒能通過內(nèi)部調(diào)節(jié)得到改觀。

對于關(guān)國亮來說，且不論自己的董事長任期何時結(jié)束，由各大股東利益權(quán)衡后改選的董事會將對自己大不利，一個真正有效的董事會并不適合自己的利益需求。關(guān)國亮要的只是一個能提供給自己橡皮圖章的董事會，甚至或許什么也不需要。不正常換屆的新華人壽董事會實則已經(jīng)處于癱瘓狀態(tài)，而關(guān)依然可以方便的挪用資金，新華人壽的財務(wù)問題依然不會有人顧及。

對于保險業(yè)來說，保險公司是一個龐大的機構(gòu)，這樣的企業(yè)有著數(shù)量龐大的現(xiàn)金流，雖然相關(guān)法規(guī)對保險公司的資金運用有較為具體的要求，但是仍然難以保證這些公司在具體操作中不會出這樣那樣的問題。這就要求保險公司必須擁有行之有效的董事會，董事會這個自制機構(gòu)必須能夠確保高層管理者仔細考慮公司的相關(guān)業(yè)務(wù)是什么以及應(yīng)該是什么，確定公司目標及戰(zhàn)略，對公司的相關(guān)規(guī)劃、投資政策以及由此引發(fā)的費用以批判的眼光來審視。

而新華人壽的董事會是無效的，它甚至難以收悉公司的具體運營情況。這種情況也是很多企業(yè)遭遇的情形之一，就是董事會甚至直到企業(yè)的危機已經(jīng)到了最后爆發(fā)的時刻，才剛剛了解到其中的狀況,這樣的董事會都可以劃歸到無效董事會一列。

無效的董事會需要外來的權(quán)力接管，對于新華人壽的董事會，大股東組合起來對抗關(guān)國亮的努力最終告敗，最后接管董事會的就只有政府了。

對關(guān)國亮的舉報上達國務(wù)院后，來自高層的批復隨即下發(fā)保監(jiān)會。2006年9月23日,中國保監(jiān)會對新華人壽“例行調(diào)查”，對關(guān)國亮歷年擅用新華人壽資金進行調(diào)查。直至此時，關(guān)國亮才被迫走下“皇位”，總裁孫兵代其行使職務(wù)。12月27日，關(guān)國亮的董事長職務(wù)被正式免除。

監(jiān)督如何有效？

在關(guān)案后，我們不能不思考，在內(nèi)部人控制的情況下，除了少數(shù)的幾個大股東對其進行抗衡外，如何加強獨立董事和監(jiān)事會的作用。

2005年普華永道會計師事務(wù)所對新華人壽進行審計工作時，曾將有關(guān)審計事項致信新華人壽審計委員會委員，當時新華人壽審計委員會由蘇黎世金融代表陳志宏、新產(chǎn)業(yè)投資代表平原以及三位獨立董事王曉龍、莊小明和易書儀組成。其中陳志宏在加入蘇黎世前曾是普華永道會計師事務(wù)所董事會成員和大中華區(qū)北京分所的主管合伙人,對新華人壽的項目算是比較了解，然而即便如此，普華永道提交的資金運作疑點依然出乎他的意料，更遑論處在信息邊緣的三位獨立董事了。

獨立董事制度在國內(nèi)遠未完善，并最終導致獨立董事難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。中國證監(jiān)會2001年8月頒布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下稱《指導意見》），《指導意見》出臺后，各上市公司紛紛聘請獨立董事。《指導意見》規(guī)定，獨立董事的產(chǎn)生和選拔由董事會確定。而董事會由大股東控制，由大股東選拔獨立董事制約其行為，其結(jié)果只能是獨立董事被“豢養(yǎng)”,設(shè)立獨立董事保護中小股東利益的初衷也就難以實現(xiàn)。

2005年修訂的《公司法》對獨立董事的責任及法律地位的定義也依然模糊。在新華人壽案中，我們幾乎聽不到獨立董事的聲音。獨立董事這個本來可以發(fā)揮重要作用的角色，因為制度設(shè)定的原因一直游走于公司治理的邊緣地帶。

在新華人壽之后，保監(jiān)會似乎充分認識到了這一點。4月17日，保監(jiān)會下發(fā)《保險公司獨立董事管理暫行辦法》（以下稱《辦法》），目的要“健全保險公司獨立董事制度，加強保險監(jiān)管，提高風險防范能力”。

《辦法》明確了獨董的權(quán)責，《辦法》同時從程序性上對獨立董事的提名、選舉和罷免等進行了規(guī)范，明確了獨立董事的職責、義務(wù)和保障，并制定了相應(yīng)的監(jiān)督和處罰措施。并規(guī)定:“近三年內(nèi)在持有保險公司５％以上股份的股東單位或保險公司前10名股東單位任職的人員及其近親屬”，“在與保險公司有業(yè)務(wù)往來的銀行、法律、咨詢、審計等機構(gòu)擔任合伙人、控股股東或高級管理人員”不得擔任獨立董事，從而有效保證獨立董事的“獨立性”。

這一辦法的出臺對關(guān)國亮違規(guī)事項可謂極具針對性。《辦法》對獨立董事職責和法律地位的確立都體現(xiàn)在對新華人壽公司治理漏洞的補充上，而這些內(nèi)容，也必然成為完善我國獨立董事制度的重要部分。

再看新華人壽監(jiān)事會，既然新華人壽之于關(guān)國亮，此前不過是他的一人企業(yè)，監(jiān)事會在其中形同虛設(shè)也不難預料。然而根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會所行使的職權(quán)與獨立董事相比也是非常齊備且有力的。

但同時也應(yīng)該看到,要使監(jiān)事會充分發(fā)揮功能，卻缺乏具體操作層面的細致要求和規(guī)范，由此導致監(jiān)事會無法展開具體工作，實施監(jiān)督也就只能流于形式。

保監(jiān)會主席吳定富在今年1月份召開的全國保險工作會議上曾表示，“目前保險公司治理主要問題是形似神不似,董事會、股東大會、薪酬委員會等各專業(yè)委員會應(yīng)有盡有，門類齊全，但有的公司管理很混亂?！?保監(jiān)會強調(diào)要特別注重 “形似神不似”的公司治理結(jié)構(gòu)帶來的風險。

關(guān)國亮事件反映了新華人壽公司治理的危機，也折射出中國保險業(yè)的潛在危機。而關(guān)國亮事件所殘留的不良影響具體到新華人壽，則直接導致其業(yè)績的滑落。按照保監(jiān)會的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年1-4月，排名前五名壽險公司的總資產(chǎn)情況分別為中國人壽（股份公司）7800億元，平安壽險4089億元，太保壽險1917億元，新華人壽總資產(chǎn)1042億元，泰康人壽956億元。而在保費收入方面，1-4月新華人壽的保費收入僅為99.83億元，與去年同期相比，負增長3.41％，已被泰康人壽甩在了后面。

新華人壽業(yè)績下滑的原因可以認為是多方面的，4月23日，中國保監(jiān)會主席助理袁力在新聞發(fā)布會上曾一語中的，“從過去的經(jīng)驗來看，保險公司的治理結(jié)構(gòu)好壞，直接關(guān)系到公司經(jīng)營?！?/p>

在保監(jiān)會以保險保障基金控股新華人壽之后，保險保障基金成為新華人壽第一大股東。目前新華人壽由總裁孫兵主持工作，由于董事長缺位，孫兵的工作也將只能局限于對新華人壽業(yè)務(wù)框架進行調(diào)整，而對于新華人壽的公司治理改造至此也勢必將提上日程。