汪　偉

立法應(yīng)該是?也越來(lái)越成為中國(guó)社會(huì)尋求共識(shí)的過(guò)程?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《勞動(dòng)合同法》兩部草案迭經(jīng)爭(zhēng)論，走到今天，既證明這一過(guò)程的艱難，也證明了這一過(guò)程的價(jià)值。

近期舉行的十屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議了7部法律，最后表決通過(guò)了《勞動(dòng)合同法》草案，刪除了《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》(草案)的第57條規(guī)定。后一修訂，首先引起了媒體的關(guān)注。

2006年6月首次提交審議的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》(草案)第57條規(guī)定：“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報(bào)道虛假情況，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

第57條剛剛出臺(tái)，就引起了爭(zhēng)論和不安。人們感到，第57條實(shí)際是限制媒體實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，而這一點(diǎn)不符合文明社會(huì)的一般共識(shí)。人們對(duì)賦權(quán)給政府來(lái)限制媒體的法律感到不安，并非出于對(duì)媒體的無(wú)限信任，而是感到對(duì)政府權(quán)力必須保持警惕。一旦成文法律為政府過(guò)度賦權(quán)，甚至預(yù)設(shè)了某些法律陷阱，使媒體發(fā)布信息可能動(dòng)輒得咎，既不利于保障公眾的知情權(quán)，更不利于限制和監(jiān)督政府的權(quán)力。經(jīng)過(guò)SARS危機(jī)，這一點(diǎn)已經(jīng)日益成為社會(huì)的共識(shí)。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》草案刪除第57條，意味著我們的這部法律在價(jià)值取向上回歸了社會(huì)共識(shí)的水平。

而經(jīng)過(guò)一年來(lái)的爭(zhēng)論后，《勞動(dòng)合同法》草案通過(guò)人大常委會(huì)審議，并不代表在這一問(wèn)題上，我們已經(jīng)達(dá)成了最普遍的共識(shí)。

如果這部法律在明年的人大上審議通過(guò)，它將面臨《勞動(dòng)法》一樣的難題：如何在不改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的前提下保護(hù)勞工權(quán)益。正如華東政法大學(xué)教授董保華一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，目前勞動(dòng)關(guān)系的中最大的問(wèn)題不是沒(méi)有法律，而是現(xiàn)有法律得不到有效執(zhí)行。

制定《勞動(dòng)合同法》的目的，是為了改變目下勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與企業(yè)之間權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等的狀況。中國(guó)企業(yè)中盛行短期勞動(dòng)合同，在工資?福利?勞動(dòng)時(shí)間以及雇傭和解雇等問(wèn)題上，分散的勞動(dòng)者缺乏和企業(yè)博弈的法律平臺(tái)。《勞動(dòng)合同法》為改善這些狀況，提供了成文法的支持。但是有兩點(diǎn)問(wèn)題仍然需要明確。

首先，法律只能解決法律問(wèn)題，不能解決政治問(wèn)題。大多數(shù)中國(guó)企業(yè)是城市經(jīng)濟(jì)的一部分，而戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制的存在，使現(xiàn)實(shí)中大量同工不同酬的不合理現(xiàn)象能長(zhǎng)期合法存在，使農(nóng)民工在勞動(dòng)關(guān)系中處于天然弱勢(shì)?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工就業(yè)中發(fā)生的許多就業(yè)歧視和待遇差別，是現(xiàn)行戶籍管理這一制度性歧視的后果。作為城市工業(yè)的主要?jiǎng)趧?dòng)力來(lái)源，農(nóng)民工為城市制造財(cái)富，貢獻(xiàn)稅收，但只有因?yàn)闆](méi)有城市戶口，無(wú)法和城市居民一樣享受同等的社會(huì)保障。這不僅是由于勞資關(guān)系的失衡，更重要的是政府的失責(zé)。制定《勞動(dòng)合同法》或者修改《勞動(dòng)法》，都不能改變戶籍造成的歧視和不公，不能改變勞動(dòng)關(guān)系中的不平等的制度根基。這個(gè)政治問(wèn)題需要政治途徑來(lái)解決。

其次，政治只能解決政治問(wèn)題，不能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。中國(guó)的勞動(dòng)力仍然過(guò)剩，就業(yè)機(jī)會(huì)仍然不足。有大量剩余勞動(dòng)人口兜底，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就要以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系就會(huì)處于弱勢(shì)地位。《勞動(dòng)合同法》的立法中，許多學(xué)者呼吁國(guó)家要積極介入勞動(dòng)關(guān)系，用強(qiáng)制手段保證勞動(dòng)者的權(quán)益。這種呼聲是對(duì)此前經(jīng)濟(jì)政策的一種反思。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是1992年以后，廣就業(yè)和低工資政策使全球制造業(yè)迅速向中國(guó)轉(zhuǎn)移，一舉確立了中國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)GDP高增長(zhǎng)與制造業(yè)中的低工資政策是分不開(kāi)的。但以經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光看來(lái)，在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里，這情形仍將持續(xù)。呼吁國(guó)家介入勞動(dòng)關(guān)系，不能突破政府固有的邊界。制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)固然重要，同樣重要的是建立更廣覆蓋的社會(huì)保障制度；鼓勵(lì)工人有組織地談判和維權(quán)固然重要，同樣重要的是維護(hù)司法的獨(dú)立，給予法律救濟(jì)，讓勞動(dòng)糾紛能夠通過(guò)司法機(jī)關(guān)，得到公正合法的判決。

立法應(yīng)該是?也越來(lái)越成為中國(guó)社會(huì)尋求共識(shí)的過(guò)程?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《勞動(dòng)合同法》兩部草案迭經(jīng)爭(zhēng)論，走到今天，既證明這一過(guò)程的艱難，也證明了這一過(guò)程的價(jià)值。