國家藥監(jiān)局，反腐未有窮期

隨著鄭筱萸案由中紀(jì)委專案組移送最高人民檢察院，由最高人民檢察院反貪總局正式立案偵查，這個前國家藥監(jiān)局局長的貪腐鏈條逐漸清晰。

據(jù)媒體報(bào)道，目前已經(jīng)查實(shí)的鄭筱萸受賄金額已達(dá)到500萬元以上。僅僅70多天，中紀(jì)委專案組就完成了對案件的初步偵破，最高人民檢察院也派出賴昌星案的主要負(fù)責(zé)人來辦理此案，國家有關(guān)部門對此案的重視程度可見一斑。

媒體此前一直猜測性報(bào)道的浙江康力元集團(tuán)湯氏兄弟是行賄鄭筱萸的主力軍，現(xiàn)在也得到了證實(shí)。兩個多月前，記者在海南等地采訪時，康力元藥業(yè)負(fù)責(zé)人還守著巨大的新建廠區(qū)，寄希望于趕緊查清問題，脫清干系，拯救這家海南的明星企業(yè)，現(xiàn)在看來，一切都將化為泡影。

可以肯定的是，隨著鄭筱萸案的深入審理，還會有更多的制藥企業(yè)被牽連，目前，媒體語焉不詳指涉的藥企已經(jīng)有包括東北、浙江、海南等近10家。500萬元的受賄款究竟是哪些企業(yè)所送？這個問題會在媒體的瘋狂追逐下逐漸清晰。

能夠攀上鄭筱萸的企業(yè)主要有兩類，一是浙江醫(yī)藥界，這是鄭的老關(guān)系，康力元就屬此列，另外就是舍得重金出手的企業(yè)，涉案的東北藥企屬此類情況。浙江省前任藥監(jiān)局長鄭尚金在此案中充當(dāng)了浙江涉案藥企跟國家藥監(jiān)局受賄官員的中間人。

目前逐步明朗的案件信息讓人們看到，浙江醫(yī)藥界是行賄藥監(jiān)官員的始作俑者，這跟浙江民營企業(yè)最先發(fā)展起來有著密切關(guān)系，而這兩年才步人后塵、著力引進(jìn)民營企業(yè)，發(fā)展醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的海南藥業(yè)則在不經(jīng)意間成了最大受害者。海南藥業(yè)能否挺過這輪寒流，尚未可知。

在公開審理之前，鄭筱萸案諸多細(xì)節(jié)還有待考證，更多的涉案金額、更離奇的受賄途徑都有可能被披露，但這些都只是司法機(jī)關(guān)應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。如何保證不出現(xiàn)下一個鄭筱萸？這才是真正的問題所在。

中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部將于近期集中時間組織一次糾正不正之風(fēng)活動，以迎接十七大的召開。按照中央的要求，本次活動重點(diǎn)糾正三個方面的不正之風(fēng)，一是權(quán)力尋租，二是霸王條款，三是各種潛規(guī)則。其中糾正權(quán)力尋租被列為首位。

（田磊）

從全副武裝的城管到《城市設(shè)攤導(dǎo)則》

《人民日報(bào)》4 月9 日有兩則報(bào)道引人關(guān)注，一是《小商販為什么不愿進(jìn)市場》，一是《面對小商小販，與其一味堵，不如適當(dāng)疏》。

4月10日，備受社會輿論關(guān)注的北京市海淀區(qū)城管大隊(duì)海淀分隊(duì)副分隊(duì)長李志強(qiáng)被殺案一審宣判，兇手崔英杰被北京市一中院以故意殺人罪判處死刑，緩刑兩年。2006年8月16日，李志強(qiáng)被北京市政府追認(rèn)為革命烈士，故意行兇的小商販崔英杰保住了一條命，這多少有些出乎意料。

在“建設(shè)和諧社會”的語境下，像崔英杰這類街頭商販的生存權(quán)和城市整潔光鮮的形象究竟孰輕孰重，已經(jīng)是一個不爭的話題。司法機(jī)關(guān)也高調(diào)響應(yīng)，提出要建設(shè)和諧司法。崔英杰案——這起最極端體現(xiàn)20世紀(jì)前后中國城市管理者與小商販矛盾的案件，適時成為和諧司法的例子。

想更“和諧”的還有上海。今年2月25日，上海市市容環(huán)衛(wèi)局召開新聞發(fā)布會，表示將有條件地向馬路小攤販開禁。這座中國最光鮮的城市，曾經(jīng)煞費(fèi)苦心為城管隊(duì)員裝備四大件——鋼鐵頭盔、防刺背心、防割手套和反光背心，儼然全副武裝的防暴警察。

上海原定于近期公布的《城市設(shè)攤導(dǎo)則》已被推遲。作為首個向小商販釋放“開禁”信號的一線城市，上海對于第一步究竟應(yīng)該如何邁出，仍抱慎重態(tài)度。但與"全副武裝"相比，正在制訂中的《導(dǎo)則》，已經(jīng)帶來一陣暖意。

長期以來，國內(nèi)諸多大中城市為如何有效管理“由城市貧困人群、下崗工人、農(nóng)民工以及失業(yè)大學(xué)生等構(gòu)成的小商小販群體”，傷透腦筋。一方面，為維護(hù)市容不得不對其予以“打擊”，這種對生存權(quán)的剝奪進(jìn)一步抬高了他們回歸體制的門檻；另一方面，由于“陽光化生存”始終無望，不得不淪為“地下職業(yè)群體”的他們，只好選擇與城市管理者“斗智斗勇”。

實(shí)際上，小商販們何嘗不想回到體制內(nèi)合法經(jīng)營？問題的關(guān)鍵在于，政府部門人為抬高準(zhǔn)入條件后，他們被徹底排斥于合法的市場之外——參與市場競爭不能名正言順，反過來又刺激其通過非法渠道獲取經(jīng)濟(jì)利益，管理者的尋租空間也就因此加大，腐敗得以滋生蔓延。

城市管理者能否盡早轉(zhuǎn)變“以堵代管”這一過于簡單化的城市管理思路與嚴(yán)重欠缺科學(xué)性的管理方式，能否想方設(shè)法放寬市場準(zhǔn)入、真正將不合理的高門檻降下來，幾成解決問題的唯一正途。

（姜文華）