李子昊

3月26日，臺灣電視臺TVBS（無線衛(wèi)星電視臺）播出了一則長達數(shù)分鐘的畫面：黑道分子周政保安坐在鏡頭前，公然亮出數(shù)支強大火力的槍支示威，向綽號“大頭榮”的老大劉瑞榮嗆聲（喊話），警告劉氏的行徑已引起他的極度不滿，矢言要予以狙殺。

臺中市近年來黑幫流竄，兩名黑道大哥劉瑞榮和郭平輝之間出現(xiàn)利益糾葛的風波，傳遍臺灣江湖，彼此恩怨，早已成為新聞焦點；本身為郭平輝貼身保鏢的周政保，竟突然自己出頭，出現(xiàn)在電視新聞鏡頭上，越級挑戰(zhàn)，成為黑道廝殺事件的公開宣言，且內容火爆，更涉及公然恐嚇、私藏槍械等刑事罪行，震驚全臺。

畫面之轟動，受到廣泛矚目，全臺各大媒體爭相轉播。Ｔ臺當時解釋說，這獨家畫面，源自周政保自拍后給該臺寄上的光盤。

不料短短兩天后，28日晚上，Ｔ臺突然發(fā)布聲明，指有關畫面并非周政保自拍，而是由該電視臺的駐南投縣記者史鎮(zhèn)康所拍攝，Ｔ臺為新聞控管不周，向社會大眾道歉，又嚴懲記者及主管共４人。

由于涉及“造新聞”，事后更證實Ｔ臺是在得知警方已據(jù)電視鏡頭查得實情后，不得已才搶先公開道歉，事件立即引起潮水般的回響，不但輿論強烈圍剿，卷起了一股面對市場化下，新聞機構為搶獨家新聞而不擇手段的反省之風，更扯出了監(jiān)管媒體這個全球先進地區(qū)一直討論不止的重要議題。

是控管不周，還是有意共謀

原來，臺中警方在Ｔ臺獨家播出有關影片當晚即派人到電視臺拿取影帶并翻看數(shù)次后，發(fā)覺影帶經(jīng)過數(shù)次剪輯，加上影片粒子極佳，研判是專業(yè)人士所為，斷定案件殊不單純。

根據(jù)Ｔ臺說法，影帶自郵箱取得。于是警方便在電視臺鄰近路口監(jiān)視器追查投遞者身份，卻發(fā)現(xiàn)電視臺人員說法與監(jiān)視器所見不同，加上警方次日即找到拍攝地點在南投縣草屯的汽車旅館，并在旅館拍攝的套房內采到兩枚指紋，經(jīng)查察是史鎮(zhèn)康所有，便斷定影帶來源有問題，并懷疑史氏涉案，乃故意對外放風，透露已查知汽車旅館及調閱監(jiān)視器等收獲。

果然，警方的放風引起Ｔ臺臺北總社的關注，急召史鎮(zhèn)康及其上級臺中中心特派員張兩人返臺北，當晚即告知警政當局Ｔ臺在事件中的角色，并公布史鎮(zhèn)康拍攝的經(jīng)過。本身是臺灣著名新聞節(jié)目主持人的該臺總經(jīng)理李濤在晚上的節(jié)目，邀請了一批來賓，在晚間的黃金時段，接受嘉賓、觀眾以及網(wǎng)民的全面批判。

“那是臺灣電視新聞最可恥最惡心的日子！”鞭撻之聲，四方涌至。

“出賣靈魂齊沉淪，媒體的堅持何在！”“不容媒體作亂！道歉罰錢就能了事嗎？”“記者不專業(yè)，新聞倫理差！””新聞的錯誤，是永不磨滅的傷疤！”“媒體淪陷，社會崩解！”……

據(jù)Ｔ臺臺北管理層的說法，周政保23日透過中間人聯(lián)系史鎮(zhèn)康，表示有臺中接連槍擊案的內幕要爆料，24日下午，對方派人將記者載到草屯某汽車旅館，才發(fā)現(xiàn)周政保擺滿大批槍械，拿出寫好的聲明稿，要求記者拍攝。史鎮(zhèn)康表示，他感受面臨威脅，只好照辦，而為了顧及人身安全，報警后并要求他的上級臺中特派員張裕坤不要透露畫面來源，向臺北呈報時，沒有說真話。

Ｔ臺向全民道歉的聲明，強調該臺“新聞控管不周”。然而道歉未能平息社會如潮的聲討聲浪。有聲音便質疑，“此次媒體將熱點時段供手讓給黑道，是否成為共犯，才是這次事件備受關注的焦點”。

造新聞是全球病

Ｔ臺當天發(fā)表“造新聞”的聲明后，其它電子媒體隨即亂棒齊下，落井下石，但其實，類似“造新聞”的情況，根本就不是首次出現(xiàn)。

臺灣媒體尤其是電子媒體自上世紀９０年代末如雨后春筍涌現(xiàn)，彼此競爭越趨激烈。為了增加收視率一到兩個百分點，便可以花招百出的情況，早已備受社會詬病。這次事件只是冰山一角，更嚴重的是，由于競爭，記者的角色也經(jīng)常模糊不清，加上大量新聞頻道的全天播出，需要實時的內容填入。這樣的惡性循環(huán)，電視臺主管未嚴加把關，記者又為獨家新聞而冒進采訪，于是記者涉入新聞事件，在臺灣屢見不鮮。

比較微小的是指導受訪者如何應答，安排他行走坐臥配合畫面的演出，大的就是假新聞，或是為呈現(xiàn)新聞而涉入不法。例如，由記者扮演以針孔錄取賣淫實況，就沒有人抗議，也沒有出事，這些新聞是可以的，在媒體內部甚至是被稱許的。

像上一宗被揭露的，正是臺灣新聞史上極丟臉的“腳尾飯事件”。2005年6月，臺北市議員王育誠利用錄像帶拍攝殯儀業(yè)者把俗稱腳尾飯冥儀食品用作自助餐菜肴與制作成豆腐乳的片段，該片段送至東森新聞Ｓ臺《社會追緝令》節(jié)目播放后，王育誠再以議員身份提出，引起臺灣社會的普遍關注，但疑點也逐漸浮現(xiàn)。經(jīng)追查，該卷錄像帶證實是王育誠聯(lián)同議會助理及《社會追緝令》節(jié)目的一名已離職攝影師，以及一名臨時演員所共同參與制作的，被輿論說成是 “一場自編、自導、自演的造假揭弊案”。

市場化競爭下，管理層為了沖市場，記者為了沖獨家，假新聞于焉泛濫，即使是在西方國家，也不是未發(fā)生過的。譬如說，即使在以服務公共精神具領先世界指針的英國電視臺BBC，當電視數(shù)字化頻道大量釋出后，一樣衍生很多造假的節(jié)目，最近BBC總監(jiān)湯普森便為了造假新聞而在網(wǎng)站上道歉。英國媒體監(jiān)督機構Ofcom也為有關投訴著手調查，發(fā)現(xiàn)一年之內同類性質的造假新聞案子達到20多件，依據(jù)法律，造假若屬實，將罰款全年營業(yè)額的5%。

問題卻是，臺灣有兩大問題，使這種情況更受關注。首先是地方記者與司法體系及黑道之間，往往有千絲萬縷的關系。

另外，西方社會在市場競爭以及政府依法不能操縱媒體的環(huán)境下，媒體同樣為爭取獨家不擇手段，有些記者同樣會有“獨家瘋”，然而這些比較先進的國家地區(qū)，為了在新聞紀律和自由之間取得平衡，便會在政府體系之外設立一個媒體監(jiān)督機構，像在英國，便是上述的Ofcom，依法享有一定的公權力，對于罔顧社會責任的媒體可依法作出檢控。

但在臺灣，獨立的媒體監(jiān)督機構運行卻并不順利。

政府打壓之下的NCC

臺灣去年也成立了獨立于政府之外卻具公權力的通訊傳播委員會NCC，開啟了監(jiān)理傳播的里程。然而剛剛成立，社會寄望于公共部門直接操管媒體報道方向，或對言論角度指指點點的習慣依然，Ｔ臺事件發(fā)生后，NCC要求該臺撤換經(jīng)理，同時罰款200萬元臺幣。不少言論便氣上心頭，批評委員會判罰過輕，未直接撤除Ｔ臺的牌照，社會這種對獨立機構毫不尊重的態(tài)度，使NCC委員備受壓力，獨立運作也受到挑戰(zhàn)。

更嚴重的是，執(zhí)政的民進黨政府竟然對NCC的不滿趁機發(fā)作，Ｔ臺這些年多對民進黨政府的批評不遺余力，新聞當局前年便嘗試以Ｔ臺股權擁有港資為名，涉嫌存在大陸資本，欲除之而后快，可幸在新聞自由的保護罩下，引發(fā)國際“箝制言論自由”的批評，民進黨政府終于未敢造次。

這次民進黨政府借著民氣，一再要求NCC將Ｔ臺“關臺”卻未見成事，便把這股氣全然發(fā)作在NCC身上，行政院長蘇貞昌甚至像美國副總統(tǒng)切尼涂污敵人的伎倆，親自爆料部分NCC委員貪瀆失職。

民進黨執(zhí)政的行政院對于NCC的“敵意”，其實一直極為明顯，成立一年了，行政院迄今不派予任何公職人員協(xié)助，不讓NCC裝修大樓，也不核準NCC任何設備，許多業(yè)務與資源都拒不移撥NCC。

在政府的刻意打壓下，這個獨立機構，如何能完成天職，在新聞自由與社會責任之間取得平衡？

Ｔ臺與民進黨政府的新仇舊恨，讓民進黨借機大搞動作，加上去年上任時矢言要讓臺灣“犯罪零成長”的行政院長蘇貞昌，借機要將搞不好治安的責任，推給媒體，而民進黨又可以借機轉移官員游說日本富士電視臺收購親綠自由時報的矛頭，使Ｔ臺是次“造新聞”事件，急速冒升，朝向更具政治色彩發(fā)展。

目前，周政保落網(wǎng)，張裕坤和史鎮(zhèn)康也在羈押之中，但這3個主角所炮制出來的“黑幫持槍恐嚇老大”事件，還待發(fā)展。社會朝向現(xiàn)代化發(fā)展，成也媒體，敗也媒體，如何在新聞自由和社會責任之間取得平衡，尚待努力。而部分政治人物欲趁機將新聞部門監(jiān)督社會的功能沒收或閹割，將有更精彩的故事發(fā)生。