尹海濤

空中客車的迅速崛起著實讓波音和美國政府吃了一驚。昔日的江湖老大認定這個后生耍了什么花槍。于是，他們的矛頭指向了歐盟向空中客車在啟動投資上提供的補助，聲稱歐盟及其成員國提供的政府補助使美國波音處于不公平的競爭地位。

歐盟并不否認這項指控，歐盟及其成員國的確向空中客車新型號的研發(fā)提供了大筆的啟動資金。但是歐盟并不認為其提供啟動資金的行為是不合理的。首先，他們提供的只是貸款，并不是不需要償還的?？罩锌蛙囈谝?guī)定的期限內(nèi)還本付息。其次，空中客車要向政府支付一定的紅利。 相比于歐盟的政府補助，美國政府向波音公司提供的補助力度更大，只不過是比較隱蔽而已。

暗補招數(shù)

美國航空航天管理局（NASA）和美國國防部（DOD）通過研發(fā)項目對波音公司提供補助。主要有以下幾種形式。 首先，美國航空航天管理局和美國國防部通過合同的形式將研發(fā)項目交給波音公司去做。波音公司可以使用這些研發(fā)項目的成果。其次，這兩個機構(gòu)會以報銷的形式返還波音公司自己的一部分研發(fā)項目費用。再次，這兩個機構(gòu)的研究人員會以各種形式協(xié)助波音公司的研發(fā)工作，而不需要波音公司支付任何的費用。最后，這兩個機構(gòu)還允許波音公司無償使用他們的研發(fā)設(shè)備和場地。所有這些都形成了對波音公司的隱性補助。根據(jù)歐盟的估計，在過去20年間，美國政府通過研發(fā)項目對波音公司的補助高達166 億美元。

美國航空航天管理局和美國國防部還通過政府采購的形式向波音公司提供隱性補助。這兩個機構(gòu)同波音公司做生意可謂慷慨至極。根據(jù)摩根斯坦利的一項報告，在美國國防部向波音公司采購B-767 空中加油機的合同中，該機構(gòu)給波音公司開出的價格足足可以使波音公司的利潤率達到15%， 盡管該型號飛機的正常利潤率僅為6%。 這相當(dāng)于白白送給波音公司16 到23 億美元。歐盟在其指控書中，列出了一個長長的類似合同的清單。 比較典型的例子包括美國空軍向波音采購空中預(yù)警和控制飛機零部件的合同，美國海軍向波音公司采購民用B-737 并將它們轉(zhuǎn)型為長距離多功能飛機的合同等等。

美國政府的各個職能部門對波音公司也是關(guān)照多多。最明顯的例子是美國進出口銀行。 美國進出口銀行的主要職能是向外國買家提供低息貸款，或者向外國買家的私人銀行貸款提供擔(dān)保。這樣的做法實際上是將外國買家的一部分成本轉(zhuǎn)嫁到美國納稅人身上， 其主要目的是為美國出口商贏得更多的訂單。從本質(zhì)上看，這其實是一項政府補助項目——用美國納稅人的錢為大型出口商爭得市場。多年來，美國進出口銀行被冠以“波音銀行”的噱稱。從1998到2004年間，進出口銀行提供的貸款，或為私人貸款提供的長期擔(dān)保，金額總計共530億美元， 其中280億 在波音公司的名下。可以毫不夸張地說，美國進出口銀行這個聯(lián)邦機構(gòu)存在的主要目的就是保衛(wèi)波音的國際市場。1999年，美國進出口銀行68%的補助流向波音公司。 2001年，一名波音高層承認， 波音公司20% 的海外銷售獲得了進出口銀行的財政支持。

其他政府機構(gòu)在日常工作中，也對波音提供特殊的關(guān)照。美國商務(wù)部的一項重要職能是促進美國商品的海外銷售。 國際貿(mào)易機構(gòu)的一項報告指出，商務(wù)部對波音公司海外市場的拓展和維持提供了重要的支持。

通過海外銷售公司（Foreign Sales Corporation）法及其有關(guān)的立法，美國政府給波音公司很大的稅收優(yōu)惠。根據(jù)歐盟的估測，美國政府通過稅收形式給波音大型民用客機的補貼，在1989到2006年間，高達22億美元。2006年后，美國政府同意終止海外銷售公司（Foreign Sales Corporation）法及其有關(guān)的立法給波音公司的補貼。但是這并不意味著美國政府不再以稅收的形式對波音公司進行暗補。波音公司還會以2000年的海外收入排除法案和2004年的美國就業(yè)機會創(chuàng)造法案為依據(jù)，繼續(xù)享受相當(dāng)?shù)恼笛a。

美國有些州政府和地方政府也通過各種形式對波音公司提供暗補。最常被提及引用的例子是華盛頓州、坎薩斯州和伊利諾伊州。華盛頓州通過稅收豁免、稅收優(yōu)惠和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方式，向波音公司提供了40億美元的政府補助。類似地，坎薩斯州也通過稅收豁免和所謂的“波音債券”的形式向波音公司提供了9億美元的補助。

政府為何如此慷慨

美國政府一向標(biāo)榜“自由貿(mào)易”，堅持用管制或者引入競爭的手段規(guī)范帶有壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)。上世紀(jì)七八十年代之后美國對航空和電信行業(yè)的改革就是這一點的明證。 那么， 美國政府為什么會對波音公司如此慷慨呢？ 一種比較流行的觀點是，波音的存在創(chuàng)造了就業(yè)機會，促進了地方經(jīng)濟的發(fā)展。員工要吃喝拉撒睡，飛機需要各種的零部件，對波音的補貼實際上是對經(jīng)濟發(fā)展的刺激。這可以說是地方政府向波音提供優(yōu)惠政策和慷慨補助的主要推動力。當(dāng)波音公司準(zhǔn)備建立波音787組裝線的時候， 華盛頓州希望波音的組裝線能建在華盛頓州州內(nèi)。

當(dāng)時，波音公司抱怨華盛頓州的商業(yè)環(huán)境不是很理想。主要是商業(yè)稅過高，而且州立法還要求雇主為雇員提供高額的失業(yè)保險。針對波音公司的抱怨，在州長的推動下，華盛頓州議會召開了一次特殊會議，這次會議被戲稱為“波音檔期”。這次會議通過立法，降低了飛機制造業(yè)的稅收，并為研究開發(fā)的費用提供稅收返回。與此同時，州議會還決定降低失業(yè)保險的要求，降低波音公司所在地的財產(chǎn)稅稅率。 根據(jù)華盛頓州官員的估測， 這些立法在此后20年間，將為航空業(yè)，主要是波音公司， 提供30億美元的收益。

這種觀點有它的合理之處。但是至少在兩個方面缺乏解釋力。首先，它可以解釋州政府和地方政府提供的補助，但無法解釋聯(lián)邦政府提供的巨大支持。波音再怎么對稅收不滿，它總不能將工廠遷出美國吧（波音畢竟不是簡單的制造業(yè)）。其次，它無法解釋為什么美國聯(lián)邦政府單單補助波音公司，其他公司，譬如說造汽車的福特，造化工產(chǎn)品的杜邦，也同樣可以創(chuàng)造就業(yè)，可以刺激經(jīng)濟發(fā)展， 為什么美國政府就單單對波音厚愛有加呢？

美國政府對波音公司的優(yōu)惠政策和財政支持，尤其在最初，毫無疑問是出于其全球戰(zhàn)略的考慮。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，美國政府認為軍事上的領(lǐng)先地位，是其贏得冷戰(zhàn)和防止他國軍事挑釁的關(guān)鍵。波音公司是美國五角大樓的第二大武器供應(yīng)商，僅次于洛克希德-馬丁(Lockheed Martin)。 為了保證其軍事上的領(lǐng)先地位， 美國政府向波音提供大量的研究開發(fā)資金，就是順利成章的事情了。美國一些政府部門的傾斜政策也是服務(wù)于這一戰(zhàn)略需要的。 民用飛機和軍用飛機在技術(shù)上存在很多共通之處，支持波音民用飛機的發(fā)展也從側(cè)面保證了美國在軍用飛機上的領(lǐng)先地位。 而且，一個在財政上陷入困境的公司，是無法承擔(dān)使美國軍用飛機不斷創(chuàng)新，保持領(lǐng)先地位的重任的。

美國政府對波音公司厚愛有加的另外一個原因可以用所謂的俘獲理論去解釋。俘獲理論認為，政府對企業(yè)的管制實際上是為受管制企業(yè)的利益服務(wù)的，從某種意義上講，企業(yè)把政府給俘獲了。 波音公司和美國政府在多年的合作中，發(fā)展出千絲萬縷的關(guān)系。 這種關(guān)系不僅限于公司和政府之間長時間形成的默契，也包括私人之間的關(guān)系。 美國五角大樓承認，在1998到2003 年間，它與波音公司的合同，有60%沒有經(jīng)過完全和公開的采購過程。這表明，波音公司在此過程中享有非常的優(yōu)勢地位。 在同一時間，波音公司用于游說政府部門的經(jīng)費高達 6400 萬美元。

本世紀(jì)初，美國空軍擬與波音簽訂一項租用波音767 作為空中燃料運輸機的合同。如果不是租用，而是直接購買，美國空軍將會節(jié)省2 億美元?？梢幻哲姽賳T卻試圖掩蓋這一信息。該官員與波音的關(guān)系不得而知，但從他事后受波音雇用，成為一名波音高管的事實，其中的關(guān)節(jié)可見一斑。另外一名空軍官員也在一封私人電子郵件中寫到，“我們都知道這是送給波音的一份厚禮”。 美國國會在2004年封殺了這項合同，其中的一些細節(jié)才為人所知?？梢韵胂?，此種合同并不會僅此一例。 即使是歐盟掌握的資料，恐怕也只是事實的一部分。

中國研制開發(fā)大型民用客機的列車已然駛出。究竟中國客機能不能擠入大型民用客機的世界俱樂部，與美國波音和歐洲空中客車形成三足鼎立的局面，這不得而知。但中國要加入歐美對大型民用客機進行政府補助的經(jīng)濟戰(zhàn)，和就該問題的口水戰(zhàn)，已成定局。

從歐美大型民用客機的歷史和發(fā)展現(xiàn)狀來看，可以肯定的是，中國大型民用客機的發(fā)展必然依賴政府在資金和技術(shù)上的大力支持。沒有政府的大力支持，中國大型民用客機作為新生代，必然無法與歐美政府強力支持的兩大寡頭相抗衡。因此，中國大型民用客機能否在歐美雙霸的夾擊下，成功地占據(jù)一片天空，已經(jīng)不是商業(yè)上的較量，甚至已經(jīng)不是技術(shù)實力的較量，而是中國與歐盟、美國政治經(jīng)濟實力的綜合角逐。

（作者為密歇根大學(xué)厄博全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員、賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院博士）