與此前只有招架之功不同，中國從知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的另一個(gè)角度集中火力發(fā)動(dòng)逆襲

進(jìn)入4月份后，中美在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的沖突驟然升級(jí)。4月9日，美國政府宣布其向世界貿(mào)易組織提出了針對中國的兩項(xiàng)貿(mào)易訴訟，分別指責(zé)中國打擊盜版不力與限制美國電影、音樂、圖書產(chǎn)品進(jìn)入本國市場。這是WTO歷史上第一次一國向另一國同時(shí)提起兩項(xiàng)訴訟。

4月24日，也就是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的前兩天，在北京舉行的“2007年中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇”上，國務(wù)院副總理吳儀對美國的舉動(dòng)表示強(qiáng)烈不滿，稱中國的態(tài)度是“積極應(yīng)訴，奉陪到底”。

盡管“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”早已成為中美間的熱點(diǎn)話題，但一位國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官員提醒記者注意本次沖突的不同之處：“這次沖突的深刻背景，是美國已經(jīng)意識(shí)到中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，美國感受到了威脅。”

實(shí)際上，與此前中國在此類問題中只有招架之功不同，中國從知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的另一個(gè)角度——反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用予以還擊，并巧妙地找到了一張牌：“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”。

大國態(tài)度

4月17—18日，由國家商務(wù)部和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主辦、信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、發(fā)改委、質(zhì)檢總局協(xié)辦的“WTO：標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（北京）國際研討會(huì)”在北京國際飯店舉行。于一周后更高規(guī)格的“2007年中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇”只是面面俱到的每人8分鐘表態(tài)不同，此次研討會(huì)更像是一場集中火力的逆襲。

作為會(huì)議的組織者，商務(wù)部在會(huì)議背景說明中指出，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，各方仍存在很大分歧，有必要進(jìn)行更充分的討論。

“一些標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息不能夠及時(shí)充分地披露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的條件過于苛刻，費(fèi)用過于昂貴，不利于公平競爭，而且會(huì)阻礙新技術(shù)的推廣和應(yīng)用，阻礙國際貿(mào)易的順利進(jìn)行，阻礙全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展?！鄙虅?wù)部副部長易小準(zhǔn)的主題發(fā)言，連續(xù)用了三個(gè)“阻礙”和三個(gè)“將”闡述中國政府的堅(jiān)定觀點(diǎn)，“對于廣大發(fā)展中國家而言，遭遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用危害尤為嚴(yán)重，將嚴(yán)重阻礙他們深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，將擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的差距，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不平衡的擴(kuò)大?！?/p>

所謂標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，指的是在“標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)具有廣泛公共性的規(guī)則中，是否應(yīng)包含或在多大程度上包含私人權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎毫不相干，甚至二者在性質(zhì)和價(jià)值的取向上是相互背離的：標(biāo)準(zhǔn)是公知領(lǐng)域的技術(shù)，專利是獨(dú)占領(lǐng)域的技術(shù)，因此標(biāo)準(zhǔn)中一般是不包含代表私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。但在信息等新技術(shù)領(lǐng)域，由于某些技術(shù)或產(chǎn)品在市場上占據(jù)了壟斷地位而成為“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”，憑借其先發(fā)優(yōu)勢，跨國公司正越來越深入地將專利嵌入各種國際標(biāo)準(zhǔn)中，國際標(biāo)準(zhǔn)有演化成助長壟斷、阻礙自由競爭的“私有標(biāo)準(zhǔn)”的危險(xiǎn)。

2005年6月，中國政府向世貿(mào)組織TBT（《技術(shù)壁壘協(xié)議》）委員會(huì)提交了一份題名就叫“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”的提案。該提案指出，由于標(biāo)準(zhǔn)制定組織對標(biāo)準(zhǔn)中的私人專利披露不充分，以及專利持有人的限制競爭行為，標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題對很多國家造成傷害，已形成新的壁壘。中國政府建議TBT正式就這一問題進(jìn)行討論，并提出解決問題的方案。

國際標(biāo)準(zhǔn)的制定大多掌握在發(fā)達(dá)國家手中，中國此舉意味著向發(fā)達(dá)國家陣營“問責(zé)”，可以說切中要害。日本《日刊工業(yè)新聞》發(fā)表評(píng)論稱，這是擁有全球最大規(guī)模市場的中國第一次在國際會(huì)議上提出自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的主張，而且還一下子就涉及到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系這一敏感話題?！斑@個(gè)充斥著國際標(biāo)準(zhǔn)的世界是發(fā)達(dá)國家掌管和操控的。而中國對在發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)下討論國際標(biāo)準(zhǔn)問題保持很高的警惕。”文章指出，“在西方社會(huì)壓力下，正融入全球化的中國不得不為沒有自己參與制定的國際標(biāo)準(zhǔn)支付高昂的代價(jià)，看來中國是忍無可忍才最終提出上述問題的?！?/p>

該評(píng)論稱，美國以“這本來就不是TBT所要解決的問題”為由給中國吃了個(gè)閉門羹，美國似乎是在警告中國——如果再深究下去，此前為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際標(biāo)準(zhǔn)問題所做的努力都可能付諸東流。而日本的談判負(fù)責(zé)人也向《日刊工業(yè)新聞》表示：“中國的心情我可以理解，但很遺憾的是他們局限在了發(fā)展中國家和受害者的立場上?！?/p>

文章最后評(píng)論到，中國自身也正在為參與制定國際標(biāo)準(zhǔn)采取一系列強(qiáng)有力措施。在不久的將來，中國極有可能成為國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。中國如此的“不屈不撓”，讓發(fā)達(dá)國家不得不繃緊神經(jīng)。

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一位官員透露，與美日態(tài)度截然不同的是，發(fā)展中國家對這一提案大為贊賞。在眾多發(fā)展中國家的支持下，提案最終在2006年年底的第三次表決中獲得通過，并寫入TBT“三年審議”中，“將在未來選擇時(shí)機(jī)進(jìn)行討論”。

中國當(dāng)然不需要坐等TBT委員會(huì)“擇機(jī)討論”。國內(nèi)所有涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主管部門高官，來自WTO、歐盟、美國、英國、巴西、印度的相關(guān)政府官員，幾乎所有世界標(biāo)準(zhǔn)組織聯(lián)盟的代表以及Sun、英特爾、飛利浦、華為、中興通訊、海信等近百家國內(nèi)外企業(yè)參加了17日的會(huì)議。引人注目的是，多年一直抨擊微軟壟斷霸權(quán)的Sun公司董事會(huì)主席麥克尼利（Scott McNealy）也受邀出席，相反，與他前后腳抵京的“老冤家”微軟公司董事長比爾·蓋茨卻在清華和北大校園里頒獎(jiǎng)和觀看自由軟件鼓吹者的抗議。

在來自最廣泛的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域精英面前，中國再次堅(jiān)定地表達(dá)了自己的態(tài)度?！拔覀兟牭降纳暝V聲不絕于耳，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，包括中國的和外國的，利用技術(shù)上的優(yōu)勢采取各種手段針對一些企業(yè)，特別是國際市場上初露頭角的企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，惡意阻礙競爭，導(dǎo)致中國的企業(yè)遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，有的產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的后果，甚至危及到國內(nèi)某些行業(yè)的整體生存?！币仔?zhǔn)說。

易小準(zhǔn)所說的這“某些行業(yè)”，最典型的例子就是ICT（Information and Communications Technology，即信息與通訊技術(shù)）。標(biāo)準(zhǔn)中的高昂專利費(fèi)已經(jīng)讓中國DVD產(chǎn)業(yè)不堪重負(fù)，而今年3月在德國漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)上，數(shù)家中國MP3廠商遭遇國外企業(yè)的“專利狙擊”，展臺(tái)遭到德國檢察機(jī)關(guān)查抄。

“作為發(fā)展中國家的中國廣大企業(yè)在發(fā)展中正受到國際標(biāo)準(zhǔn)中隱含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越多的制約?！眹鴦?wù)院信息化工作辦公室秦海司長說，“我們能夠得出一個(gè)結(jié)論，我們現(xiàn)在陷入了一個(gè)可以稱之為贏家通吃的環(huán)境下，標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一種嫌窮愛富的傾向，很容易把局面引向壟斷?！?/p>

商務(wù)部條法司司長尚明同時(shí)兼任商務(wù)部反壟斷調(diào)查辦公室主任，他更直接地宣布：中國政府在短短20年時(shí)間里，已經(jīng)走完西方發(fā)達(dá)國家上百年的立法路程。他說：“外國權(quán)利人在中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以依法受到保護(hù)，不論是立法的充分完備還是我們在執(zhí)法上投入的力量，都可以看到這一點(diǎn)。但在另一方面，中國在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用以及反壟斷方面的工作則不太平衡?！?/p>

熟悉發(fā)達(dá)國家發(fā)展歷史的人知道，尚明此言并非無關(guān)緊要的官話。根據(jù)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院韓裔教授張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang）的研究，歐美主要國家直到19世紀(jì)中后期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依然非?；靵y，各國政府拒絕對化工產(chǎn)品的專利保護(hù)，默許進(jìn)口技術(shù)在國內(nèi)注冊專利以及對外國人專利權(quán)的漠視等等。美國更是在建國100多年后的1891年才開始承認(rèn)外國人的版權(quán)。從最早開始出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律到初步完善，西方國家用了100多年的時(shí)間。

“現(xiàn)在，他們把梯子抽掉了?！睆埾臏?zhǔn)在他那本重印多次的《富國陷阱——發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子？》一書中寫到。

研討會(huì)上，Sun公司董事會(huì)主席麥克尼利發(fā)表了“開放促進(jìn)發(fā)展：贏在參與時(shí)代”的主題演講，這位多次宣稱“不想讓自己的孩子生活在一個(gè)只有微軟的世界”的硅谷英雄再次強(qiáng)調(diào)“用開放標(biāo)準(zhǔn)消除數(shù)字鴻溝”。他說：“由于工作關(guān)系，我走遍了全世界，對全球經(jīng)濟(jì)有了一定認(rèn)識(shí)。我們發(fā)現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)，參與時(shí)代已經(jīng)到來，我們需要消除數(shù)字鴻溝，使我們的世界更加美好?！?/p>

在向來以打擊盜版專項(xiàng)行動(dòng)為主基調(diào)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”到來前夕，商務(wù)部等不再被動(dòng)地讓西方政客們“消氣”，反而試圖“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”，批評(píng)發(fā)達(dá)國家以標(biāo)準(zhǔn)為武器濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓一位旁聽會(huì)議的國家科技部官員都大吃一驚——在他的印象中，商務(wù)部“對外談判過于軟弱”。

面對中國來自不同部委的高官及麥克尼利的明確態(tài)度，參會(huì)的國外觀察者們也意識(shí)到，這是一次不同尋常的研討會(huì)。

“隨著新興經(jīng)濟(jì)大國的興起，會(huì)有更多積極的聲音來表達(dá)他們對某些國際機(jī)制的不滿?！眳?huì)的美國俄勒岡大學(xué)政治學(xué)教授蘇德曼（Richard Suttmeier）對記者表示，他注意到中國正在發(fā)出一個(gè)積極的聲音?！爸袊_始在WTO的框架內(nèi)謀求改變游戲規(guī)則的嘗試?！碧K德曼說，“國際標(biāo)準(zhǔn)體系是政治利益和技術(shù)利益之間的平衡，新經(jīng)濟(jì)大國不滿現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際上反映了對現(xiàn)存平衡點(diǎn)的不滿。”

在會(huì)議最后，麥克尼利也提出了一個(gè)個(gè)人建議：發(fā)展中國家，如中國、印度和巴西，要加強(qiáng)在WTO領(lǐng)域的合作，共同對知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)行體系發(fā)出聲音。

中國聲音的背后

“標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題近年來發(fā)展態(tài)勢日益復(fù)雜?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授張平指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正越來越明顯地借助標(biāo)準(zhǔn)化影響全球的經(jīng)濟(jì)，成為維持全球現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序的利器。而正如中國向WTO提交的“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”提案中所說，“容易產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的部門一般來講都有著專利集中化和出口集中化的特點(diǎn)”。因此，參與解決標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系問題，不僅是中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上獲得反制權(quán)的切入口，更具有解決貿(mào)易爭端的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

張平向記者描述出知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的路線圖：公司有新技術(shù)后希望更多地去申請專利，第一步使技術(shù)專利化；第二步，為了讓專利利益最大化，通常采取許可的方式——以前都是分散許可，后來企業(yè)發(fā)現(xiàn)如果通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或者是通過市場占有成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，許可收益是最大化的，企業(yè)會(huì)走專利標(biāo)準(zhǔn)化的道路；第三步，隨著WTO在全球范圍規(guī)則的適用，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也在全球化，以獲得最大的許可范圍。通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織的許可，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了第三個(gè)步驟，即標(biāo)準(zhǔn)的全球化。以移動(dòng)通訊為例，全世界有20多家公司聲稱他們持有的140項(xiàng)對GSM標(biāo)準(zhǔn)來說都是必不可少的專利。

這種路徑對于任何一個(gè)企業(yè)來說都無可厚非，但張平指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人集中在少數(shù)大企業(yè)手里，可能就會(huì)變成專利權(quán)人控制市場，極易造成少數(shù)大型企業(yè)壟斷。而最直接的結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)的使用成本增加了。

以DVD為例，自2002年以來，國產(chǎn)DVD的出口就不斷地面臨著國外專利收費(fèi)集團(tuán)的“鎖喉”。國外的四家專利收費(fèi)集團(tuán)“3C”（飛利浦、日本索尼、先鋒）、“6C”和法國湯姆遜（1C）、EMPEG等提出向中國DVD收取專利費(fèi)，四家專利集團(tuán)每臺(tái)專利收費(fèi)合計(jì)10美元左右，最多時(shí)達(dá)到21美元。而一臺(tái)DVD機(jī)的銷售價(jià)格僅為60美元。

以飛利浦為首的歐洲制造商曾在2002年以我國產(chǎn)的DVD沒有獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)證為名，通過歐盟成員國海關(guān)扣押中國DVD產(chǎn)品，中國產(chǎn)DVD由此陷入艱難境地。而“6C”自第93屆廣交會(huì)開始，每年都派員前來調(diào)查中國DVD企業(yè)專利情況，并將“侵權(quán)企業(yè)名單”提交中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)，要求侵權(quán)企業(yè)賠付損失。

急于走向世界的中國企業(yè)同意交納專利使用費(fèi)，但問題是中國DVD企業(yè)到底應(yīng)該交納多少？國際標(biāo)準(zhǔn)組織對標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)的普遍原則是“合理且非歧視”，但很顯然，將一種成熟產(chǎn)品銷售收入的17%—34%交納專利使用費(fèi)，已經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)合理性，大大超出中國企業(yè)的承受能力。

張平在調(diào)查后更發(fā)現(xiàn)，3C專利池中存在一些無效專利。2005年年底她向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請，申請裁決飛利浦一項(xiàng)涉及DVD的專利“無效”。該專利名稱是“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”。 該專利還可被廣泛運(yùn)用到手機(jī)、DVD、數(shù)碼相機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品。隨后一個(gè)月內(nèi)中國的另外四名大學(xué)教授也提起同樣的申請。2006年12月，飛利浦與五位教授發(fā)布聯(lián)合聲明，飛利浦將此專利從3C專利池中撤出，并永遠(yuǎn)放棄主張專利權(quán)利。

“飛利浦這項(xiàng)專利在全世界的同族專利就有27個(gè)，如果有足夠的財(cái)力和精力，實(shí)際上都可以宣判其無效。”張平指出，全世界范圍內(nèi)專利申請的數(shù)量雖然快速增長，但質(zhì)量卻在下降，很多原本屬于公共知識(shí)領(lǐng)域的技術(shù)被很多公司用專利的方式拿回到私人領(lǐng)域，并安插到國際標(biāo)準(zhǔn)中獲取收益。

一位國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專家透露，很多跨國公司已經(jīng)將專利與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的手段用到極致。他舉例，TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，就有很多跨國公司想盡辦法獲取標(biāo)準(zhǔn)草本；在TD-SCDMA成為國際標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，以專利戰(zhàn)略擅長的美國高通集團(tuán)竟然布下了600多項(xiàng)專利矩陣。而主要投資開發(fā)這套標(biāo)準(zhǔn)的中國企業(yè)大唐電信本身在標(biāo)準(zhǔn)中的專利只占10%左右。

即使在標(biāo)準(zhǔn)制定組織更具效率的歐美，其標(biāo)準(zhǔn)形成過程中草稿的每一次修改，都有大量的專利被塞進(jìn)去。這些嵌入標(biāo)準(zhǔn)中的專利有很多缺乏充分披露，標(biāo)準(zhǔn)的使用者很容易不自覺侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而在事發(fā)后的談判中，專利權(quán)人漫天要價(jià)的情況更是常見。另外，無必要的專利與必要專利捆綁許可也是專利權(quán)人慣用的策略。

專利持有人在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的過程中隱瞞專利信息，以圖攝取暴利，世界電腦巨頭Dell就是一個(gè)明顯的例子。Dell是視頻電子標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（VESA）的會(huì)員，該協(xié)會(huì)是一家非贏利標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織，代表美國所有計(jì)算機(jī)軟硬件制造商的利益。當(dāng)該協(xié)會(huì)應(yīng)市場上迅速發(fā)展的制圖性能需求開始制定計(jì)算機(jī)總線設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所有協(xié)會(huì)的會(huì)員都投票贊成了1992年的VL總線標(biāo)準(zhǔn)。作為審批的一部分，Dell代表證明Dell認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不違反任何專利、商標(biāo)或版權(quán)。而事實(shí)上就在1991年，Dell剛剛獲得了編號(hào)為5036481的美國專利，該專利賦予Dell用于接收VL總線板接口的槽口輪廓的獨(dú)家權(quán)利。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施8個(gè)月、在140多萬臺(tái)電腦上被廣泛使用時(shí)，Dell聲稱VL總線標(biāo)準(zhǔn)侵犯了Dell的專利權(quán)并要求用戶支付專利使用費(fèi)。

“當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人拒絕在公平合理的無差別對待的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)讓其專利所有權(quán)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)即會(huì)面臨危機(jī)?！敝袊摹皹?biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”提案中引述外國分析員的話說，“目前人們在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程中遇到的最困難問題是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題。互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組已經(jīng)目睹了許多‘潛水艇專利’的案例，以及其他試圖破壞標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的情況。這不只是互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組才有的問題，在其他標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織中也存在著類似問題?！?/p>

相比之下，以高通為代表的完全靠標(biāo)準(zhǔn)賺錢的企業(yè)，其營利模式更是讓諾基亞、摩托羅拉等都抱怨不已，前來參加研討會(huì)的美國Sun公司全球標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)經(jīng)理John Hill對《商務(wù)周刊》指出，“當(dāng)把專利放入標(biāo)準(zhǔn)后，許可費(fèi)基本上就是單方?jīng)Q定，這對產(chǎn)業(yè)的阻礙是非常明顯的?！?/p>

John Hill指出，企業(yè)完全不做產(chǎn)品，只憑借專利授權(quán)收取“租金”的模式非常不合理?！昂芏嗉夹g(shù)如果沒有納入到標(biāo)準(zhǔn)中沒有任何現(xiàn)實(shí)意義，其價(jià)值完全有賴于最終形成產(chǎn)品。因此專利權(quán)人應(yīng)該尊重標(biāo)準(zhǔn)使用者的利益?！彼鲝埰髽I(yè)直接開放標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的企業(yè)進(jìn)入形成一個(gè)社區(qū)，快速促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)再通過專利的先發(fā)優(yōu)勢，通過產(chǎn)品本身的競爭力來賺錢。

Sun所有參與標(biāo)準(zhǔn)的專利都是免費(fèi)的，Hill將這種標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營模式比喻為互動(dòng)社區(qū)?！帮w利浦是分別賣出去，賣給你一個(gè)，賣個(gè)他一個(gè)，被授權(quán)者們相互之間都沒有溝通。而Sun是集合很多企業(yè)一起在社會(huì)上提供產(chǎn)品。”John Hill打著手勢，用一個(gè)一個(gè)單獨(dú)的點(diǎn)來形容傳統(tǒng)的授權(quán)模式。

Sun的做法被中興通訊標(biāo)準(zhǔn)談判事務(wù)總監(jiān)任英菊稱為“新全球主義”的典范。新全球主義的概念在2004年7月由中國互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室提出，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在壟斷和競爭之間保持均衡發(fā)展，從而使得私人利益和公共利益能夠保持均衡發(fā)展。新全球主義的關(guān)鍵在于后發(fā)國家及其企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)制定，使得自由競爭和創(chuàng)新可以在各個(gè)層面展開，通過消除標(biāo)準(zhǔn)秩序中的壟斷，改善全球經(jīng)濟(jì)體系中存在的低效率和技術(shù)鴻溝。

“在這個(gè)新全球時(shí)代，講究的是共贏發(fā)展，是促進(jìn)知識(shí)通過合作和傳播使更多人從中獲得增值，而應(yīng)該像過去的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系那樣‘你贏我就輸’的零和效應(yīng)。”任英菊說。

但值得注意的是，中國目前絕大部分企業(yè)還屬于傳統(tǒng)行業(yè)，業(yè)務(wù)模式簡單，本質(zhì)上就是組件裝配。因此，除了少量像中興通訊這樣的高科技企業(yè)外，Sun基于本身業(yè)務(wù)模式而堅(jiān)持的開放標(biāo)準(zhǔn)惠及的中國企業(yè)還非常有限，大多數(shù)企業(yè)不得不面對跨國企業(yè)專利單向許可的舊秩序。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局研究中心主任助理魏衍亮博士指出，近年來中國制造的概念已經(jīng)得到世界的廣泛認(rèn)同。中國彩電和手機(jī)的產(chǎn)量超過全世界產(chǎn)量的50%，DVD和微波爐更是接近90%。但正是中國在成為制造業(yè)基地的同時(shí)，也陷入了上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)困局之中。中國制造業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，比如消費(fèi)電子，正是近年來標(biāo)準(zhǔn)化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題最嚴(yán)重的。

“中國的制造業(yè)在世界產(chǎn)業(yè)鏈條中居于下游，幾乎所有的制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和其中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，對中國的影響都特別大?！蔽貉芰林赋觥?/p>

政府之手與市場之手

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長張勤對目前中國企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)：一些大的公司所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)或者技術(shù)聯(lián)盟形成事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，利用對市場的控制力來推行它的技術(shù)。這些先進(jìn)的技術(shù)對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于消費(fèi)者享受先進(jìn)的技術(shù)固然會(huì)帶來很多好處，但同時(shí)也不可否認(rèn)其中產(chǎn)生了一個(gè)國際性的系統(tǒng)性偏差——在標(biāo)準(zhǔn)的制定中，先進(jìn)的技術(shù)主要掌握在發(fā)達(dá)國家和跨國公司的手上，而總體上發(fā)展中國家處于后發(fā)地位，這些標(biāo)準(zhǔn)就事實(shí)上日益構(gòu)成新的貿(mào)易壁壘。

“世貿(mào)組織本來是要消除貿(mào)易壁壘，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全球化，從而使我們可以有效地在世界范圍內(nèi)配置資源。但由于標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題日益嚴(yán)重，使得我們這項(xiàng)努力打了折扣。”張勤對此表示深感憂慮。

在此種情況下，政府應(yīng)該承擔(dān)怎樣的角色？張勤認(rèn)為：“參與制定標(biāo)準(zhǔn)的政府官員也好、技術(shù)專家也好，要在市場做出選擇之前，通過專業(yè)性的判斷來制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，目的是為了惠于整個(gè)社會(huì)公眾，促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。”

Sun公司執(zhí)行副總裁克勞?！へ惛ダ锲鎸χ袊牧霰硎纠斫狻Ｋ麖?qiáng)調(diào)，政府有責(zé)任和義務(wù)來確保這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有利于國家利益和公共利益。但來自美國貿(mào)易辦公室的助理幫辦安德魯·溫特對“政府主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)”這一提法感到驚訝。她認(rèn)為：“如果這是推動(dòng)貿(mào)易的動(dòng)機(jī)的話，基于這種動(dòng)機(jī)制定出來的標(biāo)準(zhǔn)肯定不是最好的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

她說：“美國政府無權(quán)決定到底是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)最佳?！?/p>

但事實(shí)并非如此，或者并非完全如此。不久前，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）對外公布，從2007年3月1日起，進(jìn)入美國市場的電視必須符合ATSC數(shù)字電視規(guī)范。以韓國使用ATSC標(biāo)準(zhǔn)的專利付費(fèi)參考，中國產(chǎn)彩電每臺(tái)將付出20—30美元。美國數(shù)字電視ATSC標(biāo)準(zhǔn)體系的管理機(jī)構(gòu)JCIC直接由美國電子產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、美國國家廣播協(xié)會(huì)、美國有線電視協(xié)會(huì)、美國電子和電氣工程師協(xié)會(huì)等6家管理部門派員參加。在ATSC標(biāo)準(zhǔn)制定和推廣的過程中，這些具有政府色彩或代表本土企業(yè)利益的機(jī)構(gòu)無處不在。

“美國選擇標(biāo)準(zhǔn)并不是像他們宣稱的那樣，一切由市場來決定。很多歐洲的制造業(yè)技術(shù)無法成為美國的標(biāo)準(zhǔn)?！遍L期觀察美國標(biāo)準(zhǔn)體系的魏延亮指出，任何一國對于核心產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)都具有天然的排他性。

全美亞洲研究所在2004年發(fā)布的特別報(bào)告——《中國入世后的技術(shù)政策：標(biāo)準(zhǔn)、軟件及技術(shù)民族主義實(shí)質(zhì)之變化》認(rèn)為：中國制定自己的標(biāo)準(zhǔn)是挑戰(zhàn)美國的標(biāo)準(zhǔn)體系。而美國標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)也指出，中國現(xiàn)在制定自己的標(biāo)準(zhǔn)是不合適的。

“跨國企業(yè)不但希望樹立標(biāo)準(zhǔn)游戲的規(guī)則；更加希望后發(fā)國家永遠(yuǎn)跟隨他們，而不是創(chuàng)設(shè)自己的標(biāo)準(zhǔn)。”張夏準(zhǔn)一語道破天機(jī)——這正如他一直批判的那樣，“發(fā)達(dá)國家正在踢掉發(fā)展中國家試圖趕上他們的梯子”。

中國政府顯然正在意識(shí)到這一問題。商務(wù)部世界貿(mào)易司副司長柴小林直截了當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)安德魯·溫特：“把標(biāo)準(zhǔn)化作為國家一項(xiàng)公共物品來提供，是政府的一項(xiàng)重要職能。中國在逐漸完善市場經(jīng)濟(jì)體制，市場也有失靈的時(shí)候，所以在推廣和制定標(biāo)準(zhǔn)化當(dāng)中，政府確實(shí)有至關(guān)重要的作用能夠發(fā)揮?！?/p>

但與政府的有形之手同等重要的是，中國企業(yè)能否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上表現(xiàn)出足夠的活力和能力。絕大多數(shù)中國企業(yè)對這一問題的反應(yīng)相當(dāng)冷淡。盡管這次國際研討會(huì)的臺(tái)下坐滿了跨國企業(yè)的代表，其中不乏在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面一直給中國企業(yè)壓力的微軟、飛利浦、諾基亞、高通等，但中國企業(yè)卻非常少見。

“我們在聯(lián)系中國企業(yè)時(shí)，大多數(shù)企業(yè)對此都不以為然，相反跨國企業(yè)則幾乎都反映熱烈，表示一定要來參會(huì)?！必?fù)責(zé)此次會(huì)議外聯(lián)工作的一位官員表示，對于受困于知識(shí)產(chǎn)權(quán)困局的中國企業(yè)來說，錯(cuò)過如此高規(guī)格，融會(huì)中國政府高層與世界頂尖機(jī)構(gòu)代表的交流平臺(tái)，不得不說非常遺憾。

漠視態(tài)度的背后，是中國企業(yè)普遍對知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)政策的無能為力。中國企業(yè)的創(chuàng)新能力不足大大限制了中國政府積極進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略。國內(nèi)家電行業(yè)的代表企業(yè)海爾在國內(nèi)擁有536項(xiàng)發(fā)明專利，與此相對比的是，無論是韓國的三星、LG，還是日本的索尼、松下，其發(fā)明專利擁有量都在萬件以上。以已經(jīng)成為國際標(biāo)準(zhǔn)的TD-SCDMA為例，一旦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入商業(yè)化推廣階段，研發(fā)者大唐和投機(jī)者高通到底誰是真正的受益者，還真是難以判斷。

“伴隨著中國制造業(yè)的崛起，中國的專利并沒有隨之崛起，這是困擾我們的最大問題?！蔽貉芰林赋?，日本和韓國在1980年代以前也曾扮演制造基地的角色，但他們都在成為制造業(yè)基地的同時(shí)成功轉(zhuǎn)型，其優(yōu)勢行業(yè)的專利擁有量迅速趕上發(fā)達(dá)國家，并在某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)超越。

之所以出現(xiàn)這種情況，魏衍亮指出，從某種意義上來講，一國政府在這一過程中扮演的角色相當(dāng)重要。1980年代以前，日本幾乎是以整個(gè)國家的層面與歐美的公司競爭。而韓國的LG、三星等企業(yè)，也不同程度的受到政府在財(cái)政和稅收政策方面的大力支持。

反觀中國，雖然消費(fèi)電子、紡織品等行業(yè)發(fā)展迅速，但這些行業(yè)普遍具有低附加值的特點(diǎn)，而很多核心產(chǎn)業(yè)，如通信、石化等，至今政策上仍存在進(jìn)入門檻，但這些行業(yè)恰恰是產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)企業(yè)的地方?，F(xiàn)在來看，占據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的表現(xiàn)并不理想。至2005年，全部中央直屬國企的專利擁有量還不如民營企業(yè)的優(yōu)秀代表華為一家。