信用證（Letter of Credit）最早出現(xiàn)于19世紀(jì)后期地中海沿岸國(guó)家，20世紀(jì)被廣為采用。它的誕生巧妙地將貿(mào)易支付方式從商業(yè)信用轉(zhuǎn)換為銀行信用，很大程度上解決了進(jìn)出口商之間的信用危機(jī)，大大降低交易風(fēng)險(xiǎn)，因此在國(guó)際貿(mào)易中備受青睞。

信用證本身特有的“獨(dú)立抽象性”原則、“單單相符、單證相符”嚴(yán)格相符原則以及“管單不管貨”單據(jù)交易原則，奠定了信用證制度賴以生存的基石，使之成為當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易最常用、接受度最高的支付手段。然而信用證制度本身卻是一把“雙刃劍”，它對(duì)買方的利益缺乏足夠保障， 不能對(duì)基礎(chǔ)交易過(guò)程進(jìn)行有效的監(jiān)控，并且無(wú)法對(duì)可能出現(xiàn)的貿(mào)易欺詐設(shè)置預(yù)防和制約措施，因此也正是信用證這些自身固有的局限性或稱之為制度上的“內(nèi)在缺陷”，給了國(guó)際上一些不法商人可乘之機(jī)，為各種形式信用證欺詐的出現(xiàn)提供了繁殖溫床。國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐和無(wú)數(shù)案例證明，欺詐與反欺詐總是在“道高一尺，魔高一丈”的反復(fù)較量中，相生相克，循環(huán)往復(fù)。

一、 信用證欺詐（Fraud in Letter of Credit）定義與認(rèn)定

國(guó)際商會(huì)過(guò)去到現(xiàn)在的UCP500以及擬于2007年7月1日實(shí)施的UCP600，都沒有對(duì)信用證欺詐下一個(gè)定義，目前世界各國(guó)對(duì)信用證欺詐的主要認(rèn)定依據(jù)是各國(guó)國(guó)內(nèi)民商事成文法，或者由判例法調(diào)整。我國(guó)一直以來(lái)沒有信用證的成文法，在實(shí)體和程序上適用各種零散的國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定，如《刑法》、《民法通則》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等。直至2006年1月1日正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，才對(duì)信用證欺詐做了最新權(quán)威闡釋，明確規(guī)定以下四種情形應(yīng)認(rèn)定為信用證欺詐：

1） 受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù);

2） 受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值;

3） 受益人和開證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；

4） 其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。

由上，信用證交易中欺詐的構(gòu)成要件包括主客觀兩方面：

1） 當(dāng)事人主觀上必須具有欺詐的故意。即主觀上存在著虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的惡意，其目的在于使對(duì)方產(chǎn)生誤解，從而詐取財(cái)物，不付對(duì)價(jià)；

2） 客觀上利用信用證支付方式實(shí)施了欺詐。

信用證欺詐的本質(zhì)是用虛假或不真實(shí)的單據(jù)套取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，因此筆者嘗試將信用證欺詐定義為：在國(guó)際貿(mào)易信用證支付交易中，一方或幾方當(dāng)事人利用信用證制度特有的獨(dú)立性原則、單證相符付款原則、管單不管貨原則，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示，使之失去財(cái)產(chǎn)或放棄某項(xiàng)法律權(quán)利，從而達(dá)到從對(duì)方當(dāng)事人那里詐取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)目的行為。在這里，一方當(dāng)事人可能是受益人、開證申請(qǐng)人，也可能是受益人與承運(yùn)人共謀、開證申請(qǐng)人與承運(yùn)人共謀、開證申請(qǐng)人與受益人共謀、開證申請(qǐng)人與開證行共謀等。

我們有必要對(duì)信用證欺詐和信用證詐騙做一區(qū)分。從語(yǔ)義學(xué)上講，“欺詐”與“詐騙”是同義詞，但兩者法律適用范圍卻不同。對(duì)信用證詐騙罪的認(rèn)定我國(guó)依據(jù)的是新《刑法》第195條之規(guī)定，系指使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件，或者使用作廢的信用證，或者騙取信用證，或者以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的行為。只要實(shí)施上述行為即構(gòu)成犯罪，不需要造成實(shí)際危害結(jié)果。

因此，從法律適用范圍看，信用證欺詐承擔(dān)的是民事上的責(zé)任，而信用證詐騙承擔(dān)的是刑事上的責(zé)任，從我國(guó)已公布的相同或類似的權(quán)威判例看，對(duì)二者的區(qū)分也很明確。本文將著重探討與信用證欺詐相關(guān)的問(wèn)題，對(duì)信用證詐騙問(wèn)題暫不做討論。

二、信用證欺詐主要類型

（一）按信用證欺詐形態(tài)，基本上分兩大類型：

a.單據(jù)欺詐(fraud in documents)：主要表現(xiàn)為偽造單據(jù)或單據(jù)內(nèi)容虛假。如受益人偽造、變?cè)靻螕?jù)，受益人和承運(yùn)人勾結(jié)倒簽提單、預(yù)借提單等。絕大多數(shù)欺詐都會(huì)表現(xiàn)為單據(jù)欺詐，即使在基礎(chǔ)交易中的欺詐也大多與單據(jù)欺詐密不可分；

b.基礎(chǔ)交易欺詐：主要指基于合同產(chǎn)生的欺詐。如對(duì)貨物品質(zhì)的虛假描述、貨物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題、貨物數(shù)量與合同要求存在巨大的差異等。

單據(jù)欺詐和基礎(chǔ)交易欺詐兩者又相互滲透和重疊，在高院的上述最新解釋中，第1、4項(xiàng)就主要指基礎(chǔ)交易欺詐和單據(jù)欺詐兼具的情形，第2項(xiàng)主要指向基礎(chǔ)交易欺詐，第3項(xiàng)可以歸屬為單據(jù)欺詐的情形。

（二）按信用證欺詐主體，大致可以分為以下幾類：

a．受益人欺詐: 這是最常見、最容易得逞的信用證欺詐方式，因?yàn)橐罁?jù)UCP500的規(guī)定，受益人只要提交與信用證規(guī)定相符的全套單據(jù)，就可以從銀行獲得無(wú)條件的支付。具體表現(xiàn)為以下幾種方式：

● 偽造全套單據(jù): 受益人在貨物和船只根本不存在的情況下，偽造全套與信用證相符的單據(jù)，按信用證要求向指定銀行交單，從銀行詐取貨款；

● 偽造部分單據(jù): 如偽造信用證要求的某個(gè)單據(jù)，偽造其簽字或印章，人為制造“單證相符”表象，如偽造信用證要求的開證申請(qǐng)人簽發(fā)的商檢證書，并仿冒其簽字等；

● 受益人在單據(jù)中做欺詐性陳述：此種欺詐方式，單據(jù)是真實(shí)的，貨物也實(shí)際存在，但裝運(yùn)的貨物可能不符信用證要求，而是次品或廢物。由于商業(yè)發(fā)票由賣方制作，作欺詐性陳述也是極其容易的。運(yùn)輸單據(jù)如提單，在集裝箱運(yùn)輸情況下，大多數(shù)貨物是由出口商自行裝箱、點(diǎn)數(shù)、封箱，對(duì)于數(shù)量及包裝物，承運(yùn)人一般根據(jù)出口商排載托單及包裝物上的說(shuō)明簽發(fā)運(yùn)輸單據(jù)，托運(yùn)人的不誠(chéng)實(shí)陳述將直接導(dǎo)致運(yùn)輸單據(jù)內(nèi)容不真實(shí)。保險(xiǎn)單據(jù)雖然由保險(xiǎn)公司簽發(fā)，但是保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單完全基于投保方提交的發(fā)票，依賴于投保方的誠(chéng)實(shí)告知，保險(xiǎn)公司并不與貨物做實(shí)際接觸。因此，若賣方不作誠(chéng)實(shí)說(shuō)明，保險(xiǎn)單中的內(nèi)容也會(huì)失真。

b.受益人與承運(yùn)人共同欺詐：

● 倒簽提單：即在海上貨物運(yùn)輸方式下，賣方未能按信用證規(guī)定時(shí)間交貨，卻要求承運(yùn)人簽發(fā)與信用證規(guī)定裝運(yùn)日相符的提單；

● 預(yù)借提單：即托運(yùn)人尚未提交裝船貨物卻要求承運(yùn)人簽發(fā)符合信用證要求的已裝船提單；

● 保函換取清潔提單：如在受益人發(fā)運(yùn)的貨有缺陷或存在“不清潔”情況下，承運(yùn)人應(yīng)受益人要求，簽發(fā)與信用證規(guī)定相符的清潔提單。承運(yùn)人出于自身利益考慮，會(huì)相應(yīng)要求賣方對(duì)此出具保函；

● 還有一種較為特殊的欺詐方式——重復(fù)簽發(fā)提單，即承運(yùn)人對(duì)同一單貨物在未收回已簽發(fā)提單的條件下，另行簽發(fā)一套提單，導(dǎo)致欺詐者憑其中的一套提單提貨后，真正的貨主憑另一套提單卻無(wú)貨可提。

由于提單具有物權(quán)憑證以及交貨憑證性質(zhì)，因此成為信用證欺詐的重要工具，偽造或欺騙性陳述多集中于提單這種單據(jù)。預(yù)借提單與倒簽提單都是將提單日期提前，使實(shí)際裝運(yùn)日期與提單記載日期不符，從而構(gòu)成虛假行為，目的就是通過(guò)銀行提交全套相符單據(jù)以順利收匯。

c.開證申請(qǐng)人欺詐或開證申請(qǐng)人與受益人合謀欺詐銀行：

● 開證申請(qǐng)人向開證行申請(qǐng)開立無(wú)貿(mào)易背景的信用證，借助信用證付款的合法途徑，進(jìn)行非法的逃匯、套匯和騙購(gòu)?fù)鈪R，這在亞洲金融風(fēng)暴期間及之后一段時(shí)間尤為突出。有的學(xué)者把此類行為歸到信用證詐騙范疇；

● 利用信用證貿(mào)易融資功能對(duì)銀行進(jìn)行欺詐：

1）利用信用證打包貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行欺詐：即在貨物裝運(yùn)出口前，出口方銀行憑出口商提供的進(jìn)口方銀行開來(lái)的信用證作為抵押，向其發(fā)放貸款的融資行為。這原本是一種合法的金融行為，但在無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景或保證金不足的情形下，融資款項(xiàng)往往成為欺詐者囊中之物。

2）利用信用證出口押匯欺詐銀行: 出口押匯即銀行憑出口商提供的信用證項(xiàng)下完備的貨運(yùn)單據(jù)作為抵押，向出口商提供具有追索權(quán)的短期資金融通。與出口議付不同，銀行享有貨物的債權(quán)和質(zhì)押權(quán)，一旦信用證遭到拒付，銀行可根據(jù)質(zhì)押書主張債權(quán)及質(zhì)押權(quán)。而以詐取出口押匯款為目的所開立的信用證通常都會(huì)遭到拒付，當(dāng)銀行開始著手處理申請(qǐng)出口押匯人質(zhì)押的各種單據(jù)和貨物時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些貨物的價(jià)值根本無(wú)法償清押匯融資數(shù)額。這個(gè)時(shí)候，申請(qǐng)押匯人早已不知去向或者申請(qǐng)破產(chǎn)。

3）利用信用證進(jìn)口押匯進(jìn)行欺詐: 進(jìn)口押匯是指信用證項(xiàng)下單到并經(jīng)審核無(wú)誤后，開證申請(qǐng)人以全套貨權(quán)單據(jù)為質(zhì)押，并同時(shí)提供必要的抵押／質(zhì)押或其他擔(dān)保，由銀行先行代為對(duì)外付款的融資方式。一旦開證申請(qǐng)人和受益人內(nèi)外勾結(jié)，而信用證是基于差額保證金的擔(dān)保上開立或在銀行授信額度內(nèi)開立的，此時(shí)銀行的墊款風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是巨大的。

d.開證申請(qǐng)人以軟條款信用證欺詐：

在實(shí)務(wù)中，軟條款信用證是不法商人進(jìn)行欺詐的慣用手段之一。軟條款信用證的實(shí)質(zhì)是，進(jìn)口商通過(guò)在信用證中設(shè)置五花八門的條件或限制性條款，使信用證結(jié)算方式特有的銀行信用又回到了商業(yè)信用層面上，甚至變成了信用證項(xiàng)下的托收。常見的軟條款大致可歸納為4類：

● 變相可撤銷信用證條款: 當(dāng)開證銀行在某種條件得不到滿足時(shí)（如未收到對(duì)方的匯款、信用證或保函等），可利用條款隨時(shí)單方面解除其保證付款責(zé)任；

● 暫不生效條款：信用證開出后并不生效，要待開證行另行通知或以修改書通知方可生效；

● 利用貨物裝船環(huán)節(jié)設(shè)置各類軟條款：常見的有規(guī)定裝運(yùn)港、裝船日期或目的港須由開證申請(qǐng)人以修改信用證形式通知或最終確認(rèn)。規(guī)定船公司、船名須由開證申請(qǐng)人指定。規(guī)定受益人只有取得開證申請(qǐng)人指定驗(yàn)貨人簽發(fā)的裝船通知后才能裝船。規(guī)定受益人必須提供指定船公司出具的提單或貨物必須裝上指定船只等；

● 利用貨物驗(yàn)收環(huán)節(jié)設(shè)置各類軟條款：如貨物檢驗(yàn)證明或貨運(yùn)收據(jù)由開證人或開證人授權(quán)的人出具和簽署，其印鑒須由開證行證實(shí)。檢驗(yàn)證由進(jìn)口商出具和簽署并由受益人會(huì)簽，其印鑒應(yīng)與通知行持有的記錄相符;

● 前后相互矛盾的軟條款：如信用證運(yùn)輸條款要求海運(yùn)提單，又要求海陸聯(lián)運(yùn)提單，受益人無(wú)論如何也做不到單證一致。

軟條款信用證本身就是對(duì)UCP500銀行僅處理單據(jù)原則的違背，它將信用證的生效以及銀行的付款責(zé)任與單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為相聯(lián)系，實(shí)務(wù)中出口商若有足夠的證據(jù)證明進(jìn)口商意圖故意設(shè)置軟條款而使受益人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并做出錯(cuò)誤意思表示，從而詐取受益人貨物，按我國(guó)《民法》通則關(guān)于構(gòu)成民事欺詐的規(guī)定，可以認(rèn)定這種明顯建立在不平等基礎(chǔ)之上，屬于信用證欺詐。

（三）按信用證欺詐程度標(biāo)準(zhǔn)，分為一般性欺詐和實(shí)質(zhì)性欺詐。

理論界對(duì)于欺詐的程度認(rèn)定有許多爭(zhēng)議，我國(guó)的立法中也沒有對(duì)實(shí)質(zhì)性欺詐和一般性欺詐做明確定義。一般認(rèn)為，實(shí)質(zhì)性欺詐必須同時(shí)具備主觀上有欺詐的故意，客觀上有欺詐的行為，并構(gòu)成根本性違約?，F(xiàn)實(shí)案例中是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐，是啟動(dòng)信用證欺詐例外原則以及欺詐救濟(jì)——法院頒發(fā)禁令或止付令的重要依據(jù)，而事實(shí)上所謂“實(shí)質(zhì)性”標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)大程度上是個(gè)主觀的標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定欺詐和是否給予司法救濟(jì)問(wèn)題上，不可避免地涉及到法院和法官的自由裁量權(quán)。

眾所周知，若受益人故意提供偽造或虛假的關(guān)鍵性單據(jù)，或者雖然所提供的單據(jù)是真實(shí)的但卻根本未交付單證所代表的貨物，或者交付的貨物毫無(wú)價(jià)值情形下，我們認(rèn)定受益人實(shí)質(zhì)性欺詐是沒有疑義的，但在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)下列情況，該如何認(rèn)定其性質(zhì)？

1）倒簽提單在國(guó)際貿(mào)易中時(shí)常出現(xiàn)，公認(rèn)屬于典型的單據(jù)欺詐行為，但多數(shù)情況下賣方采取倒簽提單的做法并非出于欺詐目的，貨物質(zhì)量也不存在瑕疵，只是因?yàn)閯偤缅e(cuò)過(guò)裝船期限或者為了單證相符順利結(jié)匯的需要，買方通常也接受這樣的提單。

2）受益人提供的偽造或虛假的單據(jù)不是關(guān)鍵性單據(jù)，如受益人證明、快郵收據(jù)等一般性單據(jù)，受益人為了單證一致順利收匯提交了虛假描述的單據(jù)。

3）受益人只部分交付單證所代表的貨物，像部分短裝，它可能是人為疏失或因集裝箱裝不下造成。

4）受益人交付的貨物不具有單證所代表的價(jià)值，如規(guī)格等級(jí)有差異，以B貨充A貨，但仍具有商業(yè)價(jià)值等等。

出現(xiàn)上述情形我們不能一棍子打死，對(duì)于偽造或提供虛假單據(jù)是一般性違約還是實(shí)質(zhì)性欺詐，還應(yīng)結(jié)合基礎(chǔ)合同及實(shí)際情況分析。賣方基于基礎(chǔ)合同對(duì)買方的違約顯然不能啟動(dòng)法院對(duì)信用證的司法救濟(jì)及信用證欺詐例外的應(yīng)用，買方只能在信用證外尋求司法或仲裁途徑解決。如果將上述情形一概視為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐，將會(huì)嚴(yán)重破壞信用證的獨(dú)立性交易機(jī)制。