最近看到一篇奇文，叫做《只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)》。作者公開地、毫不隱諱地主張拋棄馬克思列寧主義，要求中國(guó)走民主社會(huì)主義道路。他提出，“民主社會(huì)主義是馬克思主義的正統(tǒng)”，馬克思、恩格斯晚年是民主社會(huì)主義者，伯恩斯坦繼承和發(fā)揮了馬克思、恩格斯的思想。列寧、斯大林、毛澤東從左面修正了馬克思主義，是最大的修正主義者。中國(guó)特色社會(huì)主義也是民主社會(huì)主義，把“三個(gè)代表”思想載入了憲法，則標(biāo)志著中國(guó)走上民主社會(huì)主義道路。這顯然是荒謬絕倫的。

歪曲馬克思恩格斯的著作

作者用歪曲馬克思恩格斯著作的手法，妄言馬克思恩格斯晚年的思想已經(jīng)變了，變成主張資本主義可以和平長(zhǎng)入社會(huì)主義、譴責(zé)暴力革命的民主社會(huì)主義者了，進(jìn)而說明民主社會(huì)主義才是馬克思主義的正統(tǒng)。

作者斷言恩格斯晚年不贊成共產(chǎn)主義，根據(jù)是1893年5月11日恩格斯對(duì)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者的一次談話。在談話中，恩格斯說：“我們沒有最終目標(biāo)，我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。”① 作者由此得出結(jié)論：“令人信服的歷史考證說明”，恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義的最高理想?！肮伯a(chǎn)主義”只是一個(gè)27歲青年對(duì)未來理論社會(huì)的憧憬，73歲的恩格斯否定了青年時(shí)設(shè)計(jì)的未來社會(huì)模式。這顯然是歪曲。這段話的本意是強(qiáng)調(diào)馬克思主義是行動(dòng)的指南而不是教條，決不會(huì)束縛后人的手足，未來社會(huì)的具體情況將由實(shí)踐來回答。馬克思主義創(chuàng)始人只是按照社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)，指出了前進(jìn)的方向和必經(jīng)的道路，至于怎么走，就要靠革命者自己的實(shí)踐了。這段話并不意味著恩格斯不再贊成共產(chǎn)主義這一奮斗目標(biāo)了。值得注意的是，這句話的后半截說，“當(dāng)我們把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里時(shí)，我們就會(huì)心滿意足了?！边@個(gè)觀點(diǎn)和他年輕時(shí)與馬克思共同撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》是完全一致的、相互呼應(yīng)的。在從1890年1月至1895年8月寫的一系列著作中，恩格斯始終旗幟鮮明地堅(jiān)持著《共產(chǎn)黨宣言》提出過的那些基本原理。例如1890年為《共產(chǎn)黨宣言》寫的序言里，在談到為什么我們這個(gè)宣言要叫共產(chǎn)主義宣言而不叫社會(huì)主義宣言時(shí)，他說：“我們一刻也不懷疑究竟應(yīng)該在這兩個(gè)名稱中間選定哪一個(gè)名稱。而且后來我們也根本沒有想到要把這個(gè)名稱拋棄。”② 1894年他再次宣布：“我處處不把自己稱做社會(huì)民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者?！薄包h在發(fā)展，名稱卻不變?！雹圻@表明恩格斯始終是堅(jiān)定不移的共產(chǎn)主義者。即使最富有想象力，也無論如何得不出共產(chǎn)主義理想是恩格斯早年提出來、晚年拋棄了的命題這一結(jié)論。

作者斷言恩格斯晚年放棄了暴力革命，主張和平過渡，根據(jù)是1895年恩格斯寫的《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》。作者說，《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》是對(duì)歐洲各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最后遺言，是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》“舊策略”的重要修改。文章說，“令人信服的歷史考證說明，馬克思恩格斯晚年是民主社會(huì)主義者，是‘和平長(zhǎng)入社會(huì)主義’的首創(chuàng)者”；“他期待的是通過工人階級(jí)的合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，保留資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式，和平過渡到社會(huì)主義”，這“才是《資本論》的最高成果，才是馬克思主義的主題，才是馬克思主義的正統(tǒng)”。

這是對(duì)恩格斯《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》的肆意歪曲，是通過胡亂拼湊，把本來分散在互不相干的段落中的話，按照作者的意圖拼湊成完全是另外一個(gè)意思的東西。在《導(dǎo)言》中，恩格斯在總結(jié)1848年到1895年這一段時(shí)間（包括巴黎公社在內(nèi)）革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)很復(fù)雜，資本主義在發(fā)展，人口在增長(zhǎng)，資產(chǎn)階級(jí)的勢(shì)力在增長(zhǎng)，反動(dòng)軍隊(duì)更以三倍的速度增長(zhǎng)，而無產(chǎn)階級(jí)的覺悟程度又不很高，在斗爭(zhēng)中很多被騙跟隨資產(chǎn)階級(jí)走。在這種形勢(shì)下，只靠過去那種簡(jiǎn)單的“筑壘的巷戰(zhàn)”、“舊式的起義”是不可能取得勝利的。所以，恩格斯認(rèn)為，應(yīng)充分利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)斗爭(zhēng)，把合法斗爭(zhēng)與非法斗爭(zhēng)結(jié)合起來。他在指出合法斗爭(zhēng)的作用的同時(shí)，充分肯定和贊揚(yáng)巴黎公社的暴力斗爭(zhēng)。他指出，在1870-1871普法戰(zhàn)爭(zhēng)后，“結(jié)束這個(gè)時(shí)期的卻是巴黎公社”，當(dāng)時(shí)“在巴黎，除了無產(chǎn)階級(jí)的革命以外，任何其他的革命都已是不可能的了”?？梢?，恩格斯決無放棄暴力革命、主張和平過渡之意。

這篇導(dǎo)言是恩格斯1895年3月6日完成的。3月8日，他給社會(huì)民主黨聯(lián)盟寫了一封信，信中說，我應(yīng)你們的要求，這篇《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》用的語言比較緩和一些，但你們不要因此把我說成是暴力革命的反對(duì)者，是議會(huì)迷，那是你們?cè)闾Ｎ业拿u(yù)。顯然，他在《導(dǎo)言》發(fā)表前就發(fā)出了警告，果然發(fā)表以后，恩格斯就被說成是議會(huì)迷，否定暴力革命，主張和平過渡。他的預(yù)言不幸而言中，這個(gè)擔(dān)心今天又出現(xiàn)了。

可見，作者制造晚年馬克思恩格斯與以前的馬克思恩格斯的對(duì)立，斷言馬克思恩格斯晚年是主張資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的民主社會(huì)主義者，從而把民主社會(huì)主義看作是馬克思主義的“正統(tǒng)”，這是建立在對(duì)馬克思恩格斯著作的肆意歪曲的基礎(chǔ)上的，是根據(jù)作者的政治意圖的需要炮制出來的，而不是馬克思恩格斯的原意。

民主社會(huì)主義是作若干改良的資本主義

作者提出，第二次世界大戰(zhàn)后，世界上剩下三種社會(huì)制度展開了和平競(jìng)賽：第一種是以美國(guó)為代表的資本主義制度；第二種是以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義制度；第三種是以瑞典為代表的民主社會(huì)主義制度。競(jìng)賽的結(jié)果是民主社會(huì)主義勝利，既演變了資本主義，又演變了社會(huì)主義，民主社會(huì)主義正在改變世界。民主社會(huì)主義模式是針對(duì)“斯大林模式”的弊病提出來的，是更加完善的社會(huì)主義模式。鄧小平改革開放政策屬于民主社會(huì)主義，但為了避免“修正主義”之嫌，我們才稱之為中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。十屆人大二次會(huì)議將“三個(gè)代表”重要思想和保護(hù)私有制的重要條文載入憲法，標(biāo)志著中國(guó)走上了民主社會(huì)主義道路。

這就涉及另一個(gè)理論問題：民主社會(huì)主義是什么性質(zhì)的思潮和制度？人類社會(huì)的未來是不是就是民主社會(huì)主義？我國(guó)是不是應(yīng)該放棄科學(xué)社會(huì)主義與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的中國(guó)特色社會(huì)主義，走民主社會(huì)主義道路？

作者的特點(diǎn)是，把資本主義說成是社會(huì)主義。他說，歐盟十五個(gè)國(guó)家，有十三個(gè)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，其實(shí)連在西歐一些國(guó)家執(zhí)政幾年、十幾年的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨，自己也認(rèn)為本國(guó)仍是資本主義社會(huì)，也不承認(rèn)已經(jīng)變成了社會(huì)主義國(guó)家。更為荒唐的是，作者竟然認(rèn)為民主黨掌權(quán)的美國(guó)也是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，最近民主黨在美國(guó)議會(huì)中占據(jù)多數(shù)，意味著美國(guó)已被“赤化”了。按照作者的想象，共和黨掌權(quán)，美國(guó)是資本主義；民主黨掌權(quán)，美國(guó)就成為社會(huì)主義了。他的這種指鹿為馬的本事，如果趙高地下有知，也許會(huì)自嘆弗如！

社會(huì)主義，作為一種社會(huì)制度，是與資本主義有著原則區(qū)別的。社會(huì)主義制度具有自身的質(zhì)的規(guī)定性，即自己的本質(zhì)特征。這些本質(zhì)特征就是：政治上，無產(chǎn)階級(jí)政黨掌握政權(quán)，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政；經(jīng)濟(jì)上，建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行按勞分配，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；思想上，馬克思主義處于指導(dǎo)地位。對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義說來，就是鄧小平概括的四項(xiàng)基本原則。體現(xiàn)這些本質(zhì)特征的就是社會(huì)主義的基本制度。具有這些本質(zhì)特征，才能稱之為社會(huì)主義；拋棄了這些本質(zhì)特征，就不能叫社會(huì)主義。

應(yīng)該明確指出，民主社會(huì)主義不是社會(huì)主義的一種模式。談到社會(huì)主義的模式問題，必須分清不同層次。首先任何國(guó)家搞社會(huì)主義應(yīng)該具備社會(huì)主義本質(zhì)特征，應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，應(yīng)該堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這是社會(huì)主義的共性。否定了這些，也就不成其為社會(huì)主義了。在這一層次上，只有是不是社會(huì)主義的問題，而不存在社會(huì)主義不同模式的問題。試問，不是社會(huì)主義，哪來社會(huì)主義的不同模式？其次，在社會(huì)主義本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式層次上，也就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制層次上，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)、本國(guó)的國(guó)情走自己的道路，這是社會(huì)主義的特殊性。在這一范圍內(nèi)，社會(huì)主義才有、也應(yīng)該有不同的模式。只有搞社會(huì)主義，才有社會(huì)主義的不同模式的問題。民主社會(huì)主義反對(duì)社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征，反對(duì)社會(huì)主義基本制度，反對(duì)四項(xiàng)基本原則，也就是說不贊成社會(huì)主義制度，怎么會(huì)是社會(huì)主義的一種模式呢？社會(huì)黨在一些西歐國(guó)家執(zhí)政時(shí)，并沒有根本改變社會(huì)制度，它們總的來說是維護(hù)和加強(qiáng)資本主義的雇傭勞動(dòng)制度和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，只是在此基礎(chǔ)上對(duì)某些具體政策作一點(diǎn)調(diào)整而已。

西歐國(guó)家執(zhí)政幾年、十幾年的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨的實(shí)踐證明，民主社會(huì)主義，從意識(shí)形態(tài)來說，是一股反馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思潮；從社會(huì)制度來說，是作若干改良的資本主義制度。在蘇聯(lián)東歐原來的社會(huì)主義國(guó)家里，戈?duì)柊蛦谭蛑鹘吡ν菩忻裰魃鐣?huì)主義，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義污蔑為“專制的”、“暴力的”社會(huì)主義，提出要“告別過去”，“炸毀一切”，“根本改造整個(gè)社會(huì)：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，要求建立人道的民主社會(huì)主義，并按照這一目標(biāo)進(jìn)行了改革。這樣改革的結(jié)果是什么，大家都十分清楚了：無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、社會(huì)主義制度遭到顛覆，資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度得到了恢復(fù)，甚至出現(xiàn)了亡黨亡國(guó)的悲慘局面。這一血的教訓(xùn)表明，在社會(huì)主義國(guó)家里，實(shí)行民主社會(huì)主義必然導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，民主社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上是從社會(huì)主義過渡到資本主義的橋梁。歷史的教訓(xùn)值得我們重視，我們決不允許這樣的悲劇在我國(guó)重演。我國(guó)的客觀歷史條件表明，民主社會(huì)主義不能救中國(guó)，實(shí)行民主社會(huì)主義不僅會(huì)使中國(guó)變成資本主義，而且會(huì)使中國(guó)喪失民族獨(dú)立，變成西方國(guó)家的附庸，從而陷入萬劫不復(fù)的地步！

要害是舉什么旗、走什么路

我們與作者的分歧，不是學(xué)術(shù)性的、細(xì)枝末節(jié)的分歧，而是關(guān)系到我國(guó)應(yīng)該舉什么旗、走什么路的原則分歧。作者的文章實(shí)際上是一篇挑戰(zhàn)《黨章》、《憲法》的檄文。他反對(duì)《黨章》、《憲法》中關(guān)于馬克思列寧主義、毛澤東思想是我們黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想的規(guī)定，主張把民主社會(huì)主義確定為指導(dǎo)思想，并且否認(rèn)鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀是馬克思列寧主義、毛澤東思想的繼承和發(fā)展，認(rèn)為它們是民主社會(huì)主義的體現(xiàn)，只是礙于意識(shí)形態(tài)不便明說而已。作者否定我們黨80 多年來革命斗爭(zhēng)以及社會(huì)主義建設(shè)和改革的實(shí)踐，譴責(zé)我們已經(jīng)走過的道路是“暴力社會(huì)主義”，主張改弦更張，提出只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)。他要求放棄中國(guó)特色社會(huì)主義道路，走民主社會(huì)主義道路，或者留著中國(guó)特色社會(huì)主義的殼子，塞進(jìn)民主社會(huì)主義的內(nèi)容。

應(yīng)該看到，我們黨對(duì)民主社會(huì)主義的危害有著清醒的認(rèn)識(shí)。早在1990年蘇共中央二月全會(huì)提出實(shí)行多黨制后，我們黨中央就明確指出，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅男滤季S和人道的民主社會(huì)主義，背離了馬克思列寧主義的基本原則，實(shí)際上是第二國(guó)際社會(huì)民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)。戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩备静皇鞘裁赐晟粕鐣?huì)主義制度，而是向資本主義方向演變。中央提出，全黨要?jiǎng)澢羼R克思列寧主義與反馬克思列寧主義、社會(huì)主義與資本主義、科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的界限。蘇聯(lián)“8.19”事件發(fā)生后，我們黨又重申這一點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義基本原理與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，與民主社會(huì)主義是對(duì)立的。從理論上劃清科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的界限，堅(jiān)持用馬克思主義批判民主社會(huì)主義思潮，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這是當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界面臨的一項(xiàng)既迫切而又艱巨的任務(wù)。

注釋：

① 《馬克思恩格斯全集》，第22卷，第628、629頁，北京，人民出版社，1965年版。

② 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第264頁，北京，人民出版社，1995年版。

③ 《馬克思恩格斯全集》，第22卷，第489、490頁，北京，人民出版社，1965年版。

(責(zé)編 肖 黎）