第6集 蘇共的組織路線

1918年，剛剛誕生的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家面臨生死存亡的考驗(yàn)。為了粉碎帝國主義扼殺蘇維埃政權(quán)的陰謀，在英、法、美、日等協(xié)約國不承認(rèn)蘇維埃政權(quán)的情況下，列寧以戰(zhàn)略家的膽識(shí)和眼光，提出與德國單獨(dú)媾和。但是，他的提議在提出之初卻被黨內(nèi)大多數(shù)同志否決。

經(jīng)過認(rèn)真反復(fù)做工作后的1918年2月23日，黨中央再次進(jìn)行表決，以7人贊成、4人反對、4人棄權(quán)的投票結(jié)果，正式通過了列寧的建議。隨后與德國簽訂了條件苛刻的《布列斯特和約》。

盡管如此，布哈林堅(jiān)持自己的立場，在黨的第七次代表大會(huì)上依然表示反對列寧的主張。列寧說：在單獨(dú)媾和問題上同中央意見有嚴(yán)重分歧的同志，嚴(yán)厲責(zé)備中央……這是十分自然的。這是黨員極正當(dāng)?shù)臋?quán)利，是完全可以理解的。我們在這里所說的主要的并不是《布列斯特和約》本身，而是它的通過過程。這一過程表明，列寧為他親自制定的民主集中制的實(shí)行，作了最好的典范。

“給我一個(gè)革命家組織，我就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來?！边@是列寧的一句名言。當(dāng)建立了這樣一個(gè)組織之后，他又為這個(gè)組織制定了一系列的制度和原則，其中最根本的就是民主集中制。

馬克思、恩格斯早在指導(dǎo)國際無產(chǎn)階級特別是德國社會(huì)民主黨的活動(dòng)時(shí)，便提出和運(yùn)用了民主集中制的基本思想。

列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國革命和黨的建設(shè)的過程中，繼承和發(fā)展了這一思想。1905年12月，由布爾什維克召開的俄國社會(huì)民主工黨第一次代表會(huì)議上首先明確使用了“民主集中制”這個(gè)概念，并在有關(guān)決議中指出：“民主集中制原則是不容爭議的?！?/p>

1906年4月，根據(jù)列寧的提議，在俄國社會(huì)民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會(huì)上，通過了《組織章程》，其中第二條規(guī)定：“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來的?！边@是第一次在黨章中確立民主集中制。

1920年7月，列寧起草的《加入共產(chǎn)國際的條件》中規(guī)定，“加入共產(chǎn)國際的黨，應(yīng)該是按照民主集中制的原則建立起來的”。從此，民主集中制的原則就成了世界各國共產(chǎn)黨的普遍的、必須遵守的組織原則。

列寧在世時(shí)，黨內(nèi)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心是黨的中央委員會(huì)，當(dāng)時(shí)中央委員少，開會(huì)也比較容易，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)；在決定問題時(shí)，每個(gè)委員都有平等發(fā)表意見的權(quán)利，經(jīng)過充分討論最后投票決定，按多數(shù)票通過，每個(gè)委員都只有一票表決權(quán)。

在黨的各種會(huì)議上，列寧的報(bào)告往往獲得多數(shù)人的高度評價(jià)，但也常常有少數(shù)代表對報(bào)告提出尖銳的批評。而列寧則是認(rèn)真聽取。

黨有領(lǐng)袖和各級領(lǐng)導(dǎo)人，但沒有對他們的迷信。每個(gè)黨員都充分享有黨章規(guī)定的權(quán)利，黨內(nèi)不分職務(wù)高低，決沒有特殊黨員。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人是必須經(jīng)過選舉產(chǎn)生的，是必須向黨員做工作報(bào)告的，是可以撤換的。列寧認(rèn)為：黨內(nèi)有討論、批評和發(fā)表不同意見的自由，“沒有討論和批評的自由，無產(chǎn)階級就不承認(rèn)行動(dòng)的一致”。在當(dāng)時(shí)黨的會(huì)議上，沒有逢迎、吹拍，開展批評就像人類需要空氣那樣自然。列寧強(qiáng)調(diào)要聽取不同意見，哪怕是反對派的意見。1921年，在解散黨內(nèi)“工人反對派”時(shí)，列寧卻要求對“工人反對派”特別關(guān)心的問題，如“反對官僚主義、發(fā)揚(yáng)民主和工人的自主精神等任何切實(shí)的建議，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以考慮”。

列寧在強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主其中包括保護(hù)黨內(nèi)任何少數(shù)人權(quán)利的同時(shí)，也十分強(qiáng)調(diào)黨的集中，特別強(qiáng)調(diào)少數(shù)服從多數(shù)、部分服從整體，決不容許在黨內(nèi)出現(xiàn)派別活動(dòng)和無政府主義傾向。列寧曾明確指出，“行動(dòng)一致，討論自由和批評自由”，這“是先進(jìn)階級的民主政黨所應(yīng)有的紀(jì)律”。特別是在十月革命勝利后的最初日子里，外國武裝干涉、國內(nèi)戰(zhàn)爭形勢的嚴(yán)峻和國內(nèi)外敵對勢力用各種手段從政治、思想、組織上等各方面破壞黨的團(tuán)結(jié)以及黨內(nèi)各種非無產(chǎn)階級思想的泛濫，在此種情況下，列寧特別強(qiáng)調(diào)黨的集中、團(tuán)結(jié)和紀(jì)律。他說：“無產(chǎn)階級實(shí)行無條件的集中”，這“是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的基本條件之一”?！罢l哪怕是把無產(chǎn)階級政黨的鐵的紀(jì)律稍微削弱一點(diǎn)”，“那他事實(shí)上就是在幫助資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級”。

這就是列寧提出、制定、倡導(dǎo)的民主集中制原則的本質(zhì)和原生態(tài)。

十月革命后，由于帝國主義的武裝干涉和國內(nèi)反革命的武裝叛亂，布爾什維克黨不得不采取了高度集中制。最高權(quán)力集中在黨中央政治局，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的委任制代替了選舉制，工作方式上實(shí)行戰(zhàn)斗命令制。這保證年輕的蘇維埃政權(quán)度過了嚴(yán)重的危機(jī)，但留下了削弱黨內(nèi)民主生活，限制廣大黨員民主權(quán)利的弊端，也進(jìn)而造成一些黨組織和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人專斷、搞特權(quán)和官僚主義、脫離群眾等傾向。

針對當(dāng)時(shí)俄共黨內(nèi)的情況，列寧設(shè)想通過建立一個(gè)獨(dú)立的、有高度權(quán)威的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)和完善黨內(nèi)監(jiān)督，進(jìn)而保障黨內(nèi)民主集中制的貫徹執(zhí)行。

從黨的九大到十二大，在列寧的指導(dǎo)下，蘇共黨內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制建設(shè)得到了很大發(fā)展。1921年至1922年，列寧親自主持召開了蘇共十大和十一大，先后通過了《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的決議》和《監(jiān)察委員會(huì)條例》。1923年，列寧在病重期間又為黨的十二大寫了《我們怎樣改組工農(nóng)檢查院》一文，科學(xué)地闡發(fā)了黨和政府的監(jiān)督思想與監(jiān)督制度。

黨的十一大是列寧參加的最后一次代表大會(huì)，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了比較完整的黨內(nèi)監(jiān)督體系，成立了中央檢查委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)，并規(guī)定，委員必須有10年以上的黨齡。

中央檢查委員會(huì)由3人組成，主要負(fù)責(zé)檢查中央機(jī)關(guān)和中央書記處的工作以及中央經(jīng)費(fèi)的使用。中央監(jiān)察委員和各級監(jiān)察委員會(huì)由各級黨代會(huì)選舉產(chǎn)生，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察相應(yīng)各級組織的工作。

斯大林任總書記的初期，黨的民主集中制以及有關(guān)監(jiān)督制度，繼續(xù)得到了較好的貫徹，不僅能正常召開黨的中央會(huì)議，黨內(nèi)不同意見也可以展開爭論，甚至可以在報(bào)紙上公開批評斯大林。政治局開會(huì)時(shí)，他往往一言不發(fā)，叼著煙斗，圍繞會(huì)議桌子轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，在認(rèn)真聽取每一位同志發(fā)言之后，他才最后發(fā)言并經(jīng)會(huì)議作出決定。1936年蘇聯(lián)的憲法是經(jīng)過五個(gè)半月的全民討論以后才由蘇維埃各代表大會(huì)通過的。在德國法西斯進(jìn)攻蘇聯(lián)前夜的1941年6月21日晚，斯大林領(lǐng)著政治局開會(huì)一直開到第二天凌晨。

1934年黨的十七大以后，斯大林在黨內(nèi)的地位已不可動(dòng)搖，他的威望已無人可比，對他的贊揚(yáng)聲不斷增加。在許多事情上，他開始過分自信，甚至獨(dú)斷專行。首先是從1939年的十八大到1952年的十九大長達(dá)13年之久，不能按時(shí)召開黨的代表大會(huì)。戰(zhàn)爭固然是推遲召開代表大會(huì)的一個(gè)因素，但是決定性的因素還是黨內(nèi)政治生活不正常。戰(zhàn)后，1947年到1952年的5年間，竟連一次中央委員會(huì)的全會(huì)都沒有召開過，也充分證明了這一點(diǎn)。翻開1934年蘇共政治局決議的原始文本，很難找到經(jīng)過政治局委員表決通過的決議，其中大多是先由斯大林口述，再由秘書記錄而成的。在9月份的許多文件上，還特別注明“未征求意見”。

但是，也不能據(jù)此得出其間的所有決策都是斯大林個(gè)人獨(dú)斷專行的結(jié)果。其間，一直擔(dān)任蘇共黨和軍隊(duì)高級領(lǐng)導(dǎo)的朱可夫在其回憶錄中說，“在整個(gè)戰(zhàn)爭期間，聯(lián)共(布)中央政治局、黨中央組織部和書記處共召開了200多次會(huì)議，研究討論有關(guān)國防、外交、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大問題。斯大林領(lǐng)導(dǎo)的國防委員會(huì)共做出一萬多項(xiàng)決議”；在國防委員會(huì)上“經(jīng)常出現(xiàn)一些針鋒相對的意見……如果達(dá)不成一致意見，則馬上由爭論的雙方派出代表組成專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)在下一次會(huì)議上提出經(jīng)過協(xié)商一致的建議”。

列寧親自建立的一套比較完整的監(jiān)督制度，從斯大林時(shí)期開始也未能很好地執(zhí)行。

1934年，蘇共十七大通過的黨章對監(jiān)察委員會(huì)的職能作了新的規(guī)定，只有3項(xiàng)權(quán)限：一是監(jiān)督中央委員會(huì)決議的執(zhí)行；二是審理違反黨紀(jì)的人；三是審理違反黨的道德的人。這樣，監(jiān)督機(jī)關(guān)只限于檢查下級組織的活動(dòng)，監(jiān)督反對派的活動(dòng)和有不同意見的黨員，根本無法監(jiān)督同級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及其成員。

問題的嚴(yán)重性還在于，肩負(fù)查處官僚主義而設(shè)置的監(jiān)察機(jī)關(guān)，自身也沾染了官僚主義弊病。即使是對下級黨組織和干部的監(jiān)督，也經(jīng)常是走過場。而這種走過場的檢查監(jiān)督越多，在下級引起的反感也越大。黨內(nèi)民主生活不正常，黨內(nèi)監(jiān)督不到位，這就嚴(yán)重助長了黨內(nèi)的不正之風(fēng)。在討論蘇共十八大政治報(bào)告稿時(shí)，政治局委員們一片贊揚(yáng)之聲。斯大林卻說，你們討論的報(bào)告是作廢的，新改過的你們還沒有看到。在片刻的尷尬后，善于奉承的貝利亞說，這一稿已經(jīng)很好了，可以想象，經(jīng)斯大林同志改過的報(bào)告將會(huì)多么精彩。當(dāng)時(shí)蘇共黨內(nèi)不講真話、隨聲附和的阿諛奉承之風(fēng)，由此可見一斑。

對有些持有不同意見的黨內(nèi)同志，斯大林有時(shí)則采取了“殘酷斗爭、無情打擊”的錯(cuò)誤做法，擴(kuò)大甚至嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了打擊面。這樣一來，蘇共黨內(nèi)就很難聽到不同的聲音，真理的解釋權(quán)也就往往被個(gè)人所壟斷。在赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期，雖然形式上強(qiáng)調(diào)了“集體領(lǐng)導(dǎo)”，但只不過是由“一個(gè)人說了算”，改為“少數(shù)幾個(gè)人說了算”。實(shí)際上并沒有真正貫徹民主集中制，黨內(nèi)監(jiān)督更無從談起。

黨的會(huì)議特別是黨代表大會(huì)，按照黨章規(guī)定是黨內(nèi)實(shí)行民主集中制和民主監(jiān)督的重要手段，然而，據(jù)哈薩克共和國一個(gè)地區(qū)黨委會(huì)的記錄記載，1974年至1975年間召開了72次會(huì)議，共有600多人發(fā)言，只有12人對黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出了意見，其他人幾乎都是空話、套話、贊美的話。

敢于講真話、提出批評意見的人，同樣會(huì)受到打擊迫害。南烏拉爾鐵路局的一位高級工程師在貫徹蘇共二十五大精神的會(huì)議上發(fā)言，認(rèn)為勃列日涅夫在代表大會(huì)上的工作報(bào)告缺乏足夠的批評精神，過分的贊美和頌揚(yáng)他的功績就是個(gè)人崇拜。此后，這個(gè)人就被開除了黨籍。

在這期間，黨的報(bào)紙上也曾開辟過監(jiān)督專欄。但是，這些報(bào)紙的輿論監(jiān)督對象都是中下層干部。偶爾也有一兩條批評高級干部的消息，但都是在他們已經(jīng)下臺(tái)以后。

勃列日涅夫初期曾針對赫魯曉夫在管理體制及組織路線上作了部分修正，取消了“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”；在地區(qū)管理體制上強(qiáng)化了中央領(lǐng)導(dǎo)；在干部路線上保證了干部隊(duì)伍的相對穩(wěn)定。從總體上說，這種修正在當(dāng)時(shí)起到了一定積極的作用，但并未從根本上解決問題，也帶來新的弊端。

在勃列日涅夫后期，又出現(xiàn)違背民主集中制的原則，放棄黨的監(jiān)督，用個(gè)人或少數(shù)人的意志代替多數(shù)人的智慧，用權(quán)力壓制真理的情況，其結(jié)果就是決策的失誤、乃至失敗。

1979年，阿富汗國內(nèi)政治局勢發(fā)生變化，阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人請求蘇聯(lián)派兵援助。在3月的蘇共政治局會(huì)議上，大家一致認(rèn)為，“出兵是沒有任何理由的”，但到了12月4日，由勃列日涅夫和中央書記蘇斯洛夫、克格勃主席安德羅波夫、外交部長葛羅米柯、國防部長烏斯季諾夫五人召開秘密會(huì)議，就改變了政治局的決定，還是出兵阿富汗了。

這場戰(zhàn)爭長達(dá)10年，損兵5萬，耗資數(shù)百億美元，給無數(shù)家庭帶來痛苦，成為蘇聯(lián)“流血的傷口”。

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，則背離民主集中制的原則，使所謂“民主化”的形式走向了另一個(gè)極端。在1990年2月的蘇共中央全會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥爸匦抡J(rèn)識(shí)民主集中制原則，重點(diǎn)放在民主化和黨員群眾的權(quán)利上面”。在上下級關(guān)系上，推行黨組織“自治原則”，在中央和地方關(guān)系上，加盟共和國黨中央如不同意蘇共中央政治局的決議，可以不執(zhí)行。這意味著蘇共不再是一個(gè)具有統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)的戰(zhàn)斗組織。

這次全會(huì)，標(biāo)志著蘇聯(lián)在政治演變方面邁出了重大的一步，也預(yù)示著蘇聯(lián)將會(huì)發(fā)生一場重大的變化。在所謂“民主化”、“公開性”的口號下，讓資產(chǎn)階級自由主義思潮出籠，這正是戈?duì)柊蛦谭蛲菩衅溴e(cuò)誤政治路線所需要的。他就是要以此推進(jìn)加快在蘇聯(lián)實(shí)行多黨制和私有化，加速蘇共的敗亡。于是，黨內(nèi)崇尚資本主義的代表人物推波助瀾，蘇共中央另一些領(lǐng)導(dǎo)人則步步退讓。這就是蘇共長期過分集權(quán)導(dǎo)致的另一惡果——資產(chǎn)階級自由主義思潮泛濫。資產(chǎn)階級自由主義主張所謂的絕對民主和自由，表面上否認(rèn)一切權(quán)威和組織紀(jì)律，但說到底，是為了推行資本統(tǒng)治的權(quán)威、秩序和自由。

1990年7月，蘇共28大召開。戈?duì)柊蛦谭蛟诖髸?huì)報(bào)告中公開批判“民主集中制”原則，說“黨內(nèi)有一股主張把這條原則從黨章中刪掉的強(qiáng)烈情緒，因?yàn)檫^去的全部實(shí)踐已使這條原則聲名狼藉”。在大會(huì)通過的黨章中，正式取消了“黨的組織機(jī)構(gòu)、全部生活和活動(dòng)的指導(dǎo)原則是民主集中制”這一條文。

作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)生活準(zhǔn)則的民主集中制以及黨內(nèi)監(jiān)督，到此已被徹底拋棄。

值得指出的是，戈?duì)柊蛦谭蚴窃谒^“民主化”口號的掩飾下用個(gè)人極端專制的辦法推行其錯(cuò)誤路線的。召開政治局會(huì)議時(shí)，他往往不聽取別的委員的意見，甚至一個(gè)人滔滔不絕講上一、兩個(gè)小時(shí)，然后便作為黨的指示或決定執(zhí)行。1991年8月24日，沒有履行任何法定程序，實(shí)質(zhì)上就由他個(gè)人決定并宣布蘇共中央的自行解散。

干部路線是組織路線十分重要的組成部分。正因如此，斯大林有這樣一句名言：“在制定了經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的正確的政治路線確定以后，黨的干部就成為黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家領(lǐng)導(dǎo)的決定力量?！?/p>

蘇共的政治路線決定了蘇共的干部路線。在政治路線確定之后，干部問題是黨執(zhí)政興國的關(guān)鍵。蘇共之所以垮臺(tái)，也是同它在干部工作中的一系列錯(cuò)誤分不開的。

蘇共黨章明確規(guī)定，黨的各級組織一律由選舉產(chǎn)生。實(shí)際上，在斯大林執(zhí)政后期，各級黨組織的候選人中的一些人往往是由個(gè)別人事先決定，黨內(nèi)的選舉實(shí)際上只是履行形式上法定的程序罷了。1952年召開蘇共十九大時(shí)中央主席團(tuán)(相當(dāng)于中央政治局)的25人名單，就是由斯大林和一兩個(gè)人圈定后就公布的。

這種由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人決定任命干部，取代經(jīng)過選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)成員的制度和做法，導(dǎo)致了許多領(lǐng)導(dǎo)人失去應(yīng)有的監(jiān)督，無視廣大黨員和群眾的意見，甚至為某些人特別是野心家任人唯親、排除異己提供了方便。

赫魯曉夫在工學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)，恰逢黨內(nèi)斗爭激烈，他和許多黨員一樣，站在了斯大林一邊。同時(shí)，他通過各種渠道將他對斯大林的所謂“忠誠”傳遞上去，特別是通過與他同在學(xué)院學(xué)習(xí)的斯大林的妻子傳遞給斯大林。赫魯曉夫在回憶錄中寫道：我的提升出于斯大林一直在通過他的妻子娜杰日達(dá)注意著我，她在斯大林面前為我唱贊美歌，于是斯大林就叫卡岡諾維奇幫了我的忙。此后，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值陌⒄樂畛羞_(dá)到了無以復(fù)加的程度。

幾十年后，戈?duì)柊蛦谭蛞灿羞^類似的回憶。他說，在擔(dān)任中央書記處書記時(shí)，“契爾年科告訴我，勃列日涅夫知道你是站在他的一邊，對他忠心耿耿，他很看重這個(gè)”。這在蘇共干部路線上已經(jīng)成了一種潛規(guī)則。

也正是由于在干部問題上拋棄了民主集中制，所以黨在選用干部方面的政治標(biāo)準(zhǔn)、德才原則也隨之被任人唯親所取代，有意培植親信、拉幫結(jié)派風(fēng)氣盛行。在勃列日涅夫時(shí)代，一個(gè)官員要想獲得升遷，首要問題往往不是看這個(gè)人的能力高低，而是看是否與勃列日涅夫的“幫派”搭上關(guān)系。

勃列日涅夫畢業(yè)于第涅伯捷爾仁斯克冶金學(xué)院，曾長期在烏克蘭的第涅伯彼德羅夫斯克、摩爾達(dá)維亞和哈薩克斯坦工作。他身邊聚集的一批德才都不具備的親信，有不少曾是他原來學(xué)習(xí)工作過的地方的部下和朋友，人稱“第涅伯彼德羅夫斯克幫”。

“第涅伯彼德羅夫斯克幫”權(quán)重一時(shí)，地位顯赫。吉洪諾夫，德才都很平庸，但僅因他是勃列日涅夫的同鄉(xiāng)兼校友，便被任命為蘇聯(lián)部長會(huì)議主席。

戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政時(shí)，竭力揭露甚至夸大黨內(nèi)陰暗面，巧立各種名目，任人唯親，搞干部隊(duì)伍大換班，尤其是把反對他搞所謂“改革”亦即堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的干部撤換下來，把支持他搞全盤西化的干部提拔上去。他上任僅半年多，就改組了中央書記處和政治局，新增政治局委員、候補(bǔ)委員和中央書記共8人，撤職2人。同時(shí)在蘇聯(lián)部長會(huì)議和蘇共中央各部撤換了20余名部長和幾十名各部部級領(lǐng)導(dǎo)人。短短幾年內(nèi)，150個(gè)邊疆區(qū)、州、直轄市這一級委員會(huì)的書記就被更換了92.5%。

對在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作的干部，戈?duì)柊蛦谭蚋琼樦卟?，逆之者亡。戈?dāng)了總書記后，即任命對社會(huì)主義蘇聯(lián)有著刻骨仇恨的因受到批評被派到加拿大當(dāng)了10年大使的亞歷山大·雅科夫列夫?yàn)樘K共中央宣傳部長，1986年和1987年，又很快被擢升為蘇共中央書記和政治局委員。美國原駐蘇聯(lián)大使馬特洛克說：戈重用雅科夫列夫管意識(shí)形態(tài)的“主要任務(wù)是挑選新聞媒介的領(lǐng)導(dǎo)人”。在雅科夫列夫的主持下，1986年至1988年間，蘇聯(lián)一批最有影響的報(bào)刊先后被“新人”接管，它們是：《消息報(bào)》、《星火》畫報(bào)、《莫斯科新聞》、《共青團(tuán)真理報(bào)》、《論據(jù)與事實(shí)》周刊、《莫斯科真理報(bào)》、《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》、《青春》雜志、《新世界》雜志等。蘇共《真理報(bào)》、《共產(chǎn)黨人》雜志、《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也大幅度調(diào)整。其中蘇共機(jī)關(guān)最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》雜志的主編、有深厚馬克思主義理論功底的科索拉波夫被解除職務(wù)。此后，這些曾經(jīng)在全蘇很有影響的主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，為蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體充當(dāng)馬前卒。

戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤的干部路線進(jìn)一步造成了蘇聯(lián)黨政軍干部隊(duì)伍思想上的空前混亂。蘇共在干部路線上的嚴(yán)重問題極大地?fù)p害了黨的威信，造成了廣大干部、黨員和人民群眾對黨的不信任，對蘇共黨的決議和指示的冷漠，各級組織和整個(gè)干部隊(duì)伍也基本處于癱瘓狀態(tài)。“政令不出克里姆林宮”也便成為情理之中的事。

至此，蘇共也就無力回天了。(待續(xù))

(摘編自《世界社會(huì)主義研究》2006年第8期)

( 責(zé)編 郄 智 )