中國人一向特別在乎外國人對本國的印象，于是也就特別關(guān)注自己(國家)的形象。說來話長，早在五四運動以后，好像中國人就發(fā)生了一種新脾氣，是：“倘有外國的名人新到，就喜歡打聽他對于中國的印象”(魯迅《準(zhǔn)風(fēng)月談·打聽印象》，《魯迅全集》第5卷307頁。人民文學(xué)出版社1981年北京第1版)。英國學(xué)者羅素、作家蕭伯納以及瑞典卡爾親王來中國，中國的好些記者就曾向這三位洋人打聽過對敝國的印象。得到的回答自然是甚不滿意，以為他們不是滑頭，就是刻薄。

“妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無?”這種妾婦心態(tài)至今沒改。前好些時候，上海某高校一位教授就對中國在外國人心目中的形象產(chǎn)生了莫名的苦惱，認(rèn)為中華民族歷史上是以龍作為自己的“圖騰”，由于龍在西方人的意識中是象征邪惡、戰(zhàn)爭等，因而會使“外國人感覺不安，容易歪曲誤解”。因此，這位教授提出要更改中華民族的“圖騰”，以使洋大人們能夠心安。輿論界稱之為“棄龍論”。此說一出，許多方面嘖有煩言，有人則將其稱之為新的“友邦驚詫論”。

雖然“棄龍論”者沒有過多地表露其要“棄龍”的理由和心態(tài)，但質(zhì)諸外國人，人家倒是看得比較清楚。筆者從網(wǎng)上獲知，有記者曾采訪長期從事東西方文化研究的美國舊金山《矽谷時報》副社長諾曼，諾氏說，中國之所以有人提出要棄龍，其實這是一種傳統(tǒng)的崇洋媚外和恐外懼外心理在作祟。并告誡說，中國在走向世界開放的過程中，一方面不要把孩子和洗澡水一起倒掉，另一方面也要警惕唯西方馬首是瞻的心態(tài)。進(jìn)而分析道，主張棄龍的人認(rèn)為，把龍作為中國形象會助長西方國家對中國崛起的擔(dān)心。按此理論，是否把龍換成溫順的熊貓，中國威脅論就壽終正寢了呢?其實，鼓吹中國威脅論的人并不在乎中國的形象是龍還是其他什么動物。

這回該服氣了吧!這可是人家外國人說的呀!其實根本用不著外國人說。我們清楚地看到，所謂“棄龍”也者，無非是要去掉中國對西方國家的所謂威脅，去掉西方國家對中國崛起的擔(dān)心。這實際上是一種在新的歷史條件下，具有新的特征，發(fā)展了的“黃禍論”和“中國威脅論”的翻版。

20世紀(jì)90年代，一些別有用心的西方傳媒(包括美國、英國)就曾圍繞《中國可以說不》一書展開了一場對所謂的“中國的民族主義情緒”(實際上是針對我們中華民族的愛國主義精神)的大規(guī)模的集中討伐。曾被臺灣的《海峽評論》月刊稱之為“向中國民族主義的宣戰(zhàn)”。令人痛心、值得深思的是，在對所謂的“中國民族主義情緒”進(jìn)行“無限上綱”的“大批判”，販賣“黃禍論”和新的“中國威脅論”的鼓噪聲中，充當(dāng)頭陣的竟不乏掛著學(xué)者、教授、“新儒家”等頭街的黃皮膚的美籍華人，甚至不乏龍的傳人——黃皮膚的中國學(xué)者。那些當(dāng)代“西崽”們針對當(dāng)時全球華人反對美國支持李登輝搞“臺獨”的愛國主義運動的日益高漲，十分惡毒地把近現(xiàn)代中國人民抗擊帝國主義列強侵略，保衛(wèi)祖國的獨立和領(lǐng)土完整的強烈的愛國主義，污蔑為“希特勒納粹主義”，把中國的愛國主義運動說成是一種“納粹式的民族主義運動”，一種“遺傳性的世代發(fā)瘋化”。并公然斷言，“中國已隱然成為許多亞洲國家恐懼的強權(quán)”?！八呀?jīng)從自衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楣簦墓魧ο笾饕敲绹?。百年來一直受美國欺侮的中國，竟被指?zé)為對美國“攻擊”、“進(jìn)攻”、“向美國為首的西方公開挑釁的國家”。這實際上已經(jīng)把受帝國主義侵略和欺凌之害最深、最重、最久的中國，打入萬惡的、最危險的侵略者行列了!

人家把中國妖魔化，自己便急忙“反求諸己”，改變“形象”。這也是某些中國人的老脾氣。1925年的五卅慘案，我們的市民被上海租界的英國巡捕以赤化的罪名擊殺了，某些人并不還擊，卻先來洗刷犧牲者的罪名。說道：我們并非“赤化”，我們并非“暴徒”，因為都是空手，沒有兵器。當(dāng)時魯迅先生就很納悶：“我不解為什么中國人如果真使中國赤化，真在中國暴動，就得聽英捕來處死刑”?今天我們也納悶，即使中國真的強大了，從而使外國感覺到什么“不安”，我們自己就非得想法自我矮化，自我弱化不可，直到使“友邦”在我們哼唱的搖籃曲中安然入眠才罷?!可實際上人家并不會睡大覺。反而不是攜導(dǎo)彈炸我大使館，就是驅(qū)戰(zhàn)機(jī)撞我飛機(jī)，可我們卻何曾對那只盤旋而來的西方“老鷹”覺察到半點不安?當(dāng)人家對我們不僅構(gòu)成威脅，而且對我們進(jìn)行肆無忌憚的侵害時，又何曾有過一絲改變其猛鷙“禿鷲”面目的念頭?

不錯，在西方文化，特別是基督文化中，有將龍(其實是蛇)視為邪惡和戰(zhàn)爭的象征的傳統(tǒng)。如《圣經(jīng)·啟示錄》就認(rèn)為龍既有保衛(wèi)能力，也有使人感到恐怖的能力。這與我們中國一向以龍作為祥瑞的象征固然不同，但這是中西文化差異使然。這并不妨礙雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化及其他方面的交流和交往。如果非要拿它說事兒，那不過又是“文明沖突論”的翻版了?！拔拿鳑_突論”的制造者、美國哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授亨廷頓就認(rèn)為，冷戰(zhàn)之前，世界不安定的根源主要是意識形態(tài)的分歧，而冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是蘇聯(lián)解體以來，因意識形態(tài)而成為敵人的對立面已不復(fù)存在，世界格局已不再以意識形態(tài)的不同而劃分，而是以文化來劃分。文化相同者易于湊在一起，因為他們共享某種價值?！皸夶堈撜摺笔欠褚餐瑯诱J(rèn)為我們中國與西方國家在意識形態(tài)方面已經(jīng)沒有什么不同，剩下的僅只是文化方面的歧異了呢?是否只要我們把“龍”換成“鷹”，不，鷹也是禽之猛者，最好換成鸚鵡之類，便能與西方大國在文化上趨同而共享其價值了呢?

事實上未必。臺灣大學(xué)彥元叔教授曾在《中國的希望在你們身上——致游曉華同學(xué)》中說，你們“尤其不能對美國、對西方、甚至對東方的日本存有任何幻想。這些國家本質(zhì)上是帝國主義的，只想擴(kuò)張剝削別人以肥壯自己；對中國自古就有‘黃禍’之恐，深怕中國強大起來，再來‘黃禍’!此外，他們300年來習(xí)慣性地鄙視中國人，自以為處處優(yōu)于中國人，今天看到中國人居然要站起來了，心中更是難以忍受。我覺得大陸改革開放以來，有人搞起親西崇美的心態(tài)，實在是最富傷害性的大敗筆”。

20世紀(jì)30年代，胡適博士曾認(rèn)為世界上并無所謂帝國主義之類的侵略中國，倒是中國自己該著“貧窮”、“疾病”、“愚昧”、“貪污”、“擾亂”等五個鬼鬧得大家不得安寧。后來他又發(fā)現(xiàn)了第六個鬼叫“仇恨”(那時可能還沒有什么“民族主義情緒”的提法吧)。從而給日本軍國主義者獻(xiàn)計，要日本停止侵略中國，反過來“征服中國民族的心”，也就是進(jìn)行精神征服。每念及此，心里總感覺不是滋味。

這回“棄龍論者”沒有直接給哪國進(jìn)言，而是忽發(fā)奇想，拋出了一個現(xiàn)代版的《葵花寶典》。金庸小說《笑傲江湖》中寫到武林正邪兩派都想奪得一部叫《葵花寶典》的武林秘籍，以練成超凡入圣的功夫，獨霸武林。但該寶典宣稱，“欲練此功，揮刀自宮”。武林中人不惜自宮練成絕世神功，是為了稱霸武林，而“棄龍論者”欲使中華民族精神自宮要干什么呢?原來只是為了博得外國人的放心而已。據(jù)說還有一層，是因為其認(rèn)為中國繼續(xù)以龍的形象出現(xiàn)，對我們并“沒有什么好處”云云。話雖如此，然其用心是一心為了中國好呢?還是話出他因，另有別的什么政治、外交理論抑或?qū)嵺`之依據(jù)呢?那就不太清楚了。我們只是看到，“棄龍論者”打著學(xué)術(shù)研究的旗號，本想來一番“學(xué)術(shù)搖滾”，卻在公眾面前表演了一回“老萊娛親”；起初是為中國的形象而苦惱，現(xiàn)在則該為自己的形象苦惱了。

( 責(zé)編 郄 智 )