摘 要：“北京人文科學(xué)研究所”是日本政府利用“庚款”在華建立的研究機構(gòu)，也是日本政府為了擴大在華勢力而實施的“對支文化事業(yè)”在華活動的重要一環(huán)。中國文化人認(rèn)清了日本政府的企圖，堅決反對“對支文化事業(yè)”。圍繞該研究所的建立，日本政府與中國的文化教育界產(chǎn)生了嚴(yán)重對立。雙方產(chǎn)生矛盾的根本在于“庚款”的退還與否和使用方式?！氨本┤宋目茖W(xué)研究所”是日本外務(wù)省為了能夠順利開展“對支文化事業(yè)”而設(shè)立的“文化”招牌，也是日本擴大在華勢力、對華實施文化侵略的工具之一。

關(guān)鍵詞：北京人文科學(xué)研究所；東方文化事業(yè)；20世紀(jì)上半葉；文化侵略

作者簡介：孫穎（1972-），女，黑龍江哈爾濱人，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，黑龍江大學(xué)東語學(xué)院副教授，從事中日文化交流史研究；徐冰（1957-），男，吉林長春人，大連民族學(xué)院外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事中日比較文化研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“日本侵華新聞史研究”子課題之一，項目編號：06CXW002；黑龍江大學(xué)青年基金項目“東方文化事業(yè)總委員會研究”，項目編號：QW200548

中圖分類號:K265.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-75049（2007）05-０137－０６ 收稿日期：2007-04-16

1923年3月日本議會通過《對支文化事業(yè)特別會計法》①，日本外務(wù)省開始實施“對支文化事業(yè)”（以下略稱“事業(yè)”）?！笆聵I(yè)”是日本政府利用中國對日賠付的庚子賠款，來擴大在華勢力的活動。這個計劃一出臺就遭到中國文化教育界人士的強烈反對。中國文化人紛紛要求日本政府能夠?qū)⒏钔耆诉€中國政府，并用于中國的文化教育事業(yè)。1924年2月，“事業(yè)”在原計劃的基礎(chǔ)上新增添了三部分內(nèi)容，除了針對在日中國留學(xué)生學(xué)費及在日留學(xué)生教育機構(gòu)的經(jīng)費資助和在華的日本教育、醫(yī)療團(tuán)體的經(jīng)費資助以外，還計劃用于在華建立學(xué)術(shù)機構(gòu)，主要是建設(shè)“北京人文科學(xué)研究所”、圖書館和上海自然科學(xué)研究所?！氨本┤宋目茖W(xué)研究所”是最早建成的研究機構(gòu)。日本外務(wù)省曾經(jīng)把北京研究所當(dāng)作是“事業(yè)”在華部分的重點建設(shè)項目之一。通過考察北京研究所的活動狀況可以揭示日本推行“事業(yè)”的一個側(cè)面，也可以為研究近代中日文化沖突提供某種參考。

從已有的研究狀況來看，學(xué)界對于這類研究機構(gòu)的考察不多，且更側(cè)重于“事業(yè)”的部分活動情況的梳理，而針對“北京人文科學(xué)研究所”作為“事業(yè)”的典型一例所表現(xiàn)出來的20世紀(jì)上半葉中日文化關(guān)系中的本質(zhì)問題則頗少探究②。并且，日本學(xué)者的一些觀點明顯站在日本人的立場，實有可商榷之處 。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)中日雙方的文獻(xiàn)、檔案資料考察“北京人文科學(xué)研究所”的創(chuàng)建過程，探討日本外務(wù)省利用“事業(yè)”的經(jīng)費創(chuàng)建該研究所的真實用意和中日文化沖突與兩國知識界、文化界情感對立的根源所在。

一、中日雙方對建立“北京人文科學(xué)研究所”的基本態(tài)度

1923年3月30日，經(jīng)第46次日本帝國議會審議通過的《對支文化事業(yè)特別會計法》，以法律的形式公之于眾。該會計法規(guī)定

將中國賠付日本的庚款用于“事業(yè)”①。具體內(nèi)容包括：日本在華的教育醫(yī)療團(tuán)體的經(jīng)費資助；在日留學(xué)生教育機構(gòu)的經(jīng)費資助和中國留日學(xué)生的學(xué)費資助；在日中國問題研究項目的經(jīng)費資助等。同時，《特別會計法》還規(guī)定庚款的支出預(yù)算須經(jīng)日本帝國議會審議通過，庚款資金仍由日本大藏省負(fù)責(zé)保存?！短貏e會計法》雖然將庚款的使用范圍確定在文化教育領(lǐng)域，但并非用于中國的文化教育事業(yè)，而是與中國有關(guān)聯(lián)的日本本國的文化教育項目。并且《特別會計法》以法律的形式拒絕了中國文化教育人士提出的“完全退還庚款”的要求，明確表明庚款的支出決定權(quán)由日本政府和議會把握。對此，中國文化教育界提出了強烈的反對意見。

1923年春天，時任江西教育廳廳長、參議院議員的朱念祖和教育部參事陳延齡一同利用兩個多月的時間，以教育考察為名巡訪日本各地，向日本政界轉(zhuǎn)達(dá)了中國文化教育界針對庚款使用原則的意見，即利用庚款建立“學(xué)術(shù)研究所、博物館等基礎(chǔ)研究機構(gòu)”的要求[1]。1924年4月，蔣夢麟在《北京大學(xué)日刊》上發(fā)表“校長布告”，闡明了中國學(xué)者針對“事業(yè)”的內(nèi)容、形式和名稱等的八條要求，具體內(nèi)容是：

（1）研究所以整理研究東方學(xué)術(shù)資料為主。

（2同意在上海設(shè)立研究所分所的意見?！?/p>

（3）研究所、圖書館的管理運營，有必要采用兩段委員會制。第一段委員會統(tǒng)籌文化事業(yè)全體，在其中分出第一、二兩個委員會。

（4）研究所長、圖書館長從各研究所的圖書館委員會委員中選出一名。

（5）研究所、圖書館設(shè)置在一處，由一個委員會管理。

（6）北京的研究所和圖書館設(shè)置在一處，地址最好是天壇。

（7）研究員由專家學(xué)者擔(dān)任，不限國籍。

（8）因“對支文化”這一名稱容易引起誤解，應(yīng)改為“東方學(xué)術(shù)”。[2]

這八條意見反映出中國知識分子對于“對支”叫法的抵觸，并對研究機構(gòu)的運營方式提出了具體要求。中國國內(nèi)的其他教育團(tuán)體和在日的中國留學(xué)生會等組織也紛紛抗議日本“借文化事業(yè)之美名，實文化侵略之實質(zhì)”[3]（《針對庚款的管理和使用——中華留日各校同學(xué)會宣言》），要求日本退還庚款，并要求中國政府拒絕日本議會通過的《對支文化事業(yè)特別會計法》?？梢钥闯觯瑖@庚款的退賠和使用方式，中日兩國的態(tài)度根本對立。中方的態(tài)度是若要退還庚款，就干脆利落地退還，至于如何使用，由中國人自己決定。而日方的態(tài)度也很明確：決不簡單地退還了事。為了在國際社會樹立良好形象，平息中國人的反日情緒，日本既要做出樣子，又不想失去對這筆錢的控制權(quán)，趁機擴大在華影響，這就為中日之間圍繞“事業(yè)”形成摩擦與沖突埋下了伏筆。

盡管中國文化教育界人士強烈反對《特別會計法》，要求無條件退還庚款。但日本外務(wù)省完全不顧及中方的意見，反而加緊推進(jìn)《特別會計法》的實施。1923年5月，在日本外務(wù)省內(nèi)設(shè)立了負(fù)責(zé)實施《特別會計法》的“對支文化事務(wù)局（以下略稱“事務(wù)局”）”，由外務(wù)大臣直接管理，負(fù)責(zé)與“事業(yè)”有關(guān)的事務(wù)[4]（第1卷，《對支文化事業(yè)官制》）?！笆聞?wù)局”成立后，于1923年7月中旬派遣調(diào)查委員會委員、東京帝國大學(xué)教授入澤達(dá)吉和事務(wù)官岡部長景到中國，利用一個半月的時間巡訪了上海、南京、漢口、北京、天津、青島、大連、奉天等地，將所搜集到的中國有關(guān)方面的意見整理成“情況報告”。1924年6月，“事務(wù)局”依據(jù)入澤達(dá)吉和岡部長景提交的報告編寫了《中國針對“對支文化事業(yè)”所提出的意見》[5]（第1卷，《關(guān)于對支文化事業(yè)的中方意見》）、《關(guān)于“對支文化事業(yè)”的代表性意見（追加）》），該《意見》主要包括三個方面的內(nèi)容：其一是針對“事業(yè)”開展的內(nèi)容和執(zhí)行方式，中方要求在中國國內(nèi)建立“設(shè)備齊全、規(guī)模宏大”的圖書館、博物館和研究所等基礎(chǔ)研究設(shè)施。這些研究機構(gòu)的運行方式采用中日兩國學(xué)者共同參與的合作方式；其二是針對“事業(yè)”的名稱，中方強烈要求刪除“對支”兩字，改用“東方文化事業(yè)”或“東方學(xué)術(shù)事業(yè)”；其三，中國各地提出了興建文化設(shè)施的具體要求。中國文化教育界的“意見”使日本外務(wù)省對“事業(yè)”可能造成的社會影響有了新的認(rèn)識，促使其進(jìn)行了決策調(diào)整。1923年12月，日本外務(wù)省采納了中國文化教育界人士提出的建立文化研究機構(gòu)的意見，并將其納入1924年度的工作計劃。日本外相伊集院擬定的《1924年度事業(yè)計劃概要》中有如下表述：

4．明年度起，著手兩項新事業(yè)，預(yù)計從庚款經(jīng)費中每年支出100萬日元。

（1）在北京設(shè)立圖書館，并附加設(shè)立從事人文科學(xué)方面研究的研究機構(gòu)。

（2）在上海設(shè)立從事礦產(chǎn)、中藥、病理研究的自然科學(xué)研究所。

（3）此外，計劃討論在廣州設(shè)立醫(yī)院及附屬醫(yī)學(xué)校。

5．關(guān)于上述新事業(yè)的經(jīng)營，盡可能尋求中方的參加。例如，北京圖書館的經(jīng)營，由日本人出任首腦，中國人出任館長，并建立中日兩國評議員組織。[6]（第1卷，《大正13年度對支文化事業(yè)計劃概要》）

此計劃首次從日本官方的角度將北京人文科學(xué)研究所、圖書館和上海自然科學(xué)研究所作為“新事業(yè)”內(nèi)容納入年度計劃，并針對圖書館、兩個研究所的運營方式，提出了中日合作的構(gòu)想。但所謂的“新事業(yè)”顯然不出《特別會計法》所規(guī)定的活動內(nèi)容之外，伊集院外相的計劃只不過迫于中方輿論的壓力，在確保日本利益不受損失，按其設(shè)想得以在中國推行“事業(yè)”的條件下，增加了“尋求中方參加”的內(nèi)容。《特別會計法》所計劃的其他活動內(nèi)容沒有發(fā)生任何變化。

二、圍繞建立“北京人文科學(xué)研究所”的中日交鋒

（一）“汪－出淵協(xié)定”確定創(chuàng)建“北京人文科學(xué)研究所”

為了應(yīng)對日本政府的“新”思路并盡快解決留日學(xué)生的學(xué)費問題，1923年12月8日中國政府再次派遣朱念祖赴日，協(xié)同駐日公使汪榮寶繼續(xù)圍繞“事業(yè)”的實施與“事務(wù)局”展開協(xié)商。最初的協(xié)商重點是要解決困擾中國政府多年的留學(xué)生學(xué)費中斷問題。中國政府希望利用庚款盡快解決留學(xué)生學(xué)費問題，這本是《特別會計法》所規(guī)劃的內(nèi)容之一，應(yīng)該不難解決。但由于日本政府堅持利用資助留學(xué)生學(xué)費作為手段，清剿反日學(xué)生，因此雙方?jīng)]能達(dá)成共識，最終學(xué)費資助問題沒有形成解決方案。由此可見，日本實施的所謂“事業(yè)”完全出于自身利益的考慮，根本不容中方有稍微觸動其利益的意見。1924年2月6日，汪榮寶還是與“事務(wù)局”局長出淵勝次簽署并交換了“關(guān)于對支文化事業(yè)的非正式協(xié)議會備忘錄”，即所謂的“汪－出淵協(xié)定”。該協(xié)定將在華建設(shè)學(xué)術(shù)機構(gòu)的事宜明確地納入“事業(yè)”的范圍，其中涉及北京人文科學(xué)研究所的有四項內(nèi)容：

3．在北京設(shè)立圖書館及人文科學(xué)研究所。

5．上述兩項的經(jīng)費支出將追加決定。

7．對于第三、六項事業(yè)的實施，由日中兩國共同組建評議會，中日雙方各推選10人，并在協(xié)議的基礎(chǔ)上選出１名中國人做會長。

8．中國政府無償提供北京圖書館和研究所的用地。[6]（《“汪—出淵協(xié)定”備忘錄》）

“汪－出淵協(xié)定”明確了建設(shè)研究所和圖書館等文化設(shè)施是庚款所實施的“事業(yè)”在華部分的重點，以政府間協(xié)議的形式推進(jìn)了它們的創(chuàng)建工作。該協(xié)定雖然采納了部分中國文化人的要求，但和中國文化教育界強烈呼吁的退還庚款的要求卻相去甚遠(yuǎn)。因此，可以說表面上日本政府接納了中方的意見，但實際上卻利用了中方的意見，以“協(xié)定”的形式將中國政府正式拉入，迫使中國政府承認(rèn)并共同執(zhí)行“事業(yè)”，為其掛起了中日合作的幌子。從“汪－出淵協(xié)定”的簽署過程可以看出，整個協(xié)商的過程完全被日本操控，主動權(quán)全部在日方，中方的影響十分微弱。

中國文化教育界認(rèn)清了“汪－出淵協(xié)定”的本質(zhì)，再次掀起抗議的浪潮。此時的反對、抗議活動已不再像初期時僅僅提出希望和意見，而是直指其文化侵略的本質(zhì)。1924年4月，“中國十一教育學(xué)術(shù)團(tuán)體”①共同發(fā)表了《對于日本在我國辦理文化事業(yè)之宣言》，明確指出日本的“事業(yè)”是“日本內(nèi)政的一部分”，具有“官辦的性質(zhì)”，“中國人的參與資格”不明確。若想讓中國學(xué)者參加的話，必須組建中日專家共同組成的文化事業(yè)理事會，并由中國人任理事長，全面管理庚款的使用[7]。北京師范大學(xué)校長范源濂發(fā)表題為“日本對支文化事業(yè)的第二幕”的文章批評“事業(yè)”的政治性傾向，指出“事務(wù)局”隸屬于日本外務(wù)省，且“事業(yè)”的預(yù)、決算都必須得到日本帝國議會的承認(rèn)和通過，因此可以斷定“事業(yè)”實屬日本內(nèi)政，沒有超越國家政治的范疇，具有鮮明的政治性[8]。1924年4月15日，北京私立大學(xué)聯(lián)合會發(fā)表宣言書，聲明日本的“事業(yè)”是“文化侵略”，“汪－出淵協(xié)定”是變相的“二十一條”，要求中國政府予以廢除。

在中國文化教育界的一片反對呼聲中，日本政府仍依據(jù)“汪－出淵協(xié)定”快速推進(jìn)著“事業(yè)”。1924年3月初，調(diào)查委員會的專家組成了專家協(xié)議會，重點商討圖書館及研究所的經(jīng)費和運營方式。3月中旬，“事務(wù)局”派遣調(diào)查委員會委員服部宇之吉作為交換教授使用庚款經(jīng)費到中國進(jìn)行了為期一個月的調(diào)研，主要針對設(shè)立人文科學(xué)研究所和圖書館與中方交換意見。此外，外務(wù)省官員小村俊三郎和事務(wù)局事務(wù)官朝岡健也被派往北京、上海，為研究機構(gòu)的建立做前期準(zhǔn)備工作。1924年5月服部宇之吉回國后，“文化事業(yè)部” 立即召開關(guān)于籌建北京人文科學(xué)研究所和圖書館的專家協(xié)議會，討論了圖書館和研究所的設(shè)計事宜，并確定了研究所的總體方向是從事中國文化的綜合研究，具體分為八個領(lǐng)域，即哲學(xué)、“支那史”、法制與經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、美術(shù)、考古學(xué)、宗教和天文歷算。依照這一總體設(shè)計，第49次日本帝國議會批撥了1924-1926年3年間的“事業(yè)”經(jīng)費535萬日元，并追加了1924年度95萬日元的經(jīng)費，保證了研究所建設(shè)資金的投入[5]（第1卷，《對支文化調(diào)查會之過程概要》）。可見，從工作規(guī)劃到經(jīng)費落實，日本政府有計劃地進(jìn)行著籌建準(zhǔn)備。針對中國文化教育界不斷增強的反對呼聲，日本外務(wù)省文化事業(yè)部長岡部提出所謂“務(wù)實”的原則，即通過北京人文科學(xué)研究所的建立以及研究成果的發(fā)表，來標(biāo)示“事業(yè)”的學(xué)術(shù)性和文化性，并以此來回應(yīng)中國文化教育界的抗議?？梢哉f，北京人文科學(xué)研究所的建設(shè)工作已經(jīng)完全被日本政府當(dāng)作是“事業(yè)”的招牌。

（二）“沈-芳澤交換公文”明確“北京人文科學(xué)研究所”的運營形式

1924年3月，“事業(yè)”調(diào)查委員會召開專家協(xié)議會，為解決北京研究所和圖書館的運營問題，組織籌建“合作團(tuán)體”，主要原則如下：

1．為了發(fā)揚和保存東方文化，要分別組建機構(gòu)來管理北京人文科學(xué)研究所、圖書館和上海自然科學(xué)研究所。

2．籌建經(jīng)費由日本政府籌措。

3．該機構(gòu)的人員由中日政府協(xié)商決定。

4．研究所和圖書館的主要職員有：館長兼所長、中日雙方協(xié)議指定一名日本人任次長。[5]（第１卷，《對支文化調(diào)查會之過程概要》）

針對研究所的建筑設(shè)計、研究人員的人選以及“合作團(tuán)體”日方成員的候選者等問題，日本外務(wù)省確定出基本方案之后，1925年1月著手與中國展開新一輪交涉。但此時的中國教育部采取消極應(yīng)對的態(tài)度，中日間的交涉處于停頓。已將北京人文科學(xué)研究所當(dāng)作“事業(yè)”招牌的日本外務(wù)省不甘就此放棄，事務(wù)官朝岡脅迫段祺瑞政府更換中方的工作人員，最終為了推進(jìn)“事業(yè)”的進(jìn)程，中日政府間又一次簽訂了國家間協(xié)議——“沈－芳澤交換公文”（以下略稱“公文”）。該“公文”明確了負(fù)責(zé)管理北京人文科學(xué)研究所和圖書館的“合作團(tuán)體”的權(quán)限和組織形式：

1．為了推進(jìn)使用庚款資金的文化事業(yè)，組建中日兩國共同文化事業(yè)總委員會，該委員會在不抵觸日本特別會計法等法規(guī)的范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)籌劃、管理和決定在中國的“事業(yè)”內(nèi)容。

2．該委員會委員數(shù)分別是日方在10名以內(nèi)，中方在11名以內(nèi)，委員長由兩國委員共同從中方委員中選定１名。

3．在北京、上海設(shè)立分會，分會的委員數(shù)和委員長依據(jù)總委員會方式組建。

4中方無償提供用地后再組建北京委員會。[9]（P36－37）

“公文”將“總委員會”的權(quán)力明確限定在“不抵觸日本特別會計法等法規(guī)范圍內(nèi)”，可見“總委員會”的所謂決定權(quán)仍在日本議會的控制中，“總委員會”甚至無權(quán)自由支配“事業(yè)”的活動內(nèi)容?！肮摹边@種赤裸裸的規(guī)定，昭然揭示了日本外務(wù)省無視中國文化教育界的意見，“總委員會”只是個虛名，是日方為推進(jìn)“事業(yè)”減輕輿論壓力的擋箭牌。因此，中國文化教育界繼續(xù)展開了新一輪的反對、抗議運動。中國19個教育團(tuán)體組成“反對日本文化侵略大同盟會”，并發(fā)表宣言堅決反對“事業(yè)”。全國教育會聯(lián)合會在“公文”簽訂后立即召開緊急集會，商討“公文”內(nèi)容，并通電全國各省區(qū)的教育會共同反對日本的文化侵略。甚至連將日本視為“第二故鄉(xiāng)”的周作人都在《京報副刊》上發(fā)表《中日文化事業(yè)委員會為甚還不解散？》說道，“正告中國國民：千萬不要相信日本。他對于中國是幸災(zāi)樂禍的，他所提倡所贊許的事一定于中國有害，我們不但不當(dāng)相信，還要加以反對”[10]（P216）。

中國文化教育界的反對運動沒能阻止日本推進(jìn)“事業(yè)”的進(jìn)程。1925年10月9日，“公文”促成的“共同文化事業(yè)總委員會”在北京北海靜心齋召開了成立大會暨第一次全體會議，會上中日雙方委員商討并確定了北京人文科學(xué)研究所計劃開展的研究領(lǐng)域和總委員會章程。1926年7月的總委員會臨時全體會議通過了總委員會章程?！笆聵I(yè)”正式更名為“東方文化事業(yè)”，“總委員會”也隨之被命名為“東方文化事業(yè)總委員會”，總委員會的首要工作就是組建臨時特別委員會負(fù)責(zé)北京人文科學(xué)研究所和圖書館的籌備工作。大內(nèi)暢三和江庸被推舉為建筑特別委員，湯中和狩野直喜被推舉為圖書館籌備委員[9]（P141-147）。北京人文科學(xué)研究所和圖書館的建設(shè)進(jìn)入具體實施階段。

三、“北京人文科學(xué)研究所”的成立

1926年11月，“東方文化事業(yè)總委員會”在東京帝國學(xué)士院會館召開第二次全體會議，確定了研究所的研究項目和總委員會的代理職責(zé)：

1．在北京分委員會成立之前，由總委員會代理研究所和圖書館的事宜。

2．研究所將要開展調(diào)查新詞典的編撰方法、編撰《續(xù)修四庫全書補遺》、編撰《十三經(jīng)注疏通檢》三項工作。

3．設(shè)置圖書館籌備處，負(fù)責(zé)圖書館籌備事務(wù)。[9]（P167）

1927年10月，日本外務(wù)省購買北京王府井大街東廠胡同黎元洪官邸暫時為“北京人文科學(xué)研究所”使用。隨后又召開了東方文化事業(yè)總委員會第三次全體會議，通過《北京人文科學(xué)研究所章程（暫定）》，規(guī)定了研究所的組成機構(gòu)，并確定了具體的研究人員。12月20日，北京人文科學(xué)研究所召開了成立大會。其組成人員如下：

總裁：柯劭忞

副總裁：王樹枏、服部宇之吉

研究員：狩野直喜、安井小太郎、內(nèi)藤虎次郎、王式通、王照、梁鴻志、賈恩紱、胡敦復(fù)、江庸、湯中、楊策、江漢、戴錫章、姜忠奎、劉培極、胡玉縉、何振岱、章華、徐審義[9]（P269）

在19名研究員中中方16人，日方3人，中方研究員占主體。《續(xù)修四庫全書提要》最終被確定為首要研究課題。正在日本外務(wù)省緊密籌措在華文化機構(gòu)的建立，試圖以此為招牌，努力粉飾其“文化事業(yè)”的侵略性之時，1928年5月，日本出兵山東制造了“濟(jì)南事變”，這起事件激起了中國人民對日的極大憤慨。“東方文化事業(yè)總委員會”中方委員紛紛登報發(fā)表“退出聲明”[11]，“東方文化事業(yè)”處于停頓狀態(tài)，“北京人文科學(xué)研究所”也面臨解散的困境。1929年6月，中國國民政府正式免除“東方文化事業(yè)總委員會”中方委員的職務(wù)，并推行“革命外交”，要求日本無條件全面退還庚款。而此時的“東方文化事業(yè)總委員會”日方委員已撤回了日本。曾經(jīng)宣揚要探究東方文化的淵源，謀求中日兩國共同利益的日方委員們?nèi)酉聞倓偝闪⒌摹氨本┤宋目茖W(xué)研究所”，著手在日本建立中國問題研究機構(gòu)，謀求日本單方面的利益。日方委員在日本外務(wù)省的支持下，完全不顧中方委員的反對意見，繼續(xù)沿用實質(zhì)上已經(jīng)不存在的“東方文化事業(yè)總委員會”的名義，使用庚款作為建設(shè)經(jīng)費，先后在東京、京都帝國大學(xué)內(nèi)設(shè)立了兩家東方文化研究所，專門從事中國問題研究[12]（《支那文化研究所成立目的書》）。剛剛起步的《續(xù)修四庫全書提要》計劃和被舍棄的“北京人文科學(xué)研究所”則由“總委員會”的總務(wù)委員署理橋川時雄來維持[13]（P462-465）。日本外務(wù)省也隨之逐漸疏遠(yuǎn)了與“北京人文科學(xué)研究所”的關(guān)系，從1938年起，甚至連僅有的每年5萬日元的工作經(jīng)費也不再提供。原計劃五年完成的《續(xù)修四庫全書提要》的編著工作，在近百名中華學(xué)人的積極參與下，歷經(jīng)戰(zhàn)火硝煙，才于1943年10月基本完成，但書稿在當(dāng)時未能付諸刊行。1945年日本戰(zhàn)敗投降，重慶政府教育部特派員沈兼士全權(quán)接收了“東方文化事業(yè)委員會”和“北京人文科學(xué)研究所”，續(xù)修書稿也一并移交中國，稿本現(xiàn)藏于中國科學(xué)院圖書館。1993年該館古籍組對書稿進(jìn)行了校點整理，并由中華書局出版了《經(jīng)部》（上、下二冊）。1996至1997年，該館又整理刊行了《續(xù)修四庫全書總目錄提要》（共38冊，齊魯書社）[13]（P758-759），距首次決定續(xù)修研究工作的1927年，整整時隔了70年。

四、結(jié)論

以上通過對日本“事業(yè)”項目之一——“北京人文科學(xué)研究所”籌建始末的考察，可以看出20世紀(jì)上半葉中日文化關(guān)系中的一些本質(zhì)性的問題。

首先，20世紀(jì)20年代，是中日關(guān)系由摩擦頻繁發(fā)生走向沖突的歷史階段，中國人民的反日情緒不斷高漲。日本方面為了擴大在華勢力，并試圖平息中國的反日情緒著手實施了一些計劃。２０世紀(jì)20年代初期，是日本的大正末期，軍部勢力尚未掌握全局，“大正民主”的余溫尚存，民間以及部分文人對中國傳統(tǒng)文化的尊崇并未消失殆盡。而美國退還庚款的舉動及英、法、俄等國的跟進(jìn)，又讓日本進(jìn)退兩難，不想還錢又礙于國際社會的面子。于是，一個先天矛盾的“事業(yè)”便產(chǎn)生了。中日之間矛盾的關(guān)鍵就在于庚款的使用權(quán)上。日方的底線是，對這筆錢的使用權(quán)要絕對控制在日本人手里，根本沒有交由中方使用的想法，但又要在形式上照顧中方的情緒。而中國人對日本人的這點伎倆早已心知肚明，段祺瑞政府因得了日本的好處，不便公開出面反對日本，文化界與知識界便聯(lián)手對抗日本。先是展開了聲勢浩大的反對運動，要求日方全數(shù)返還庚款，退而堅持要求“事業(yè)”的主導(dǎo)權(quán)。日本不但絲毫不放棄庚款，而且還通過中日政府間協(xié)議的形式嚴(yán)格規(guī)定款項的用途。中日共同團(tuán)體“東方文化事業(yè)總委員會”的組建目的是負(fù)責(zé)規(guī)劃和管理“事業(yè)”，但該委員會的權(quán)限卻被限制在“不違反日本法令的范圍內(nèi)”，“一切計劃均須經(jīng)過帝國議會的審議通過”，最終決定權(quán)依然在日本政府的掌控之中。

其次，日本推行的“事業(yè)”，名為幫助中國的文化教育事業(yè)，其實質(zhì)卻是欲達(dá)到染指甚至控制中國教育權(quán)的目的，這是當(dāng)年中國知識分子極為警惕和堅決反對的。正因如此，中方拒絕了日方要在中國辦學(xué)的要求，把資金的流向引到發(fā)生問題的可能性較小的“研究所”。即便在這一點上，日方也并未顯示出誠意，他們不是為了亞洲文明的提升而是為了日本的“中國研究”才組織中日兩國的學(xué)者展開共同研究。換句話說，就是拿中國人的錢，從事為了最大限度地滿足日本自身需要的研究，這點早已被中國學(xué)者看透，自然少有應(yīng)和，而反對者眾多。

總之，作為“事業(yè)”項目之一的“北京人文科學(xué)研究所”是日本外務(wù)省為了能夠順利開展對華擴張政策，消弭中國人的對立情緒而設(shè)立的“文化”招牌。日本外務(wù)省曾一度要將“北京人文科學(xué)研究所”裝扮成單純的文化研究機構(gòu)，以此為幌子蒙蔽中國文化教育界。但從日本外務(wù)省在中日協(xié)商過程中的態(tài)度來看，日本積極創(chuàng)建“北京人文科學(xué)研究所”的真正意圖還是利用庚款最大限度地為日本實施侵華政策作準(zhǔn)備。“九一八”事變后，日本加快了侵華的步伐，“事業(yè)”在華活動的主體也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩M文化事業(yè)”和“北支新事業(yè)”，從而完全淪為日軍侵華的文化工具。

參考文獻(xiàn)

[1]朱念祖復(fù)命書[N].晨報，1923-06-22.

[2]蔣夢麟.針對日本對支文化事業(yè)的意見書[J].北京大學(xué)日刊，1924-04-26.

[3]日本外務(wù)省.在本邦各國留學(xué)生関係雑件[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[4]日本外務(wù)省.東方文化事業(yè)官制関係雑件[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[5]日本外務(wù)省.東方文化事業(yè)調(diào)査會関係雑件[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[6]日本外務(wù)省.東方文化事業(yè)関係雑件[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[7]中國十一教育學(xué)術(shù)團(tuán)體.對于日本在我國辦理文化事業(yè)之宣言[J].教育叢刊，1924，（2）.

[8]范源濂.日本對支文化事業(yè)的第二幕[J].東方雜志，1924，(9).

[9]日本外務(wù)省.総委員會記録[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[10]張菊香，張鐵榮.周作人年譜[M].天津：天津人民出版社，2000.

[11]東方文化事業(yè)總委員會退出宣言[N].晨報，1928-05-15.

[12]日本外務(wù)省.東方文化事業(yè)調(diào)査委員會関係雑件[Z]. 東京：日本外務(wù)省檔案館.

[13]阿部洋．「対支文化事業(yè)」の研究[M]．東京：汲古書院，2004．

[責(zé)任編輯 王雪萍]