賴配根

教育有一個(gè)使命：塑造我們共同的精神家園。

所謂“共同的精神家園”，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，就是我們擁有同樣的語(yǔ)言、基本的價(jià)值觀和大體相當(dāng)?shù)奈幕肺弧６幕?，是“共同精神家園”的核心因素。

因?yàn)橛邢嗤奈幕蜃樱晕覀冋f(shuō)自己是炎黃子孫，“一樣的熱血一樣的種”。

因?yàn)橛邢嗤奈幕瘋鞒?，所以我們說(shuō)我們是同胞骨肉，“四海之內(nèi)皆兄弟”。

教育是使這樣的文化血脈流得更順暢，是使這樣的文化紐帶拉得更緊密，是使這樣的文化熏染無(wú)處不在。

教育是應(yīng)該有一點(diǎn)文化魅力的。

沒(méi)有文化品位的教育，是蒼白的。沒(méi)有正確的文化方向的教育，是可怕的。

從這樣的角度觀察，2007年的教育，尤其是語(yǔ)文教育，給我們留下了什么呢？

晏子的困境，還是我們的困境

夏琨老師的《晏子辭千金》文言文教學(xué)（見本刊今年第21期），是很具標(biāo)本意義的。

傳統(tǒng)的文言文教學(xué)，就是字詞句文翻譯，因?yàn)槌３＞芙^與文章的歷史情境、文化背景融為一體，字詞句文的意義就成了僅僅是記憶的枯燥內(nèi)容，課堂乏味，學(xué)生厭學(xué)。

但夏老師的教學(xué)別具匠心。

他先將翻譯好的現(xiàn)代文發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生翻譯為文言文，再與原文對(duì)照。的確有創(chuàng)意。這一對(duì)常規(guī)教學(xué)過(guò)程的“逆反”，一下子吊足了學(xué)生學(xué)習(xí)的“胃口”，課堂異?；钴S。如果就此畫上句號(hào)，不失為一堂有特色、敢創(chuàng)新的好課。

然而，夏老師的目標(biāo)遠(yuǎn)不只是教學(xué)方式的創(chuàng)新。他向更深遠(yuǎn)的方向前進(jìn)。

“如果你是晏子，或者說(shuō)如果我是晏子，會(huì)接受賞賜嗎？”一個(gè)追問(wèn)，把學(xué)生的思維引向深處，把教學(xué)由疏通文義的層面提升到拓展思維疆域的層面：不僅帶領(lǐng)學(xué)生理解文章的意思，更重要的是，要鍛煉學(xué)生思想上的判斷力。

這正是當(dāng)前語(yǔ)文教育極度缺乏的內(nèi)容。語(yǔ)文教學(xué)不僅是讓學(xué)生接受語(yǔ)言的鍛煉，同時(shí)要注重學(xué)生思維的發(fā)展；沒(méi)有思維的豐富、發(fā)展，語(yǔ)言的運(yùn)用就不可能有質(zhì)的飛躍；沒(méi)有思維的提升、拓展，語(yǔ)文課堂就容易走向淺薄。

人是會(huì)思想的蘆葦。促進(jìn)學(xué)生思想的獨(dú)立與豐富，是教育當(dāng)然也是語(yǔ)文教育的題中應(yīng)有之義。

問(wèn)題是促進(jìn)學(xué)生形成何種思想何種觀念何種判斷方式。

以此追問(wèn)夏老師的這節(jié)課，我以為有一個(gè)深層次問(wèn)題急需思考：教育如何面對(duì)傳統(tǒng)文化？

文化是歷史形成的。沒(méi)有一定的歷史，就談不上有什么優(yōu)秀的文化。

文化是有人格的。沒(méi)有一代又一代杰出知識(shí)分子的踐行、倡導(dǎo)，文化就不過(guò)是沒(méi)有靈魂的軀殼。

如何面對(duì)傳統(tǒng)，其實(shí)是檢驗(yàn)教育是否具有文化內(nèi)涵的一面鏡子。

從這一點(diǎn)看，夏老師的課和某些老師的教學(xué)一樣，不自覺地反映出一個(gè)流行的普遍觀念：傳統(tǒng)文化是封建糟粕，是無(wú)價(jià)值的；作為現(xiàn)代教育，就是徹底地進(jìn)行批判。說(shuō)到底，這是現(xiàn)代人的一種優(yōu)越感：總覺得自己比古人看得遠(yuǎn)，更正確，從而揮斥方遒，恣意褒貶。

像前些年郭初陽(yáng)老師上《愚公移山》酣暢淋漓地推翻我們對(duì)愚公的認(rèn)識(shí)一樣，夏老師也試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的晏子形象。在歷史文獻(xiàn)里，晏子是一個(gè)被歌頌的正面人物。司馬遷在《史記》中略為記載了晏子的品行和幾件軼事后，贊賞晏子“見義不為無(wú)勇”、“進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)”，最后說(shuō)“假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉”，對(duì)晏子的推崇，溢于言表。其他史籍也是把晏子作為有智慧的“仁”者記載的。

可是，在夏老師的這堂課里，服務(wù)過(guò)齊國(guó)三代君主的晏子成了根本不知道本職的人，甚至是只知為“名”而不懂為“民”的庸碌之輩。這就摧毀了我們對(duì)晏子的認(rèn)知，從而讓學(xué)生形成這樣的歷史認(rèn)識(shí)：中國(guó)歷史就是君主專制，受這樣專制的影響，即使是那些杰出的知識(shí)分子如晏子，也不過(guò)是名譽(yù)的俘虜，根本沒(méi)有以民為本的良知。

如果傳統(tǒng)歷史都是如此黑暗，如果歷史上的偉人、哲人都是思想的侏儒、心靈骯臟者，那么我們又如何有必要如語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)里所提倡的那樣讓學(xué)生“認(rèn)識(shí)中華文化的豐厚博大，吸收民族文化智慧”？

也許這樣推理是錯(cuò)誤的。但是，學(xué)生對(duì)我們民族的歷史和傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，就是通過(guò)這樣一堂又一堂課而逐漸形成的。尤其是那些以后選擇理工科的學(xué)生，可能再也沒(méi)有機(jī)會(huì)修正自己中小學(xué)時(shí)代接受的對(duì)傳統(tǒng)歷史文化的觀念。

當(dāng)然，如果夏老師和郭老師們的課堂所依據(jù)的理念、邏輯是符合歷史的，那么我們也沒(méi)有必要為晏子或愚公叫屈，沒(méi)有必要為歷史文化傳統(tǒng)辯解。

事實(shí)如何呢？

先看一看晏子作為大臣是否稱職。

夏老師用陳平的故事說(shuō)明晏子根本不知道自己的職守———作為“相”，“代君君民”是其本職。且看《史記》中陳平的原話：“宰相者，上佐天子理陰陽(yáng)，順?biāo)臅r(shí)，下育萬(wàn)物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉?！焙苊黠@，陳平的話中根本沒(méi)有“代君君民”這個(gè)詞，也沒(méi)有這樣的意思。用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)來(lái)概括，陳平的本意是，作為宰相，不能事必躬親，而要管大事，也就是要更注重宏觀管理。但這個(gè)宏觀管理，是協(xié)助天子，因?yàn)樵紫嘀皇翘熳拥闹帧３搅诉@個(gè)本分，就會(huì)犯忌，甚至遭遇滅頂之災(zāi)。也許是“親附百姓”這個(gè)詞容易產(chǎn)生“代君君民”的聯(lián)想，可在當(dāng)時(shí)的歷史情境中，這是恪盡職守的大臣絕不可能產(chǎn)生的念頭。

再看蕭何的一段故事。

和陳平一樣，蕭何是西漢的開國(guó)功臣，且是西漢的第一任宰相。劉邦當(dāng)上皇帝沒(méi)多久，一些舊部下相繼造反。后來(lái)黥布也反了，劉邦親自帶兵討伐，讓蕭何坐鎮(zhèn)后方。人在前方的劉邦，不時(shí)派使者回來(lái)察問(wèn)蕭何都在做些什么。蕭何很敬業(yè)，搞親民政策，源源不斷給劉邦提供援助。這時(shí)有謀士向蕭何進(jìn)言：“君滅族不久矣。夫君位為相國(guó)，功第一，可復(fù)加哉？然君初入關(guān)中，得百姓心，十余年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問(wèn)君者，畏君傾動(dòng)關(guān)中，今君胡不多買田地，賤貰貸以自污？上心乃安?！笔捄温爮牧私ㄗh，強(qiáng)買強(qiáng)賣了大量田地，迅速把自己的名聲搞臭，劉邦果然才龍心大悅。

讀完這樣的故事，我們還能得出“代君君民”是宰相職責(zé)的結(jié)論嗎？

晏子之辭千金，正是因?yàn)樗靼鬃约旱穆氊?zé)，更是他杰出的政治智慧使然。

當(dāng)然，用今天的民主觀念來(lái)評(píng)價(jià)，這可能是一種“愚蠢”，是可憐的政治笑話。但是，每一個(gè)人都不大可能“拔著自己的頭發(fā)”跳出自己身處的歷史情境，若以此恥笑前人，后人豈不也可以同樣的理由恥笑我們？

從另一個(gè)角度看，秩序與本分，是社會(huì)和諧的基石。古人講“不在其位，不謀其政”，固然有些消極，但我們忽略了它隱含的另一層意思：在其位則謀其政。也就是，第一，清醒地意識(shí)到自己的職責(zé)，正常情況下絕不越位；第二，忠誠(chéng)地履行自己的職責(zé)，無(wú)論如何絕不失職。“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，“居廟堂之高，則憂其君；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其民”……明晰的“身份意識(shí)”、堅(jiān)忍的“本分意識(shí)”，是古代知識(shí)分子的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。而社會(huì)的進(jìn)步，文明的發(fā)展，正是有賴于每個(gè)人認(rèn)真承擔(dān)起自己的職責(zé)。晏子的“仁”，或許就在于此。

退一步講，即使晏子所死守的“職責(zé)”在今天無(wú)論從哪個(gè)角度看都是錯(cuò)誤的，那么也應(yīng)該慎重地在課堂上使用這一法則：以最壞的惡意去揣測(cè)古人的用心。從辭千金的事件，推導(dǎo)出晏子為了收獲一己之名聲、贏得君主的信任而不惜使老百姓受損這一結(jié)論，我以為實(shí)在是有一點(diǎn)丑化晏子了。按照這樣的邏輯，古今中外的歷史人物，有誰(shuí)不可以被冠以種種惡名？如今歷史劇泛濫，不是聚焦于宮廷權(quán)爭(zhēng)，就是津津樂(lè)道于君臣權(quán)術(shù)，不惜以惡劣、卑下的心理猜想歷史、品評(píng)人物，這樣的熒屏娛樂(lè)之風(fēng)，也吹進(jìn)了我們的學(xué)校嗎？學(xué)校教育是使人善良，而不是使人工于心計(jì)。

“滅其國(guó)者，必先亡其史。”

對(duì)于民族的歷史，尤其是對(duì)于自己杰出的先人，應(yīng)抱持基本的尊敬，甚至懷有溫情，是富有文化內(nèi)涵的教育，所不可丟失的品格。

孟子說(shuō)：“所謂故國(guó)者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也?！庇终f(shuō)：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國(guó)善士斯友一國(guó)之善士，天下之善士斯友天下之善士，以天下之善士為未足，又尚論古之人?！睕](méi)有民族歷史上的偉大心靈，我們的精神就缺少了一個(gè)重要寄托。

割裂古今絲連，背棄歷史傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離偉大心靈，我們思想的根基在哪里？我們共有的精神家園在哪里？

教育，不是要讓我們的心靈通過(guò)文化靠得更近嗎！

經(jīng)典，經(jīng)典……

語(yǔ)文教材中篇章的去留，不知為何，特別能牽動(dòng)新聞媒體的敏感神經(jīng)。

前年，《狼牙山五壯士》傳說(shuō)要?jiǎng)h除，教育內(nèi)教育外，頓時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

今年，媒體又競(jìng)相炒作一個(gè)話題：某版高中語(yǔ)文教材，金庸的武俠“打敗”了魯迅的經(jīng)典。說(shuō)得更準(zhǔn)確一點(diǎn)，是金庸武俠《雪山飛狐》代替了《阿Q正傳》，余華小說(shuō)《許三觀賣血記》換下了《陳煥生進(jìn)城》，海子詩(shī)歌《面朝大海，春暖花開》替換了《孔雀東南飛》……

一兩篇課文的去留并不說(shuō)明什么問(wèn)題，這個(gè)經(jīng)典代替那個(gè)經(jīng)典，也不必大驚小怪。重要的是優(yōu)秀的文化、光輝的精神能夠薪火相傳。

但近一段時(shí)間以來(lái)的教材選文風(fēng)波，的確引人注目。

編者的一般理由是：新選的課文與學(xué)生的生活時(shí)代更接近，更符合學(xué)生的欣賞習(xí)慣、閱讀胃口。

這當(dāng)然是重要的教材編寫原則，但不是唯一的原則，甚至很難說(shuō)是關(guān)鍵原則。

然而，這一原則竟然上升為某些教材改革的主導(dǎo)法則。它的一個(gè)必然結(jié)果：是繼續(xù)惡化教育對(duì)經(jīng)典作品的怠慢。

在應(yīng)試教育的影響下，傳統(tǒng)語(yǔ)文課本雖多選入經(jīng)典作品，但我們一直缺乏尊敬經(jīng)典的教育態(tài)度。不管什么文章，首先在主題上進(jìn)行窄化或者庸俗化，然后把文中的每一個(gè)細(xì)節(jié)甚至每一個(gè)重要詞語(yǔ)，都附會(huì)到這一先行規(guī)定的主題之下。學(xué)生所做的是如何在考試中猜對(duì)教學(xué)參考書中規(guī)定的教條答案。人文含量再豐富的作品，經(jīng)過(guò)這一番折騰，到了學(xué)生那里，也味同嚼蠟。許多經(jīng)典作品，尤其是魯迅的文章，之所以令學(xué)生厭惡，蓋源于此。

可是，教材改革并不追本溯源，清理這一教育教學(xué)理念，而是迎合語(yǔ)文教育界的某種逆反心理，輕而易舉拿下令人“討厭的經(jīng)典”，同時(shí)并無(wú)意甚至忽視引導(dǎo)經(jīng)典作品教學(xué)走上正軌。相反，因?yàn)檫x文的導(dǎo)向是一味追求生活氣息、側(cè)重是否符合青少年的閱讀趣味，客觀上確有促使語(yǔ)文教育走向開放、多元的功效，但在教育的內(nèi)涵上，卻很可能開啟輕浮的風(fēng)氣。拿魯迅作品開刀，象征意義明顯：拒絕嚴(yán)肅思考，擁抱輕松快樂(lè)。對(duì)于已經(jīng)相當(dāng)刻板的課堂，這種反叛也許是值得贊揚(yáng)的，但是，如果掌握不好輕松與娛樂(lè)之間的界限，以趣味為武器抵抗深度的學(xué)習(xí)，教育就會(huì)由“套中人”變成輕薄兒。

經(jīng)典，是教育繞不過(guò)的坎。

缺失經(jīng)典的教育，將是貧血的教育。

對(duì)于經(jīng)典教育的重要性，上個(gè)世紀(jì)的朱自清先生認(rèn)識(shí)得最清楚。他說(shuō)：“在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個(gè)必要的項(xiàng)目。經(jīng)典訓(xùn)練的價(jià)值不在實(shí)用，而在文化?！倍?，他所說(shuō)的經(jīng)典，是特指文言文經(jīng)典：“我可還主張中學(xué)生應(yīng)該多誦讀相當(dāng)分量的文言文，特別是所謂古文，乃至古書。這是古典的訓(xùn)練，文化的教育。一個(gè)受教育的中國(guó)人，至少必得經(jīng)過(guò)古典的訓(xùn)練，才成其為受教育的中國(guó)人?！?/p>

也許，這樣的論點(diǎn)，在某些人看來(lái)是復(fù)古，是迂腐。

我們來(lái)看有些外國(guó)人是如何“迂腐”的。

《英國(guó)國(guó)家課程·英語(yǔ)》規(guī)定，在第三和第四階段（相當(dāng)于我們的初中和高中），要“向?qū)W生介紹前幾個(gè)世紀(jì)英國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)中的主要作品”，“在第三階段，學(xué)生至少必須初步了解1900年之前出版的作品”。不僅如此，還詳細(xì)羅列了這兩個(gè)階段學(xué)生任何時(shí)候都可以也應(yīng)該閱讀的作家作品：

◎莎士比亞的兩部戲?。?/p>

◎主要?jiǎng)∽骷业膽騽。喝缈死锼雇懈ァゑR婁、J·B·普里斯特雷、肖伯納、R·B·要利敦；

◎1900年以前出版的兩部由主要作家寫的小說(shuō)，從以下作者中選?。信e了簡(jiǎn)·奧斯汀、夏洛特·勃朗蒂、托馬斯·哈代等14位作家）；

◎兩部在1900年后出版的，由主要作家寫的高質(zhì)量并且是在評(píng)論界已享有盛名的作品，如：威廉姆·戈?duì)柖?、格林翰姆·格林、詹姆士·喬伊斯、D·H·勞倫斯；

◎1900年前出版的由四位主要詩(shī)人寫的高質(zhì)量作品；

◎1900年后出版的，在評(píng)論界享有盛譽(yù)的4位詩(shī)人的高質(zhì)量的作品。

有的研究者指出，法國(guó)的語(yǔ)文教材有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是盡量反映本國(guó)的文化和傳統(tǒng)。在他們的中學(xué)語(yǔ)文教材里，法國(guó)文學(xué)作品是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，圣經(jīng)、中世紀(jì)英雄史詩(shī)、16世紀(jì)的狐貍列那的故事、17世紀(jì)的古典戲劇、18世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)、19世紀(jì)的小說(shuō)詩(shī)歌、20世紀(jì)的新小說(shuō)等，都是教材中不可缺少的經(jīng)典內(nèi)容。

即使是歷史不那么悠久的美國(guó)，在給中學(xué)生開列的“書單”中，除了重視英語(yǔ)文學(xué)文化傳統(tǒng)（如要求讀莎士比亞戲劇、圣經(jīng)、荷馬史詩(shī)、柏拉圖的《理想國(guó)》等），更重要的是，極為關(guān)心本民族文學(xué)文化傳統(tǒng)的延續(xù)，馬克·吐溫、霍桑、惠特曼、斯坦貝克、愛默生等人的作品，都成了研讀對(duì)象，有的作家比如?？思{，竟然推薦學(xué)生讀他的各種著作。

反觀我們的語(yǔ)文教育，雖然一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)是，因?yàn)闅v史悠久，文化鏈條幾千年從未斷裂，所以許多文化精華，至少是那些可以與世界其他文化相媲美的文字作品，大都保存在文言文中，但是，像魯迅先生“要少———或者竟不———看中國(guó)書”的主張卻大受歡迎，如中醫(yī)被邊緣化，文言文受排斥的處境也日甚一日。它的直接后果，是古代經(jīng)典比如《論語(yǔ)》、《孟子》中涉及傳統(tǒng)文化核心理念的精彩篇章，一直與語(yǔ)文教材無(wú)緣；那些能夠代表民族文化意識(shí)形態(tài)的作品，也一并受牽連。君不見近年來(lái)，有人呼吁要把《出師表》從教材中拿下，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹T葛亮宣揚(yáng)的是“愚忠”！

今日回味朱自清先生的上述言論，真是讓人感慨系之！

為什么母語(yǔ)教育要強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)的熏陶？為什么國(guó)外的語(yǔ)文教材重視其先人的文化遺產(chǎn)？說(shuō)起來(lái)可能很簡(jiǎn)單：為了同胞之間有基本的共同的“精神語(yǔ)言”。一個(gè)國(guó)度里不管哪個(gè)角落的人，幾代人甚至十幾代人，只要接受了基本的教育，都讀了共同的經(jīng)典，他們的精神由此就可以親切地對(duì)話，他們的血緣因?yàn)楣灿械奈幕A(chǔ)維系得更加緊密。

其實(shí)我們有久遠(yuǎn)的尊敬經(jīng)典的教育傳統(tǒng)。古人講，建國(guó)君民，教化為先。這里的“教化”，就常常是通過(guò)經(jīng)典的訓(xùn)練，讓受教育者接受基本一致的價(jià)值觀，養(yǎng)成大體相同的文化品位和審美趣味。清代流行甚廣的《古文觀止》語(yǔ)文讀物，選的都是影響過(guò)一代又一代人的經(jīng)典作品。因?yàn)楣湃硕?，人與人之間的分裂有很多種，但惟有文化精神上的分裂永難彌合。經(jīng)典的訓(xùn)練，就是要避免這一分裂。

當(dāng)然，白話文代替文言文是歷史必然，白話文作品蓋過(guò)文言文選文似乎也是語(yǔ)文教材編寫的必然。但是，卻不能由此推論，語(yǔ)文教材可以不需要或者怠慢文言文經(jīng)典。畢竟，白話文和文言文不是毫無(wú)關(guān)系的兩個(gè)語(yǔ)種，而是有著割不斷、理還亂的血緣關(guān)系。沒(méi)有文言文的滋養(yǎng)，白話文甚至難以產(chǎn)生自己的經(jīng)典。

有人說(shuō)，研究本國(guó)的古代文學(xué)，不是國(guó)民的義務(wù)，乃是國(guó)民的權(quán)利。

我們可以接著說(shuō)：接受一定量的文言文經(jīng)典訓(xùn)練，不是我們的義務(wù)，而是我們的權(quán)利。

這里的經(jīng)典不限于古代文學(xué)作品杰作，更不是僅指優(yōu)秀的古詩(shī)詞（雖然有人說(shuō)詩(shī)歌是中國(guó)文化的精華），而是泛指經(jīng)史子集中最基本的作品，因?yàn)槲覀円囵B(yǎng)的可能是日后的哲學(xué)家、歷史學(xué)家、政治家、科學(xué)家等等，而不僅僅是文學(xué)愛好者。

這樣的訓(xùn)練不是要加重學(xué)生學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)，而是要讓他們獲得擴(kuò)大精神視野的愉悅。還是朱自清說(shuō)得好：中學(xué)里的文言文誦讀，“該只是了解和欣賞而止”。曾有老師主張“素讀”經(jīng)典，并在小學(xué)加以實(shí)踐，竟然收到意想不到的效果。

但我以為，經(jīng)典的誦讀要成為一種欣賞，是不能停留在記憶層面的，同時(shí)要盡可能防止庸俗化解釋和注意剔除封建奴性道德。要用經(jīng)典的方式對(duì)待經(jīng)典，把經(jīng)典最有意味的一面展示出來(lái)。一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法，是把各時(shí)代對(duì)經(jīng)典有代表性的注解有選擇地介紹給學(xué)生。

以《論語(yǔ)》開篇為例：“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”傳統(tǒng)的教學(xué)，是讓學(xué)生記住“習(xí)”、“說(shuō)”、“慍”的意思并背誦全文。新的教學(xué)方式，則可能打著“自主探究”的旗號(hào)，讓學(xué)生抒發(fā)個(gè)人感想，甚至可隨意曲解文本，教師還給予表?yè)P(yáng)。其結(jié)果，不是讓學(xué)生對(duì)經(jīng)典無(wú)興趣，就是誘導(dǎo)學(xué)生輕薄經(jīng)典。為什么教材或教師就不能介紹一點(diǎn)嚴(yán)肅的注疏呢？比如朱熹《四書集注》的有關(guān)解讀：“朋，同類也。自遠(yuǎn)方來(lái)，則近者可知。程子曰：‘以善及人，而信從者眾，故可樂(lè)?！薄耙显唬骸畬W(xué)在己，知不知在人，何慍之有。程子曰：‘雖樂(lè)于及人，不見是而無(wú)悶，乃所謂君子?！痹贆M向聯(lián)系《荀子·學(xué)而》中的話：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。君子之學(xué)也，以美其身；小人之學(xué)也，以為禽犢。”最后再稍作串講，學(xué)生便不難窺見這三句話背后的豐富意義及生動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，從而稍稍領(lǐng)略經(jīng)典的人文魅力和學(xué)習(xí)、理解經(jīng)典的合理途徑、方式———這是經(jīng)典訓(xùn)練中最重要的東西。

荀子說(shuō)：“不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問(wèn)之大也?！?/p>

這是對(duì)傳統(tǒng)，對(duì)歷史的敬畏。

也是對(duì)經(jīng)典的敬畏。

我們不必再如此虔誠(chéng)，但我們對(duì)經(jīng)典訓(xùn)練的輕慢態(tài)度卻必須改變。

沒(méi)有經(jīng)典的陶冶，我們可能更輕松，更娛樂(lè)，也可能更輕浮，更無(wú)畏，更迷惘。

而我們的教育，不是承諾要提升人的精神境界、引導(dǎo)孩子尋找到人生的堅(jiān)實(shí)意義嗎！不是要讓來(lái)自五湖四海的炎黃子孫都擁有同樣親切的“精神語(yǔ)言”嗎！

一個(gè)偉大時(shí)代的呼喚

教育是要有一點(diǎn)文化味的。

跟欣賞高雅藝術(shù)一樣，文化常常是教育的奢侈品。

“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)?！苯?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。

但教育的文化內(nèi)涵、精神品質(zhì)問(wèn)題，卻不能機(jī)械套用這一邏輯。我們不能苛求大眾化教育都充滿高貴氣質(zhì)，但所有教育都應(yīng)該有一個(gè)理想的方向：培育高尚的心靈、提升精神生活的品質(zhì)。

這是我們這個(gè)偉大時(shí)代對(duì)教育的強(qiáng)烈呼聲，是教育義不容辭的高尚使命。

十七大報(bào)告明確提出，到2020年全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，我們國(guó)家將成為“（人民）具有更高文明素質(zhì)和精神追求的國(guó)家”，“成為對(duì)外更加開放、更加具有親和力、為人類文明作出更大貢獻(xiàn)的國(guó)家”。為此，需要“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”，因?yàn)椤爸腥A民族偉大復(fù)興必然伴隨著中華文化繁榮興盛”，我們“要全面認(rèn)識(shí)祖國(guó)傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕”，要“激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國(guó)家文化軟實(shí)力”，要“增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力”。

只有教育的文化品格得到大幅提升，教育的文化魅力得到盡情釋放，中華文化的興盛和國(guó)家文化軟實(shí)力的提高才有堅(jiān)強(qiáng)保障。

從這個(gè)意義上說(shuō)，讓千千萬(wàn)萬(wàn)的教師具備相當(dāng)?shù)奈幕摒B(yǎng)和審美品位，讓千千萬(wàn)萬(wàn)的課堂富有文化內(nèi)涵和高尚趣味，讓千千萬(wàn)萬(wàn)的學(xué)生接受一點(diǎn)經(jīng)典訓(xùn)練和古典文化熏陶，就是在扎實(shí)地鑄造著我們國(guó)家文明而偉大的未來(lái)。

讓更濃烈的文化之風(fēng)吹遍我們的課堂吧！