顧志躍 李彥榮

21世紀初的中國教育正面臨著學(xué)校教育由“英才教育”向“大眾教育”的轉(zhuǎn)變，教育管理由“追求效率”轉(zhuǎn)向“效率與主體價值張揚并重”，學(xué)校辦學(xué)也由注重事業(yè)發(fā)展向注重內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)型性教育變革，是20世紀初以來形成的具有明顯工業(yè)社會特征的標(biāo)準(zhǔn)化、模式化教育的一種嬗變，它預(yù)示著我國的教育將越來越尊重其自身的發(fā)展規(guī)律，對學(xué)校的管理也會越來越倚重于評價的作用。所以，社會與教育界都對教育評價寄予了越來越高的期望和要求。

如何使教育評價適應(yīng)這種變化，實現(xiàn)自身的專業(yè)化發(fā)展，培養(yǎng)專業(yè)隊伍，建立學(xué)術(shù)機構(gòu)，健全學(xué)術(shù)規(guī)范，形成評價制度，以適應(yīng)教育的轉(zhuǎn)型性變革，已成為教育評價面臨的急需解決的重要問題。

一、我國三類教育評價的發(fā)展現(xiàn)狀與存在的問題。

評價是學(xué)校發(fā)展中必不可少的重要環(huán)節(jié)，它可以檢驗辦學(xué)成效，提升辦學(xué)成績和經(jīng)驗，找出進一步發(fā)展需要解決的問題，推動學(xué)校可持續(xù)發(fā)展。從評價主體來分，目前主要有政府行政評價、社會中介機構(gòu)評價和學(xué)校自我評價三種。

20世紀80年代以來，隨著我國教育改革的不斷深化，社會對教育評價的需求不斷增強，教育評價在我國發(fā)展較快。這一時期的教育評價主要以政府督導(dǎo)的方式展開，是一種以鑒定、檢查為主要目的的行政評價。

隨著我國教育管理體制改革的深化，政府由“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，政校關(guān)系也開始調(diào)整。政府從傳統(tǒng)的集辦學(xué)、管理、評價于一體的包攬型逐漸向更多地承擔(dān)宏觀管理與指導(dǎo)、提供服務(wù)的方向轉(zhuǎn)變。在這種情況下，急需獨立于政府之外的社會中介教育評價機構(gòu)，以承擔(dān)從政府管理體制內(nèi)分離出來的評價職能。借鑒國外教育評價的新發(fā)展，20世紀90年代后期以江蘇省教育評估院、上海市教育評估院等相繼成立為標(biāo)志，社會中介教育評價機構(gòu)在我國開始得到發(fā)展。同時，隨著新型政校關(guān)系的出現(xiàn)和現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，學(xué)校主體性發(fā)展意識不斷強化，學(xué)校的自我評價也受到政府、社會和學(xué)校自身的日益重視。

“專業(yè)服務(wù)型”的社會中介機構(gòu)評價的引進，為我國的教育評價發(fā)展提供了新思路。但由于缺乏統(tǒng)籌管理和相應(yīng)的政策法規(guī)，隨著機構(gòu)與評價類別的增加，一度在實踐中產(chǎn)生了“一多二亂”的負面現(xiàn)象（所謂“多”是指評價名目多，過于頻繁，使學(xué)校應(yīng)接不暇；“亂”主要指缺少規(guī)范統(tǒng)籌，誰都可以提出評價，機構(gòu)之間各自為政，常出現(xiàn)重復(fù)評價、指標(biāo)交叉沖突等現(xiàn)象，學(xué)校無所適從）。所以，新出現(xiàn)的這些評價模式與傳統(tǒng)意義上的政府行政評價之間究竟是什么關(guān)系，三者在教育評價過程中分別應(yīng)該承擔(dān)什么作用，如何充分發(fā)揮評價對教育事業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向和改進功能，促進各類評價主體的自我完善，明確被評價者在評價過程中的地位作用等，已成為亟待研究和解決的問題。

（一）三類評價在各地發(fā)展的程度不同。

在我國現(xiàn)行教育管理體制下，由于政府教育行政部門和督導(dǎo)部門有政府的權(quán)威支持，所以仍然是各地最主要的評價方式。社會評價和學(xué)校自我評價，則因體制和認識程度不一，其發(fā)展水平存在著較大的差距。社會評價在上海、江蘇等發(fā)達地區(qū)發(fā)展水平較快，在中西部地區(qū)則相對滯后。以上海為例，目前上海市有社會性教育評價機構(gòu)19個，幾乎每個區(qū)都成立了1個從事教育評價的專門機構(gòu)，而且這些機構(gòu)中三分之二是民辦非營利性質(zhì)的社會中介組織。這些機構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展極大地推動了上海教育評價事業(yè)的社會化發(fā)展水平。目前，涉及各級各類民辦學(xué)校的資質(zhì)認定、年檢、辦學(xué)水平和專項督察，幾乎都由這些社會中介評價機構(gòu)承擔(dān)。這樣做不僅大大減輕了政府機構(gòu)的工作強度，提高了管理水平，而且有效提升了上海教育評價工作的專業(yè)化程度。

（二）三類評價目前都存在一定問題。

1.政府督導(dǎo)靈活不足、指導(dǎo)性不強。

政府的教育督導(dǎo)是在國家有關(guān)法律政策范圍內(nèi)，根據(jù)中央和地方教育行政部門的工作主題與管理要求進行的。其目的是為了加強某一方面的教育要求，規(guī)范學(xué)校的辦學(xué)行為，促進學(xué)校依法辦學(xué)等。為了實現(xiàn)規(guī)范化，政府督導(dǎo)往往采用統(tǒng)一的方案與要求，以學(xué)校執(zhí)法、行政管理、教育質(zhì)量等為主要評價內(nèi)容。而對諸如學(xué)校教育教學(xué)改革、德育工作等校際差異較大的方面，雖也常作為評價內(nèi)容，但沒有學(xué)校執(zhí)法、行政管理、教育質(zhì)量那么重視。至于學(xué)校的教育科研、師資隊伍、校本課程建設(shè)等內(nèi)容，由于校際差異更大，對評價人員的專業(yè)性要求也更高，所以在政府督導(dǎo)評價中所占比例就更小了。這在某種程度上影響了政府督導(dǎo)的全面性和專業(yè)化。另一方面，由于指標(biāo)設(shè)計時只考慮政府的要求，較少考慮學(xué)校的實際情況，結(jié)果導(dǎo)致針對性不強，學(xué)校的個性特點受到忽視，不利于學(xué)校的個性化發(fā)展。因此，各地對于改革政府督導(dǎo)的評價模式、加強對評價對象的個別化設(shè)計、提高督導(dǎo)評價專業(yè)化與指導(dǎo)性的呼聲不斷。

2.社會中介教育評價市場發(fā)育不足、人員專業(yè)性不強。

盡管對督導(dǎo)評價存有意見，但由于政府的權(quán)威性，一般學(xué)校都能接受，但他們對社會中介機構(gòu)的教育評價就沒有主動要求的積極性了。這導(dǎo)致社會評價在發(fā)展過程中面臨市場需求嚴重不足的瓶頸。如果沒有學(xué)校主動提出評價要求，社會中介評價機構(gòu)的隊伍就得不到鍛煉，就會影響這些機構(gòu)的自身發(fā)展。由于評估業(yè)務(wù)不足，許多社會中介評估機構(gòu)或多或少存在著經(jīng)費難以保障的問題，往往不敢聘用教育評價專家或?qū)ｉT人員，而是根據(jù)評價任務(wù)的需要臨時聘請有關(guān)人員，這使得評價的專業(yè)化與質(zhì)量得不到保證。而沒有高素質(zhì)的隊伍和水平，反過來又影響了社會中介評價機構(gòu)的公信力，進一步抑制了社會中介評估市場的發(fā)育及其專業(yè)隊伍建設(shè)。

3.學(xué)校自我評價內(nèi)容不全面、評價性不強。

從20世紀90年代后期，隨著發(fā)展性評價在我國的傳播，有的學(xué)校開始重視并嘗試運用學(xué)校的自我評價。但深入了解可以發(fā)現(xiàn)，這些自我評價在形式上基本以學(xué)校工作總結(jié)為主，內(nèi)容基本是對學(xué)校教育教學(xué)情況的歸納性敘述，既沒有事先設(shè)定的目標(biāo)，也缺乏評價的指標(biāo)和相應(yīng)的工具設(shè)計，所用的分析信息隨意性較大。無論是評價指標(biāo)的針對性、評價內(nèi)容的全面性，還是評價結(jié)果的客觀性，都存在問題。并且，大部分學(xué)校還沒有形成規(guī)范的評價制度，操作人員專業(yè)性不強、評價比較隨意，很難真正起到診斷、改進與提高作用。

（三）各類評價問題產(chǎn)生的原因分析。

分析各類教育評價在發(fā)展中存在的問題，其原因主要是體制問題、觀念問題、人員問題。所謂體制問題，集中表現(xiàn)為：在傳統(tǒng)教育管理體制下，政府把學(xué)?？醋魇撬母綄贆C構(gòu)。為實現(xiàn)對學(xué)校的控制與管理，教育督導(dǎo)的主要目的就是統(tǒng)一學(xué)校的認識，引導(dǎo)學(xué)校按照政府的要求開展工作，因而片面強調(diào)督導(dǎo)方案和評價指標(biāo)的統(tǒng)一性。

所謂觀念問題，主要表現(xiàn)為：受傳統(tǒng)學(xué)校管理體制影響，作為政府行政管理行為派生物的教育督導(dǎo)被賦予行政權(quán)威，具有指令性和執(zhí)法性。學(xué)校把評價看作是政府的工作檢查，以接受檢查的態(tài)度被動應(yīng)對，而對評價同時應(yīng)該具有的改進、優(yōu)化等激勵功能認識不足。同時，評價的權(quán)威性使得不少校長認為學(xué)校是政府辦的，只有政府可以評價學(xué)校，對社會評價的需求存在質(zhì)疑，對學(xué)校自我評價的必要性認識不足，導(dǎo)致這些方面的需求受到抑制，影響了社會評價和學(xué)校自我評價的發(fā)展。

所謂人員問題，即現(xiàn)有的評價人員隊伍基本上以退休的老校長、資深教師、行政官員為主。他們有豐富的實踐經(jīng)驗但缺少評價專門理論學(xué)習(xí)，在指標(biāo)設(shè)計、方法運用、分析判斷中都缺少專業(yè)訓(xùn)練。因此，對評價中的一般性操作尚能勝任，如遇到開創(chuàng)性的評價就顯得力不從心了。受傳統(tǒng)觀念影響，大多數(shù)評價人員還把自己視為代表政府自上而下的檢查人員，缺少相應(yīng)的服務(wù)意識。由此，三類評價普遍存在著內(nèi)部質(zhì)量不高、外部公信力不強的問題。

二、正確認識教育管理體制改革中三類評價的地位與作用。

隨著我國政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展，教育正在發(fā)生著深刻變化。在價值取向上更關(guān)注以人的發(fā)展為本，包括教師、學(xué)生的生命質(zhì)量和潛能的健康發(fā)展，把精神生命的主動權(quán)歸還給每一個具體的個人。在辦學(xué)方面重視把學(xué)校的決策權(quán)下移給最接近教育現(xiàn)場的人，讓利益相關(guān)者參與學(xué)校決策，實行開放式的、人本化的學(xué)校管理，凸顯學(xué)校的自主發(fā)展意志和責(zé)任承擔(dān)，讓學(xué)校成為一個學(xué)習(xí)型和創(chuàng)新性的組織（鄔志輝：《發(fā)展性評估與普通高中的轉(zhuǎn)型性變革》）。學(xué)校教育在整體形態(tài)、內(nèi)在機制和日常教育實踐上實現(xiàn)的由“近代型”向“現(xiàn)代型”的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了價值提升、重心下移、結(jié)構(gòu)開放、過程互動和動力內(nèi)化的現(xiàn)代型學(xué)校特質(zhì)（葉瀾：《“新基礎(chǔ)教育”發(fā)展性研究報告集》）。轉(zhuǎn)型變革時代的學(xué)校發(fā)展主要是一種內(nèi)涵性的發(fā)展。它關(guān)注學(xué)校持續(xù)改革與發(fā)展能力的形成與提升，需要科學(xué)、合理的教育評價機制作為保障。因此，評價在教育改革與學(xué)校發(fā)展中的作用越來越凸現(xiàn)，成為從宏觀上監(jiān)控教育制度實施、保證教育質(zhì)量提高的有效手段之一。

目前，我國的教育評價還處于發(fā)展的初級階段。由于政府管理體制轉(zhuǎn)型需要一個過程，人們接受新的管理模式、轉(zhuǎn)變觀念也需要一個過程，在這個過程中，盡管三類教育評價在不同程度上都存在著一些問題，但這并不意味著不需要發(fā)展不同主體參與的評價。恰恰相反，隨著我國教育管理體制改革的深化，提倡教育評價的多元并存是保證教育良好發(fā)展的有效措施之一。一方面，因為教育的轉(zhuǎn)型性變革迫切需要教育評價機制的轉(zhuǎn)變，變單一的政府評價為多元化評價，讓評價價值觀念由一元轉(zhuǎn)為多元，評價功能由單一轉(zhuǎn)向多樣，評價過程由封閉轉(zhuǎn)為開放，使教育評價真正步入專業(yè)化發(fā)展之路；另一方面，教育的轉(zhuǎn)型性變革也為專業(yè)化教育中介評價機構(gòu)的出現(xiàn)和學(xué)校自主發(fā)展、自我評價意識的覺醒提供了外部條件與空間。

（一）學(xué)校主體性發(fā)展需要多元評價。

隨著教育管理體制改革的深入，學(xué)校越來越被賦予自主發(fā)展的主體地位，發(fā)展空間日益增大。從管理角度看，權(quán)力的正確使用應(yīng)該建立在有約束、有監(jiān)督的前提下。因此，在學(xué)校自主權(quán)不斷擴大之后，內(nèi)部必須建立起自我制衡和約束機制，保證學(xué)校各種自主權(quán)不會被濫用，各種資源得到充分有效的利用，各種教育教學(xué)活動保質(zhì)保量完成，最終確保學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)順利實現(xiàn)，學(xué)校得到持續(xù)性進步和發(fā)展。正確的教育評價是實現(xiàn)這種制衡、約束機制的有效手段。

在以往的中小學(xué)評價中，往往強調(diào)以政府督導(dǎo)部門和教育行政部門為主體的外部評價，忽視校長、教師和學(xué)生等為主體的內(nèi)部評價。由政府督導(dǎo)部門和教育行政部門實施的評價，其目的主要是通過對學(xué)校的檢查與評比，衡量學(xué)校辦學(xué)過程中法規(guī)性、基礎(chǔ)性指標(biāo)的達成度，實現(xiàn)對學(xué)校的管理與監(jiān)督。在學(xué)校發(fā)展初期，這種評價對于促成學(xué)校軟、硬件達標(biāo)，管理到位，質(zhì)量和效益達到一定標(biāo)準(zhǔn)是十分必要與有效的。但當(dāng)學(xué)校進入需要以個性化、品牌化促進特色創(chuàng)建的發(fā)展階段，這種過分強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一、注重檢查和評比的評價就會忽視學(xué)校發(fā)展的差異性，不利于學(xué)校特色和個性的創(chuàng)建，一定程度上制約了學(xué)校的主體性發(fā)展。這就需要在行政體制下再開發(fā)出一些有利于推動學(xué)校自主發(fā)展的評價形式。

（二）辦學(xué)主體多元化需要多元評價。

隨著教育管理體制、投資機制的轉(zhuǎn)變，政府鼓勵社會力量參與辦學(xué)。這使得教育投資主體趨于多元化，民辦學(xué)校類型也多種多樣。這種情況下，政府要加強對公辦學(xué)校以外的教育機構(gòu)的管理，就需要有專業(yè)評價機構(gòu)提供相關(guān)服務(wù)。

由教育主管部門和督導(dǎo)部門實施的評價活動，只能代表政府，難以代表其他的社會利益群體。而評價本質(zhì)上是一種價值判斷活動，只有建立社會性中介評價機構(gòu)，才能更好地反映現(xiàn)實中多方面的利益需求。

在政府評價中，政府既是評價主持人，又是評價活動的直接參與者。從評價目的的確定、標(biāo)準(zhǔn)的制訂、專家的遴選到過程的實施，政府幾乎控制著整個評價過程。這種評價雙方權(quán)利和義務(wù)的不對等性，使得他們之間很難開展對話與交流。加上對政府的評價過程和各個環(huán)節(jié)缺乏有效監(jiān)督，難以保證其科學(xué)性和公正性。因此，無論政府教育主管部門還是不同辦學(xué)主體的學(xué)校都需要接受社會（即第三方）的評價與監(jiān)督。社會中介機構(gòu)的評價由于其獨立性，能夠以第三方的客觀標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校作出質(zhì)量判斷，給學(xué)校提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與信息或從其他學(xué)校獲得的比較數(shù)據(jù)。這不僅有助于學(xué)校自我評價，而且可以為公眾判斷學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量提供更加可靠的依據(jù)。

（三）過程的監(jiān)控和對未來發(fā)展的預(yù)測需要多元評價作為保障機制。

與主觀判斷不同，評價是在把握客觀規(guī)律基礎(chǔ)上的價值判斷，需要通過合理的方法收集充分的信息，通過去粗取精，去偽存真，由表及里，不斷篩選、歸納有用信息，最后作出價值判斷。通過評價人們可以比較準(zhǔn)確地把握教育現(xiàn)象的因果關(guān)系，認識教育事物的發(fā)展規(guī)律，預(yù)測教育未來，為教育決策服務(wù)。因此，教育評價正在成為現(xiàn)代教育管理體系的一個重要環(huán)節(jié)，它不僅為決策提供依據(jù)，還能行使執(zhí)行中的控制權(quán)力，是教育目的與效果之間的重要中介。連續(xù)的結(jié)構(gòu)化、制度化評價活動應(yīng)該成為教育實踐的重要組成部分，成為改善教育系統(tǒng)的基礎(chǔ)性工作。

我國現(xiàn)行的教育評價從嚴格意義上講，都是教育系統(tǒng)內(nèi)部的自我評價，擔(dān)任評價的主要部門———教育督導(dǎo)部門屬于政府機構(gòu)且大多依附于教育行政部門，難以獨立保持客觀公正性。為此，需要在政府評價之外，引入社會參與評價的機制，同時鼓勵學(xué)校開展自我評價，完成評價主體“多元化”變革，保證學(xué)校得到多方面的督促和完善，沿著高質(zhì)量的內(nèi)涵發(fā)展之路不斷前進。

三、三類教育評價的優(yōu)化發(fā)展。

政府督導(dǎo)評價、社會中介機構(gòu)評價和學(xué)校自我評價，雖然由于評價人的身份不同、立場不同，其評價方式、作用也不盡相同，但由于所指向的評價對象相同、目的相仿，因而它們之間又密切相關(guān)，形成一個系統(tǒng)整體，共同推動學(xué)校的發(fā)展。政府督導(dǎo)評價和社會中介機構(gòu)評價作為學(xué)校的外部評價，是學(xué)校發(fā)展的外因；自我評價作為學(xué)校的內(nèi)在評價，是學(xué)校發(fā)展的內(nèi)因。他們應(yīng)該在學(xué)校評價中扮演各自的角色，發(fā)揮各自的作用。因此，如何促進三類評價的合作共存、優(yōu)化發(fā)展是我們面臨的當(dāng)務(wù)之急。

（一）積極探索建立教育評價制度。

1.創(chuàng)建政府、學(xué)校和社會共同參與、聯(lián)動協(xié)調(diào)的評價機制。

教育作為社會公共事業(yè)涉及方方面面。教育的評價應(yīng)當(dāng)由社會多方面共同參與、共擔(dān)職責(zé)。因此，要積極創(chuàng)建政府、學(xué)校和社會共同參與、聯(lián)動協(xié)調(diào)的評價機制，使政府教育督導(dǎo)部門、社會中介教育評價機構(gòu)和學(xué)校聯(lián)合起來，圍繞共同目標(biāo)，從不同角度為學(xué)校發(fā)展提供客觀、可信、有效的評價。

2.建立評價信息和評價結(jié)論的溝通與應(yīng)用機制。

三類評價主體可能會因為評價立場、動機不同，對同一評價對象得出不同的評價結(jié)論，這些都是正?，F(xiàn)象，對此應(yīng)探索建立一種信息溝通機制。在任何一方主持評價活動時，除自己直接深入評價對象獲取信息外，還可向其他兩方征詢有關(guān)信息。任何一方也可以將自己的評價信息和結(jié)論提供給其他兩方，或邀請他們共同參與評價活動發(fā)表意見，達成共識性評價結(jié)論。教育評價結(jié)論只有作為行政決策與調(diào)控的依據(jù)，或者進入學(xué)校管理決策和發(fā)展規(guī)劃時，才能成為有效的活信息，才能體現(xiàn)其價值。因此，評價結(jié)論要盡可能地進入政府和學(xué)校的決策信息系統(tǒng)，為政府和學(xué)校所用。

3.建立工作制度和運行規(guī)范。

為了保證評價結(jié)論的客觀公正，政府督導(dǎo)部門和社會中介教育評價機構(gòu)應(yīng)該建立相應(yīng)的職業(yè)道德和評價標(biāo)準(zhǔn)。社會中介教育評價機構(gòu)要依法、依理評價，客觀公正地給出評價結(jié)論，建立自我監(jiān)督和再評價機制，對評價過程中發(fā)生的問題能隨時調(diào)整，限制其片面追求評價利潤的行為發(fā)生。在自我監(jiān)督的同時，政府和教育評價行業(yè)協(xié)會還應(yīng)該對評價機構(gòu)和自我評價行為予以適時和現(xiàn)場檢查，加強對評價結(jié)論的審核。

4.建立評價人員和評價機構(gòu)資格認定制度。

為提高教育評價的專業(yè)化水平，評價機構(gòu)和評價人員應(yīng)該具備專門的執(zhí)業(yè)資格證書。為此，建議成立專門的教育評價資質(zhì)認定機構(gòu)，制訂相應(yīng)的認定標(biāo)準(zhǔn)，開展認定工作。對尚未成立教育評價行業(yè)協(xié)會的地區(qū)，政府教育部門有必要設(shè)立或委托專門機構(gòu)主管此項工作，以保證教育評價的質(zhì)量和專業(yè)化水平。對于已經(jīng)成立行業(yè)協(xié)會的地區(qū)，如上海，已經(jīng)成立了市教育評價協(xié)會，可以委托行業(yè)協(xié)會組織實施專業(yè)資格認定工作。政府有關(guān)教育部門應(yīng)對行業(yè)協(xié)會的資格認定工作予以監(jiān)督。

（二）提高專業(yè)化水平，培養(yǎng)和培訓(xùn)教育評價專業(yè)人員。

教育評價是由評價人對評價對象的現(xiàn)實或潛在價值進行判斷的活動。評價的過程與結(jié)果怎樣，很大程度上受評價人的價值觀念、理論水平、實踐經(jīng)驗與職業(yè)道德等因素影響，有一定的主觀性和不可預(yù)測性。因此，為了確保教育評價結(jié)果的準(zhǔn)確與可靠，對教育評價人員的培養(yǎng)與培訓(xùn)尤為必要。

與國外教育評價專業(yè)人員相比，我國教育評價專業(yè)人員隊伍建設(shè)比較薄弱。雖然表面上許多人都在參與教育評價活動，但真正懂得教育評價理論和專門技術(shù)的“行家里手”不多。因此，加強教育評價專業(yè)人員隊伍建設(shè)勢在必行。這一方面需要嚴格規(guī)范教育評價人員的從業(yè)資格與行為準(zhǔn)則，提高評價人員的專業(yè)素養(yǎng)。另一方面，需要加強對教育評價人員的培養(yǎng)，包括職前培養(yǎng)，在高等院校里開設(shè)教育評價專業(yè)；也包括職后培訓(xùn)，主要是加強對在職教育評價人員的再培訓(xùn)，使之能較快適應(yīng)教育評價專業(yè)角色轉(zhuǎn)變的要求，掌握教育評價所需要的各種教育價值分析技術(shù)、評價信息收集技術(shù)和價值判斷技術(shù)。

（三）扶植和規(guī)范專業(yè)性教育評價中介機構(gòu)。

在我國，目前由于政府對一些教育評價事務(wù)還未完全放手，因此事實上社會中介教育評價機構(gòu)承擔(dān)的評價任務(wù)是非常有限的。另外，由于學(xué)校實施的教育教學(xué)活動絕大多數(shù)受政府的影響，與政府工作之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，獨立意志的事情很少，因此從某種意義上來說，學(xué)校還沒有真正成為獨立的依法辦學(xué)主體。因此，對其辦學(xué)行為的評價很難說是一種真正意義上的社會評價。

國際上，社會中介教育評價機構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，社會中介教育評價機構(gòu)往往可以起到政府與學(xué)校之間“緩沖器”的作用，協(xié)調(diào)政府與學(xué)校的關(guān)系。在我國目前強調(diào)政府管理職能轉(zhuǎn)變、學(xué)校自主發(fā)展的形勢下，可以建議政府進一步簡政放權(quán)，通過培育和創(chuàng)設(shè)更多的社會中介教育評價機構(gòu)，將一些不必由政府直接控制的教育評價事務(wù)轉(zhuǎn)讓給社會評價機構(gòu)，騰出力量強化宏觀調(diào)控和公共服務(wù)功能。這樣不僅可以減輕政府的工作負擔(dān)，還有利于評價結(jié)果的客觀公正性，提高評價的效度和信度。

隨著社會中介教育評價機構(gòu)的出現(xiàn)，相繼可能產(chǎn)生的問題是對這些評價機構(gòu)的監(jiān)管，包括資質(zhì)認證、行為規(guī)范和業(yè)績再評價。假如這些問題得不到很好解決，可能出現(xiàn)的結(jié)果是產(chǎn)生新的混亂。因此，一方面我們要放，通過培育和創(chuàng)設(shè)社會中介教育評價機構(gòu)實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變；另一方面要謹慎從事，加強對這些機構(gòu)的規(guī)范。可以通過立法手段，出臺相應(yīng)的社會教育評價法規(guī)，運用法律手段約束和規(guī)范社會中介教育評價的運作。同時要加強監(jiān)督，建議成立相關(guān)職能部門定期檢查社會評價機構(gòu)的工作，建立年檢制度，公布年檢結(jié)果，促使和引導(dǎo)社會中介教育評價機構(gòu)的良性發(fā)展。

（四）倡導(dǎo)學(xué)校自我評價，加強教育評價研究。

學(xué)校開展發(fā)展性自我評價是促進反思、提高辦學(xué)效率的有效手段。對已經(jīng)具備自主辦學(xué)能力、能夠自主發(fā)展的學(xué)校，為了加強辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，政府應(yīng)積極倡導(dǎo)學(xué)校開展自我評價。

由于學(xué)校自我評價也是一項專業(yè)性較強的工作，對評價的人員和準(zhǔn)備工作都有較高的要求，因此，首先，開展自我評價的學(xué)校要建立相應(yīng)的制度，在學(xué)校內(nèi)營造自我評價文化，讓廣大師生認識自我評價的意義與方法；其次，要培養(yǎng)校內(nèi)懂得并能夠組織教師學(xué)生參與評價的專家、教師，組建自評隊伍，對全校師生進行自我評價培訓(xùn)，提高每位成員對自我評價的認識和參與能力；第三，要認真研究學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃或評價指標(biāo)體系，確保評價的科學(xué)性與有效性。在制訂評價指標(biāo)體系的過程中，要注意體現(xiàn)學(xué)校自身的發(fā)展階段、周邊社區(qū)對學(xué)校的期望、學(xué)校的優(yōu)勢與不足、學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)和特色發(fā)展項目。既保證學(xué)校教育的共性，又兼顧學(xué)校發(fā)展的個性。從組織與管理、教育與教學(xué)、教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)生及學(xué)習(xí)支持、學(xué)校事業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面設(shè)計具體的評價指標(biāo)。也可以把學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃與自我評價指標(biāo)結(jié)合在一起考慮，把規(guī)劃的達成度做細，作為學(xué)校自我評價的指標(biāo)。

上海現(xiàn)有許多學(xué)校已經(jīng)開始了這種三年為一個周期的學(xué)校自我發(fā)展性評價。每三年，學(xué)校在現(xiàn)狀診斷的基礎(chǔ)上制訂一次三年發(fā)展規(guī)劃，由三年需達到的總目標(biāo)和年度分目標(biāo)、每項分目標(biāo)的實現(xiàn)措施和保障措施組成。而這些三年總目標(biāo)、年度分目標(biāo)、實現(xiàn)措施和保障措施就成了學(xué)校開展自我評價的各個階段的評價指標(biāo)。通過這種自我評價，可以保證學(xué)校一步一個腳印地不斷得到發(fā)展。

當(dāng)然，要做好學(xué)校的自我評價，除了校長、教師的積極性之外，還要開展對教育評價的研究。尤其是學(xué)校開展自我評價采用的方法，以及怎樣才能把全校師生有效組織到自我評價活動中去，收到預(yù)期的效果。教育評價是一項專業(yè)性較強的工作，既需要有認真對待的態(tài)度，更需要有一定的技術(shù)支持。但如果做好了，會對學(xué)校與教育的發(fā)展產(chǎn)生巨大的幫助，因此很值得我們?nèi)ヅ嵺`。