劉淮南（以下簡稱“劉”）：曾老師，您好。近日剛剛拜讀了您的新作《回歸實踐論人類學(xué)——馬克思主義文藝學(xué)新解讀》（人民出版社2005年版，以下簡稱《回歸》）。在新世紀(jì)新階段，您開始重新認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)的原生形態(tài)問題，并以此為基礎(chǔ)對馬克思主義的文藝學(xué)思想加以新的解讀。拜讀您的新著后引發(fā)了我不少感想，同時對于書中提出的一些問題，很想請教于您，以便大家更加明晰和深入地理解您的觀點和闡述。

曾永成（以下簡稱“曾”）：謝謝，很高興與你交流，希望聽到你的意見。拙著出版后，自己也覺得有些問題的闡述還應(yīng)該更深入些，也有不少地方還顯得粗糙。我們可以一起討論一下，以便我能進(jìn)一步思考。

一、哲學(xué)基礎(chǔ)的返本歸根

劉：我注意到，您在書中特別強調(diào)對原典的發(fā)掘和闡釋，而您的解讀也確實作出了很大的努力。這些年來，興起了對原典的重新解讀，效果不錯，使得我們對不少問題有了新的理解。就拿以往對馬克思主義本體論的概括而言，就有多種說法，比如“物質(zhì)本體論”、“實踐本體論”等等，此外還有“唯物主義本體論”、“社會關(guān)系本體論”和“生存論的本體論”等。您現(xiàn)在提出生成本體論說，很顯然為我們更好地理解馬克思主義哲學(xué)的本體論乃至為整個馬克思主義學(xué)說研究提供了新的視域和視角。

曾：如何看待馬克思的本體論，學(xué)術(shù)界確實有不同的觀點。就“物質(zhì)本體論”而言，盡管有真理性，但也有舊唯物主義的東西，對此馬克思在《費爾巴哈提綱》中說得很清楚。應(yīng)該說，對實踐的本體性的發(fā)現(xiàn)和揭示，是哲學(xué)本體論的偉大革命。而對實踐的本體性的肯定實際上也就是對人及其精神的本體性的肯定。我依據(jù)馬克思早年關(guān)于包含歷史在內(nèi)的自然史是“自然界成為人”（又譯“自然向人生成”）的過程的觀點，把自然本體、人本體、精神本體和實踐本體（包括后來的“歷史本體”）加以綜合，認(rèn)為馬克思實際上是把世界本體看作一個不同形態(tài)內(nèi)在聯(lián)系的生成過程。恩格斯后期在發(fā)展馬克思創(chuàng)立的唯物史觀時，對這個本體生成的過程做了充分的具體展開。因此，說馬克思主義的世界本體論是生成本體論，乃是從原典文本實際做出的概括。只有從生成的眼光看世界的本體，才符合我們所面對的這個世界的真實圖景。在生成本體論所解釋的世界本體的生成過程中看人、看精神、看實踐、看歷史，才會真正有生態(tài)的觀念，因為生成本來就是生態(tài)性的生成，而生態(tài)也本來是生成的。

劉：生成本體論提供了一個更加廣闊而深邃的視域，在這個視域中審視實踐，必然顯示出新的意義。

曾：是的。在生成本體論的整體格局中，實踐作為把自然（物質(zhì)）、人、精神和歷史諸種形態(tài)能動綜合的中介，凸顯出其生態(tài)調(diào)節(jié)的本性，凸顯出生態(tài)規(guī)律對實踐的深刻制約性。恩格斯后期對人類實踐“一線勝利而二線失敗”的生態(tài)悖論的揭示，就說明了自然生態(tài)對于人類實踐的深刻制約性，打破了近代以來人類中心主義的虛妄?？梢姡挥性谏杀倔w論中考察實踐，才能正確認(rèn)識其本體意義，這對于今天的人類建設(shè)生態(tài)文明的實踐極為重要。

劉：我意識到，生成本體論不僅是本體論，價值的維度也顯然存在于其中了。因為無論是自然向人的生成，還是人由低級向高級、由片面向全面的生成，都有一個價值的目標(biāo)或價值趨向存在著。在自然向人生成的本體運動過程中審視實踐、實踐的價值內(nèi)涵，即實踐對于世界和人本生成的意義，就得以敞亮了。

曾：我很同意你所說的本體論中應(yīng)該有價值論存在的觀點。人類今天遭遇的自然的、社會的、文化的和人本的生態(tài)危機，即所謂整體性的生存危機，就是對人類既往實踐最嚴(yán)峻的價值檢驗。我希望生成本體論的理論和實踐意義能夠得到更多的理解和重視。

劉：從生成本體論出發(fā)，也就自然而然要導(dǎo)致您所闡釋的人本生態(tài)觀。換句話說，從“自然向人生成”這一基本點出發(fā)，在“為了人”和“通過人”的統(tǒng)一中，人本生態(tài)觀必然得以敞亮。而由于實踐和“類本質(zhì)”生成的特殊重要性和整合作用，在“生成本體論”和“人本生態(tài)觀”的基礎(chǔ)上就有了馬克思主義的“實踐論人類學(xué)”。這也就是說，從實踐論人類學(xué)來理解馬克思主義，更能夠接近馬克思原典的本意，能夠展示其本來就存在的更加廣闊深邃的內(nèi)容。

曾：是這樣的。“實踐論人類學(xué)”突出了世界的生成性和生態(tài)性，突出了實踐在世界生成中的特殊地位和能動作用，突出了人的“類本質(zhì)”生成和“類”解放的價值目標(biāo)，還鮮明地表現(xiàn)了馬克思自己說的自然主義與人道主義相統(tǒng)一的“一門學(xué)科”的特色，可以更好地避免對“唯物史觀”和“實踐唯物主義”的某些原則性的誤解及其對馬克思主義原典內(nèi)容的屏蔽。正因為這樣，我才主張把馬克思主義文藝學(xué)的理論基礎(chǔ)調(diào)適到實踐論人類學(xué)的理論形態(tài)。

劉：作為從事文藝?yán)碚摴ぷ鞯奈覀儊碚f，都知道確立理論基礎(chǔ)對研究工作的重要性。我注意到了您在《回歸》中認(rèn)為應(yīng)該將“實踐論人類學(xué)”作為文藝學(xué)的思想基礎(chǔ)，而且是最為貼切和直接的理論基礎(chǔ)。我有這樣一個想法，馬克思說：辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。就您所思考的馬克思主義與文藝學(xué)的關(guān)系來說，是通過重新闡釋原典，但是，現(xiàn)在有人說我們在思考文藝學(xué)的理論基礎(chǔ)時，只要堅持馬克思主義的立場和方法就可以了，不要管馬克思說過沒有，這是因為世界發(fā)展到了今天，生活中的實際已經(jīng)有了很大的變革，中國當(dāng)代的文學(xué)實際變化也很大。

曾：你說的立場和方法，不正是理論基礎(chǔ)中的核心內(nèi)容嗎？實踐論人類學(xué)就有其確定的立場和方法。我并不是一個隨聲附和的人，也決不會滿足于對馬克思主義文藝學(xué)既有觀點的當(dāng)代演繹。在我看來，對于文藝完全可以也應(yīng)該從不同的方面和視角去加以審視。盡管視野和理解有限，我也接觸和吸收了古今中外各種不同的文論和美學(xué)，但是我心中總是盤桓著一個思緒，那就是要尋求一種更具包容性和闡釋力，更有根本的價值導(dǎo)向意義的闡釋模式。我還認(rèn)為，無論我們從哪個角度去認(rèn)識文藝，其中都應(yīng)該有一種“普照的光”，它映照和顯示文藝自身的根本精神，對各種不同的闡釋所包含的合理性具有最大最強的整合力。這不只是一種學(xué)理意向，更是一種情懷使然。

劉：這在《回歸》中表達(dá)得很鮮明。在論述到馬克思主義的哲學(xué)和文藝學(xué)進(jìn)入21世紀(jì)的適應(yīng)性和切入點時，指出在哲學(xué)基礎(chǔ)上具有不可超越的思維視域，那就是關(guān)于尋求“歷史之謎”真正解答的思想、關(guān)于“世界歷史性”的整體觀念和關(guān)于人與自然關(guān)系的人本生態(tài)觀；在總體精神上存在的與時俱進(jìn)的生命基因，即感性與理性相統(tǒng)一的生命精神、實踐性與人民性相統(tǒng)一的主體精神和審美性與歷史性相統(tǒng)一的藝術(shù)精神這三個方面以及作為不斷創(chuàng)新的活力源泉的生態(tài)優(yōu)勢。您還明確指出了文藝學(xué)理論基礎(chǔ)的人類學(xué)回歸的四個具體內(nèi)含，即回歸人類生命現(xiàn)實本體的整體世界、回歸唯物史觀本來的終極關(guān)懷、回歸人的主體性的對象性基礎(chǔ)和回歸文藝審美活動的生態(tài)本性。我理解，這實際上就是以實踐論人類學(xué)為文藝學(xué)理論基礎(chǔ)的基本意義所在。

曾：是這樣的。在強調(diào)以馬克思主義的實踐論人類學(xué)作為文藝學(xué)的理論基礎(chǔ)時，我也清醒地看到，盡管馬克思和恩格斯的文藝思想有很多遠(yuǎn)勝于專門家的地方，但畢竟在一些廣度或深度問題上還不夠，更何況文藝本身的變化還提出了許多應(yīng)接不暇的新問題。馬克思他們確實提供了一個最有價值和活力源泉的起點，我們肯定不能把這個起點當(dāng)作終點，我寫作《回歸》的初衷，也不過是為了更深入地認(rèn)識這個起點，以從中獲取新的智慧、熱情和力量。

二、學(xué)科建設(shè)的中介探尋

劉：在《回歸》中，您是著意于文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)的，而且您一再強調(diào)學(xué)科生成的問題，這也說明了您的學(xué)科建設(shè)意識。那么，您認(rèn)為在文藝學(xué)的學(xué)科意識方面，我們應(yīng)該著重關(guān)注哪些問題？

曾：學(xué)科意識基于問題意識?！痘貧w》首先著力于馬克思主義文藝學(xué)的整體理論建設(shè)，這個意圖就是由馬克思主義文藝學(xué)如何介入21世紀(jì)人類歷史這個問題引起的。其中提出的文藝政治學(xué)、文藝生產(chǎn)論、文藝倫理學(xué)、休閑文藝論、網(wǎng)絡(luò)文藝論和文藝審美本體特性論等學(xué)科建設(shè)的課題，既有整體的問題情境，也有各自的問題動因。這一切，是認(rèn)識馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代意義和中國化都必須面對的。

劉：確實，您在《回歸》中對生態(tài)意識的強調(diào)是很明顯的，并且最終落腳在文藝?yán)碚摰纳鷳B(tài)學(xué)化建設(shè)上。我拜讀過您的《文藝的綠色之思——文藝生態(tài)學(xué)引論》（人民文學(xué)出版社2000年版），總的印象是突出了文藝自身及其與自然和社會的有機統(tǒng)一，而且也突出了生命意蘊。在您看來，生成本體論必然要導(dǎo)致人本生態(tài)觀，而由此審視文藝活動，其中的生態(tài)本性和生態(tài)功能就會凸顯出來?，F(xiàn)在讀了《回歸》，對您所談的兩個問題很感興趣，一是在生態(tài)價值觀的啟示下，不僅人的生態(tài)主體性得以敞亮，就是文藝的整體人類價值觀念也將受到真正的重視并得到新的闡釋；二是從生態(tài)眼光看，文藝中個性的獨特性是生命世界中生命力的表征和進(jìn)化生成的條件?？梢哉f，這些內(nèi)容既是您學(xué)科意識的具體體現(xiàn)，也顯然是學(xué)科建設(shè)中的重要收獲，比起其它的思路來，可以說是很有特色的。

曾：謝謝你注意到了《回歸》與《引論》的關(guān)系。我的文藝生態(tài)思維本來就主要是從馬克思主義的人本生態(tài)觀出發(fā)的，而《回歸》的一個重要內(nèi)容就是回到實踐論人類學(xué)中對人本生態(tài)觀的深層尋根?！痘貧w》中特別以伊瑟爾文論的人類學(xué)轉(zhuǎn)向為重要參照，其主要意圖就在于此。伊瑟爾提出了文學(xué)人類學(xué)的兩個內(nèi)在相關(guān)的根本問題，即人類為什么需要文藝和文藝對于人類有什么意義，也就是文藝需要和文藝功能這兩個相互耦合的問題。正如我在《引論》中所挑明的，這乃是文藝生態(tài)思維場中的核心問題。長期以來對馬克思主義文藝學(xué)的闡釋，都從意識形態(tài)性開始，而沒有從人類生命根基去闡明文藝需要這個文藝活動的出發(fā)點，因而也不能真正說明文藝的功能。正是以這個根本問題為切入點，生態(tài)論文藝學(xué)才可能與實踐論人類學(xué)相融合。迄今我仍然認(rèn)為，對文藝需要的研究極為重要，不然就不能正確闡釋文藝的很多重要問題。

劉：您如此重視文藝需要問題，這對文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)有什么意義呢？

曾：文藝需要問題是生態(tài)論文藝學(xué)的根本問題，而文藝需要的核心是審美需要。審美需要作為一種對象性需要，是有其特殊的生命活動中介的。揭示和闡釋這個中介，文藝學(xué)才找到了它的生命本原，這也就是它安身立命的基礎(chǔ)。在我看來，要認(rèn)識文藝需要和功能，就必須弄清文藝審美的生態(tài)本性，而這又必須從生命的信息生態(tài)（特別是節(jié)律感應(yīng)的生態(tài)本性）加以探尋。我們知道文藝離不開形象、形式，形象和形式必須有生氣、風(fēng)神和氣韻，但是并未進(jìn)一步探尋其生命存在上的生態(tài)根源。我20多年來反復(fù)申明，這一切歸根到底都在節(jié)律感應(yīng)這種特殊的生命活動方式之中。文藝審美需要正是基于這種重要的信息生態(tài)關(guān)聯(lián)的。這不僅直接關(guān)系到文藝的發(fā)生學(xué)，也關(guān)系到對許多文藝問題的深入認(rèn)識。即使是對當(dāng)前的文藝問題，也應(yīng)該從大眾的和社會的文藝需要出發(fā)，從現(xiàn)實生活中節(jié)律感應(yīng)的生態(tài)存在出發(fā)，才可能有較為真切的把握。

劉：我意識到，這乃是您的文藝生態(tài)思維最有特色也最重要的思路。文藝與生態(tài)的關(guān)系是客觀上存在的，也是不容忽視的。在我的印象中，目前對文藝和審美的生態(tài)思維的思路大多是自上而下的，即主要從一般生態(tài)學(xué)觀念切入，而你的思路則是把自上而下與自下而上相結(jié)合，并特別重視從審美本體特性揭示文藝審美的生態(tài)本性。

曾：你的印象是對的。我之所以重視達(dá)爾文的審美思想，并從節(jié)律感應(yīng)闡釋審美活動的生態(tài)本性，就是要從這種特殊的信息活動方式中確立文藝生態(tài)性的原生基礎(chǔ)，尋求文藝審美的生命特性，以便在上下內(nèi)外結(jié)合的生態(tài)思維中建構(gòu)具有實踐論人類學(xué)精神的文藝學(xué)新形態(tài)。這就是我在《回歸》中再三強調(diào)回歸文藝審美活動的生態(tài)本性，強調(diào)文藝審美本體特性探尋的學(xué)科建設(shè)意義的主要原因。

三、當(dāng)代意識與中國特色

劉：由此又涉及到了文藝學(xué)的中國特色這個問題。因為您在《回歸》中談到了這個問題，而我也對此很有興趣，所以我們可以就此發(fā)表各自的意見。我是這樣思考的，建設(shè)有中國特色的馬克思主義文藝學(xué)，是新時期以來文學(xué)界的一種很響亮的聲音。不過，我認(rèn)為，就實際的對中國文藝學(xué)特色的追求來說，它在上個世紀(jì)新文學(xué)開始以來就起步了，直到解放后，這一工作都在進(jìn)行著。這個期間的文藝學(xué)確有它的特色，是以中國的政治特色為特色的，文學(xué)的和文藝學(xué)的特色是受政治左右的。于是，人們對文藝與政治的問題一再反思。我想，反思過去的“特色”正是建設(shè)今天特色的前提。

曾：你說的這些都是事實，是文藝學(xué)的“特色化”建設(shè)所必須首先加以反思的。不應(yīng)該為特色而特色。所謂中國特色，我理解應(yīng)該包括兩個基本的方面：一是符合中國的實踐要求，體現(xiàn)中國特色的社會主義建設(shè)實踐的特征；二是具有中國的民族特色，融入中國傳統(tǒng)文論和美學(xué)的精華，有鮮明的民族形式和民族風(fēng)格。

劉：所以，我們應(yīng)該注意到，既然是中國文藝學(xué)的特色，或者文藝學(xué)的中國特色，那就應(yīng)當(dāng)在文藝學(xué)和中國特色這兩個方面下功夫、做文章。現(xiàn)在的問題是：在這樣的建設(shè)中，馬克思主義是否應(yīng)該只是指導(dǎo)和參考呢？也就是說，如果我們不能針對中國的文藝實踐提出自己的有關(guān)文藝學(xué)方面的具體命題，沒有自己的原創(chuàng)性，中國特色恐怕是很難談得上的。這也恐怕是很多講中國特色可實際上又難做到中國特色的緣由。正如我在上面說過的那樣，馬克思在談到辯證法的時候就特別強調(diào)過其批判性和革命性。而我們的很多人不是根據(jù)中國的文藝實踐去改造古代的和外國的有關(guān)理論，卻是跟在人家的后面，或者只是停留在對馬克思有關(guān)論述的闡述上，這恐怕既不是馬克思所希望的，也不是中國特色所應(yīng)該的。

曾：我在《回歸》中特別地以“走向類的融通”為題論述了馬克思主義文藝學(xué)跨越中西文化的思維優(yōu)勢。這不僅表現(xiàn)在“藝術(shù)掌握方式”論、“更加莎士比亞化”的自然性精神和“性格”與“意境”的類意識通觀等具體問題上，而且表現(xiàn)在關(guān)于文藝需要和功能這個文藝人類學(xué)思維和生態(tài)思維的核心問題上。這就從原典出發(fā)揭示了馬克思主義文藝學(xué)中國化的內(nèi)在可能性。嚴(yán)肅的文藝學(xué)不能避開文藝與政治的關(guān)系，中國的社會主義政治文明建設(shè)對此應(yīng)該有自己具有中國特色的思路和舉措，文藝學(xué)應(yīng)該對此熱忱關(guān)注并有所作為。當(dāng)然，這不能脫離文藝自身的審美特性。

你似乎最關(guān)心的是原創(chuàng)性的問題。我以為，這里所說的原創(chuàng)性不應(yīng)該是一些人自說自話或自吹自擂的新奇話語，而應(yīng)該是指經(jīng)過歷史錘煉至今還具有生命力和闡釋力的那些孕育于中華文化土壤中的經(jīng)典話語。要說原創(chuàng)，那是我們民族的原創(chuàng)，是我們文化的原創(chuàng)，是我們民族智慧能夠貢獻(xiàn)于人類文藝思維的原創(chuàng)。這樣的原創(chuàng)是最需要功力的。

在這里，對待馬克思主義哲學(xué)及其文藝學(xué)的態(tài)度當(dāng)然很重要。在我看來，建設(shè)中國特色的當(dāng)代文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)，最好的思想基礎(chǔ)還是馬克思主義的實踐論人類學(xué)及其文藝思想，因為它為我們展示了最真實的世界圖景、最根本的價值觀念和最開放的思維空間。對此，我的態(tài)度從來就很鮮明。時代在發(fā)展，不僅對馬克思主義原典的解讀和運用要與時俱進(jìn)，對馬克思主義某些具體理論觀點的超越也是必然。但是，像我在《回歸》中所解讀的那些根本性的東西，作為理論基礎(chǔ)或指導(dǎo)思想，恐怕是不能輕易忽視和拋棄的?！?/p>

（作者單位：成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院；忻州師范學(xué)院中文系）