“味”是魏晉南北朝文論中的重要范疇。目前對它的研究，主要集中于鐘嶸“滋味”說，而對劉勰《文心雕龍》“味”論，關注較少?；诖?，本文試就劉勰的“味”論略作探討。

一

在《文心雕龍》的《宗經(jīng)》、《辨騷》、《明詩》等篇中，提及“味”的地方有20處。其中，僅兩處是指生理官能上的味覺：“伊尹以論味隆殷?！?《論說》)“荼味之苦，寧以周原而成飴?”(《夸飾》)其他均是指文論范疇中的“味”。內涵有兩重：其一指作品的思想情感、藝術形式等，經(jīng)接受主體的體會、品味而產(chǎn)生的美學意味、韻味。如《宗經(jīng)》篇云：“往者雖舊，余味日新?！薄扼w性》篇云：“子云沈寂，故志隱而味深。”其二指接受主體對文本美學特征、韻味的接受方式：“玩味”。如《明詩》篇云：“至于張衡<怨篇)，清典可味?！薄肚椴伞菲疲骸胺辈晒亚?，味之必厭?！笨梢?，劉勰所說的“味”，是既包含文學作品的美學特性，又包含接受主體接受方式的一個美學范疇。

“味”作為一個美學范疇，是具有審美特征的。對此，劉勰提出：“深文隱蔚，余味曲包。辭生互體。有似變爻?！?《隱秀》)在這里，作者在古代文論史上，首提“余味”說。他認為文本中的“味”不是直接的、外露的，而是通過深隱而富有文采的語言，把要表達的義理或情思，以含蓄曲婉的美學狀態(tài)來表達，呈現(xiàn)出余味不盡的審美特征。

同時，有“味”的作品，內蘊應是豐富的，具有多義性。《隱秀》云：“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。隱以復意為工，秀以卓絕為巧?！边@里提出了“隱”的概念，實際上是對作品內蘊綜合表現(xiàn)特征的概括：必須在表層意思外，隱含豐富的深層意蘊。這樣看來，“隱”實際上就是“言辭之外不盡的意味”。“隱”的“重旨”、“復義”，即多義性特征實際上就是“味”的特征。另外，“味”是在主觀情感和客觀的景、物融合處所產(chǎn)生的美感力量。它所呈現(xiàn)的狀態(tài)不是凝固的，而是空靈飄蕩富有動態(tài)的。

劉勰對“味”的美學特征的揭示，對后世是有影響的。唐代司空圖《與李生論詩書》云：“愚以為辨于味而后可以言詩也?！桓。h而不盡，然后可以言韻外之致耳?！痹兜聶C《木天禁語》云：“辭簡意味長，言語不可明白說盡，含糊則有余味?！彼麄兊挠^點明顯受到了劉勰的影響。

二

劉勰不僅在文藝審美論上，指出了“味”的美學特征，而且在創(chuàng)作論上，對如何讓作品產(chǎn)生“味”也作了思考：

第一，保持虛靜的主體心靈狀態(tài)是“味”產(chǎn)生的前提，同時要抓住藝術創(chuàng)作的靈感。

劉勰認為，要創(chuàng)作有韻味的作品，須擺脫功利束縛，具有“虛靜”無礙的審美感知心理狀態(tài)?！段锷菲小叭肱d貴閑”的“閑”，也就是“《神思》篇所謂虛靜也，虛靜之極，自生明妙。故能撮物象之精微，窺造化之靈秘，及其出諸心而形于文也，亦自然要約而不繁”，自然也就余味無窮。

第二，思想內容是“味”產(chǎn)生的基礎。針對“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”(《情采》)的形式文風，劉勰提出了帶有強烈感情色彩而不是純粹義理性內容的“志”、“情志”等概念，認為作品應以“述志為本”(《情采》)，內容是文章的骨髓，而文辭只是表現(xiàn)形式?！扒橹緸樯衩鳎铝x為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣。”(《附會》)只有內容豐厚深沉，才能創(chuàng)作出有“味”之作。在這種觀點下，劉勰認為以《詩經(jīng)》為代表的典籍，由于內容“根柢槃深”，“辭約而旨豐，事近而喻遠”，所以藝術效果才“往者雖舊”，“余味日新”(《宗經(jīng)》)。由于《漢書》內容“該富”、“弘麗”，所以藝術風貌才“儒雅彬彬，信有遺味”(《史傳》)。可以說，內容是否充實深厚，從根本上決定著作品“味”的有無。

第三，情感是“味”產(chǎn)生的關鍵。在創(chuàng)作中，思想與感情是互相依存的。思想固然是“味”產(chǎn)生的基礎，但它必須經(jīng)過情感潤澤，有感情是作品有“味”的關鍵。此點可從《隱秀篇》看出。上文曾指出，“隱”就是“言辭之外不盡的意味”，實際上是，“味”的代名詞。那么“隱”產(chǎn)生的根本原因是什么呢?“夫心術之動遠矣，文情之變深矣，源奧而派生，根盛而穎峻，是以文之英蕤，有秀有隱?！边@里，“‘心術之動’指的是作者思想感情的萌動，‘文情之變’指的是因思想感情的萌動而氤氳以出的想象?！o的是‘秀’本有根，‘隱’亦有源。拋卻了思想感情的根本，便成了無源之水，無根之木。”(傅庚生《文學賞鑒論叢·論文學的隱與秀》)也就是說，情感是作品“深文隱蔚，余味曲包”的重要根源。由于認識到情感與“味”的關系，劉勰對當時創(chuàng)作過于重視藻飾的傾向很不滿，認為這樣會“繁采寡情，味之必厭”(《情采》)。

最后，“余味”的產(chǎn)生還和文學創(chuàng)作的總體原則、藝術手法有關。在總體原則上，劉勰認為。要創(chuàng)作有“味”的作品，須以自然為主，反對苦心經(jīng)營。“故自然會妙，譬卉木之耀英華；潤色取美，譬繒帛之染朱綠。……贊曰：文隱深蔚，余味曲包?！?《隱秀》)

在堅持“自然會妙”的原則下，在藝術形式、手法上，劉勰還提出：

首先。抓住事物的根本特征，注意簡約，善于“以少總多”。一般而言，作家被自然物色、社會人事吸引、感發(fā)時，引起的聯(lián)想是無窮的，但又不可能把它們都寫進作品中。在這種情況下，劉勰提出要“據(jù)要害”，“善于適要”(《物色》)，即抓住事物的特征，以簡練的語言表達出來。

其次，注重比興手法的運用?！芭d”可用來寄托諷喻，婉轉含蓄而內蘊豐富?！氨取笔敲鑼懯挛飦肀雀侥撤N意義，用鮮明的形貌說明事理。二者具有象征、隱喻意義。是產(chǎn)生“味”的好方法。對此，劉勰通過對《古詩十九首》、《飲馬長城窟行》等的評述進行說明。這些作品富有“余味”的具體原因是“詞怨旨深，而復兼乎比興”(《隱秀》)。這說明劉勰對“比興”與“味”的關系是有所認識的。

再次，在藝術形式上，善用聲律、對偶，注意結構安排等。南朝以來，對聲律的探討成為以劉勰為代表的文論家關注的重點。僅就“味”論而言，他認為：“聲畫妍蚩，寄在吟詠，滋味流于字句，風力窮于和韻(《聲律》)”。這是說文章聲韻的好壞，寄托在吟詠上，韻味從精心安頓的句子里流露出來，氣力全用在求和韻和押韻上。這里的“字句”，是指文辭聲律的抑揚頓挫和音韻節(jié)奏的和諧鏗鏘?？梢姡麑Α白涛丁迸c聲律的關系是有認識的。除聲律外，對偶也很重要。“體植必兩，辭動有配。左提右挈，精味兼載?！?《麗辭》)駢偶手法能照應前后文辭，使之彼此映襯而意味相長。另外，文本是個有機體，各部分、結構在重心的統(tǒng)制下，是和諧統(tǒng)一的，既組成了“有意味的形式”。也能展現(xiàn)情感內涵。產(chǎn)生意味。《附會》篇云：“若統(tǒng)緒失宗，辭味必亂；義脈不流。則偏枯文體?！睆姆疵嬷赋鼋Y構安排若雜亂無章，缺乏統(tǒng)制，那么文辭表現(xiàn)的意味必然紊亂。

三

從接受學角度講，既然“味”的美學特征是含蓄不盡，具有多義性、動態(tài)性，那么又該如何去把握“味”呢?對此，劉勰提出了“玩味”說：接受主體通過對文本的反復吟詠、品味，以求得對文本深層意蘊、美學特征等的把握。《知音》篇云：“書亦國華，玩繹方美。”《隱秀》篇云：“始正而末奇，內明而外潤，使玩之者無窮，味之者不厭矣?！痹趧③目磥?，作為作家審美意識物化形態(tài)的作品，雖然凝聚著作家的審美創(chuàng)作，具有審美屬性。但此時，它還僅僅是由語言符號所構成的文本形體。只有當它被納入藝術接受活動中，經(jīng)過接受者的閱讀、玩味，其美學意味才能得以充分展示。

在美學特征上，由于有“味”的作品多意韻無窮，具有多義性、動態(tài)性，這決定了作品的審美內蘊空間是很大的，具有很強的召喚性。這就決定了接受者所體會到的“味”即審美境界、韻味是不同的。對此，劉勰云：“至根柢槃深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠。是以往者雖舊，余味日新?！边@句話是指以《詩經(jīng)》為代表的經(jīng)典而言的。劉勰認為它們文辭簡約而內蘊豐厚，所舉事例雖然平凡但寓意深遠。雖然作品是舊的，但體會它的無窮意味一天天有新的啟發(fā)。“往者雖舊，余味日新”，道出了一個論題：由于接受主體前理解的變化、深入，視域的拓展，文本所具有的“味”是日有新義，無法窮盡的。這也就是加達默爾所說的：“一件藝術作品是永遠不可能被窮盡的。它永遠不可能被人把意義掏空?！薄皼]有一件藝術作品會永遠用同樣的方式感染我們?！?/p>

我國古代文化是側重經(jīng)驗感知、注重總體把握的文化。這使古人在接受文化、藝術本體時，更多采取了把玩、品味的方式。如西晉杜預《自述》云：“少而好學，在官則勤于吏治，在家則滋味典籍?！标懺啤杜c兄平原書》云：“兄前表甚有深情遠旨，可耽味高文也?！钡巴嫖丁钡奈膶W接受方式還需要文論家總結和提出。可以說，到了劉勰這里，他不僅在理論上直接提出了此說，對其特征給予總結，并把此說運用到具體作品的批評中，表現(xiàn)出很強的探索意識和自覺實踐性。這應是劉勰對古典文學接受方式的貢獻。

四

關于魏晉南北朝的“味”論，學界多聚焦于鐘嶸“滋味”說，多認為鐘嶸首倡此說。事實上，“滋味”說是劉勰首倡的?！堵暵善吩疲骸奥暜嬪浚脑谝髟?，滋味流于字句，風力窮于和韻。”而《詩品》提到“味”的地方，少于劉勰，僅五處：“永嘉時……於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。”“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也?！晁谷x(指賦比興)。酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也?！薄?張協(xié))調采蔥蓓，音韻鏗鏘，使人味之(贏/且)(贏/且)不倦?！薄?應璩)‘濟濟今日所’，華靡可諷味焉?！庇缮峡梢缘弥旱谝唬妿V指出了“味”的多義性。第二，在如何產(chǎn)生“味”上，提出要把賦、比、興結合起來。同時，做到“丹采”與“風力”即瑰麗的形式與健康的情感內容的統(tǒng)一。第三，采用“玩味”接受方式來品評?？梢姡c劉勰相比，鐘嶸“味”論并沒有提供更多的理論內容。且不如劉勰全面、深入。只不過劉勰所論，是籠統(tǒng)針對文學作品而言，未能指出何種文體更有“滋味”。而鐘嶸則根據(jù)當時的詩歌發(fā)展趨勢，指出五言詩最善于傳達“味”，開啟了“以味論詩”的先河。這是劉勰所不及的。

綜上所述，劉勰論述了“味”的美學特征；探討了虛靜的主體心靈狀態(tài)，藝術創(chuàng)作的靈感，作品的思想、情感等與“味”的關系；確立了古代文學批評中的“玩味”接受方式，首次表現(xiàn)出較強的理論性、系統(tǒng)性?？梢哉f在古代文學批評史上，他是對“味”這一文論范疇進行較全面論述的第一人。

(作者單位：魯東大學漢語言文學院)