人類在期望和不安中邁入了新世紀(jì)。回首過去的歲月，民族主義無疑是一個(gè)無法回避的話題。今天，它仍然是一個(gè)深刻影響歷史進(jìn)程的政治和社會(huì)力量。我們依舊看到：為民族主義理想而進(jìn)行的斗爭風(fēng)起云涌；不同族群之間的沖突日益加劇，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性的戰(zhàn)爭。而在全球化浪潮的沖擊下，在后冷戰(zhàn)的世界格局中，前殖民地國家的反殖民主義運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)不再是以民族解放運(yùn)動(dòng)的形式反抗帝國主義的軍事擴(kuò)張、政治干涉和經(jīng)濟(jì)掠奪，而是從文化的層面上反抗西方霸權(quán)主義對(duì)前殖民地國家各種形式的滲透。但是，前殖民地國家的人民在文化心理上經(jīng)常處于兩難的境地：民族身份的重構(gòu)依然在盲目仿效歐洲殖民者和排外的、狹隘的民族主義心理之間搖擺不定。吉爾伯特在《后殖民批評(píng)》導(dǎo)言中說：“后殖民批評(píng)爭議的一個(gè)問題就是，沒有哪一種簡單的對(duì)立模式能夠恰當(dāng)?shù)刈プ≈趁裾吲c被殖民者之間的關(guān)系。同化、融合與協(xié)作現(xiàn)象延長了殖民經(jīng)歷。民族資產(chǎn)階級(jí)的存在立刻把任何對(duì)立模式復(fù)雜化。”可見民族主義在后殖民時(shí)代仍然是一個(gè)復(fù)雜的、難以理清的問題，其多重的形貌特點(diǎn)使殖民者和被殖民者之間的關(guān)系糾纏不清。而著名的后殖民理論家佳亞特里，斯皮瓦克(Ggyatri Spivak)在清華大學(xué)的演講“民族主義與想象”(Ngtiondism and Imagination)則使我們對(duì)民族主義的問題有了更為清醒的認(rèn)識(shí)。這次演講的題目緊扣當(dāng)今時(shí)代的熱點(diǎn)問題，對(duì)文學(xué)想象如何催生民族主義、婦女作為民族文化的承載者如何使民族主義合法化、文學(xué)想象在當(dāng)代的任務(wù)、民族主義如何試圖控制公共領(lǐng)域而與私人領(lǐng)域協(xié)商、以及語言與民族主義的關(guān)系等問題進(jìn)行了論述。對(duì)斯皮瓦克的演講進(jìn)行梳理，對(duì)于我們反思如何打破西方中心主義的合法化，同時(shí)又不走向狹隘的民族主義，從而以一種健康的心態(tài)在跨國的文化空間進(jìn)行真正意義上的交流，具有重大意義。

一、何謂民族主義?

盡管斯皮瓦克在這次演講中并未解釋民族主義的內(nèi)涵，但筆者認(rèn)為對(duì)民族主義進(jìn)行簡要的介紹有助于我們更為透徹地理解斯皮瓦克的演講內(nèi)容。幾十年來，學(xué)者們對(duì)民族主義的解釋無數(shù)，但沒有一個(gè)定義能被人們普遍接受。其中廣為引用的是厄內(nèi)斯特·蓋爾納(Ernest Gellner)對(duì)民族主義的定義。他認(rèn)為：“民族主義就是關(guān)于政治合法性的理論，它要求族裔界限不跨越政治界限，一個(gè)國家之內(nèi)的族裔界限尤其應(yīng)該如此……不應(yīng)該把擁有政治權(quán)力的人和其他人分割開來……所以，現(xiàn)在國家和文化必須聯(lián)系在一起?！边@個(gè)定義無法讓人完全滿意，因?yàn)樯w爾納將民族和國家的概念重合，認(rèn)為是民族主義使一個(gè)集團(tuán)在擁有統(tǒng)治權(quán)后控制國家和公民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，但實(shí)際上民族與國家的界限并不總是一致的?！睹褡逯髁x研究學(xué)術(shù)譯叢》總序言介紹到，民族問題理論家約翰，哈欽森(John Hutchinson)和安東尼，史密斯(Anthony Smith)認(rèn)為，造成民族主義定義紛繁復(fù)雜的原因主要是由于“民族主義現(xiàn)象所涵蓋的范圍是廣泛的和多側(cè)面的，它包括民族和民族國家的發(fā)展，也包括族裔特性和社群的發(fā)展。它延伸到一系列相關(guān)聯(lián)系的領(lǐng)域：種族和種族主義、法西斯主義、語言發(fā)展、政治宗教、部派主義(communalism)、族裔(ethnic)沖突、國際法、保護(hù)主義、少數(shù)民族、性別、移民、種族屠殺。民族主義所采取的形式也如同一個(gè)萬花筒：宗教的、保守的、自由的、法西斯主義的、文化的、政治的、保護(hù)主義的、整合主義的、分立主義的、領(lǐng)土收復(fù)主義的、散居民族的、‘泛’式的等等。民族感情、民族抱負(fù)、民族文化價(jià)值的流動(dòng)性和多樣性又為系統(tǒng)的研究設(shè)置了另一個(gè)障礙，民族特性的眾多差異也是如此”。我們看到民族主義現(xiàn)象本身錯(cuò)綜復(fù)雜，不能一概而論。例如在亞非拉前殖民地國家的民族解放運(yùn)動(dòng)中民族主義在爭取民族生存、獨(dú)立和發(fā)展的過程中起到關(guān)鍵性的作用；德國的民族主義曾演變成令人發(fā)指的納粹主義；而當(dāng)歐洲的民族主義跨出疆域與殖民主義等同時(shí)，就變成了帝國主義擴(kuò)張侵略的工具；斯皮瓦克在演講中說到美國的民族主義是帝國主義的民族主義，它立意要以超級(jí)大國的霸主地位干涉世界各國?？梢娒褡逯髁x具有復(fù)雜的形貌特點(diǎn)。因此對(duì)于民族主義，我們必須具體分析。一方面必須防止民族主義可能走向極端的危險(xiǎn)，另一方面必須對(duì)民族主義追本溯源，探察其是否有表里如一的價(jià)值取向。也就是說，民族主義像羅馬民族的門神雅努斯(Janus)一樣具有兩面性。它是一把雙刃劍：既可能在張揚(yáng)民族的正義和民族精神方面發(fā)揮重要作用，也可能利用本民族受到傷害的悲情，挑起民族沖突和流血戰(zhàn)爭。基于上述對(duì)民族主義的考察，筆者認(rèn)為，對(duì)于斯皮瓦克對(duì)待民族主義的態(tài)度，也必須放在印度民族主義在解殖運(yùn)動(dòng)的不同階段之中進(jìn)行具體分析。

二、文學(xué)想象與民族主義

斯皮瓦克在清華大學(xué)的演講是基于聯(lián)邦文學(xué)語言協(xié)會(huì)年會(huì)(the Annual Convention ofthe Commonwealth Association of Literaturesand Languages)上的講話而形成的。聯(lián)邦協(xié)會(huì)主要由文學(xué)與語言教師組成。在課堂上他們經(jīng)常探討想象是如何可能產(chǎn)生民族主義的。斯皮瓦克認(rèn)為，我們每個(gè)人對(duì)自己特定的民族身份懷有深深的眷戀之情。我們對(duì)那一片土地的忠誠，對(duì)自己母語的熱愛形成一種共通的情感。當(dāng)民族被看成是由集體共同建設(shè)的時(shí)候，作為原始因素的民族神話、風(fēng)俗習(xí)慣、語言等，只有通過傳播和重復(fù)才起作用。這種傳播民族情感的重要媒介之一就是以想象為主要特征的文學(xué)作品。民族的想象與民族的政治或歷史實(shí)體的鍛造不可分割，兩者互為加強(qiáng)。文學(xué)想象可以催生民族主義。這一觀點(diǎn)與著名民族問題理論家本尼迪克特，安德森(Benedict Andemon)的觀點(diǎn)有些相似。安德森認(rèn)為，民族是一種想象的政治共同體。人們之所以對(duì)自己的民族懷有深深的依戀之情，是因?yàn)閭€(gè)人的身份認(rèn)同部分地源于其所屬民族的特殊性。民族的想象能在人們心中喚起強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，甚至激發(fā)人們?cè)诒匾臅r(shí)刻為自己的民族做出無私而尊貴的自我犧牲。安德森認(rèn)為18世紀(jì)初興起的兩種想象形式——小說和報(bào)紙，為民族想象提供了技術(shù)手段。人們通過文字閱讀形成對(duì)民族的共同意識(shí)。因此，從兩位理論家的觀點(diǎn)看，文學(xué)想象對(duì)民族主義的產(chǎn)生有著不可分割的作用。一個(gè)民族國家的文學(xué)想象無疑會(huì)使該民族的個(gè)體產(chǎn)生族裔上的認(rèn)同，例如古希臘文學(xué)中的荷馬史詩、英國戲劇家莎士比亞的作品、意大利文學(xué)家但丁的《神曲》、中國的《三國演義》、《紅樓夢(mèng)》等文學(xué)名著都為再現(xiàn)本民族的獨(dú)特性、喚起本民族人民強(qiáng)烈的族裔認(rèn)同起到不可替代的作用。換言之，作為文化再現(xiàn)形式之一的文學(xué)，同語言、宗教、藝術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣等其他特定的民族文化編碼一樣，擔(dān)負(fù)著傳播民族文化、凝聚民族力量、想象民族精神的重要作用。然而斯皮瓦克在演講中提到的關(guān)鍵問題是，如何訓(xùn)練想象才能使文學(xué)的敘述在將特定的民族形象化的同時(shí)，又使民族文化的再現(xiàn)不被殖民主義話語和民族主義精英的話語所占用。這不僅是文學(xué)想象在當(dāng)代的任務(wù)，也是斯皮瓦克在演講中著重強(qiáng)調(diào)的人文學(xué)科教師的任務(wù)。這在文學(xué)領(lǐng)域日漸萎縮的今天，可以說任重而道遠(yuǎn)。下面就從婦女與民族的關(guān)系看如何避免民族主義話語對(duì)婦女的占用。

三、婦女與民族主義

斯皮瓦克在演講中談道：“民族主義是對(duì)公眾領(lǐng)域的直覺的條件和結(jié)果。在從最私密的(我的演說、我的那一角)到像現(xiàn)在這樣的公眾商討中，作為負(fù)載本地文化(domesticculture)的承擔(dān)者，或者作為給予那些需要保護(hù)者以關(guān)心的人，婦女被淪為一種工具，使民族主義得以合法化了”。斯皮瓦克認(rèn)為，雖然每位個(gè)體是形成特定民族這一集合體的必要組成部分，但是婦女作為民族文化的承載者，尤其能夠使民族主義的產(chǎn)生合法化。她從盧梭的社會(huì)契約論和民族主義精英在民族解放運(yùn)動(dòng)后與殖民主義霸權(quán)的共謀關(guān)系出發(fā)，論述了民族主義是一個(gè)具有欺騙性的范疇。社會(huì)契約論將公民社會(huì)分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。民族主義通常被當(dāng)作公共政治領(lǐng)域的一部分，而婦女通常處于家庭這一私人領(lǐng)域而被排除在公共領(lǐng)域之外。但斯皮瓦克講到在許多情況下，民族主義為了控制公共領(lǐng)域而對(duì)私人領(lǐng)域中的婦女加以控制，甚至企圖使用宏大敘事來掩飾對(duì)婦女的壓制和占用。首先，婦女的生育能力是維系一個(gè)民族興衰的重要指標(biāo)之一。“如果女人不愿意做母親，那么國家也將衰亡。民族的母親，即女性這個(gè)整體，是我們斗爭中的巨人?！痹谏韺W(xué)意義上，婦女是實(shí)現(xiàn)民族再生產(chǎn)的主要承擔(dān)者，關(guān)系到民族的未來。這樣本來屬于婦女私人領(lǐng)域的生育選擇權(quán)就被宏大的民族主義話語占用而被納入民族主義的計(jì)劃當(dāng)中。對(duì)婦女生育的控制或鼓勵(lì)成為一個(gè)民族國家的一項(xiàng)國策。其次，對(duì)與異族通婚的限制也經(jīng)常出現(xiàn)在民族主義的話語之中?；橐龀蔀楸ＷC一個(gè)民族基因儲(chǔ)備的重要條件。在宗教觀念濃厚的印度，保證民族的純潔性成為壓倒一切的宗教信仰。另外，由于在生理意義上與民族的繁殖息息相關(guān)，婦女在文化再現(xiàn)中被塑造為神圣的民族的母親或純潔的民族的女兒。無論在生物意義上，還是在文化意義上，婦女作為文化價(jià)值的傳遞者在民族主義話語中經(jīng)常被構(gòu)建成民族純潔和民族解放的象征。法國國家政治學(xué)院政治研究中心主任吉爾，德拉諾瓦(Gil Delannoi)在《民族與民族主義》一書中論述道：“在宗教性較強(qiáng)或近乎宗教的形式下，民族成為超驗(yàn)的，并屬于那些可以帶來靈魂拯救的極少數(shù)實(shí)體，人們?cè)谏裨捇蛏衩亓α康牟倏v下，為民族犧牲自己。”這種宗教意義上的民族源頭崇拜和超驗(yàn)的狂熱盲信導(dǎo)致無數(shù)的婦女失去生命或遭受侮辱。斯皮瓦克作為印度裔的知識(shí)分子，敏銳地洞察到印度民族主義如何以保護(hù)婦女為名欺騙性地把婦女縫合到民族主義話語當(dāng)中。因此她強(qiáng)烈呼吁民族主義的去超驗(yàn)化，她認(rèn)為這也是訓(xùn)練個(gè)體想像力的任務(wù)。文學(xué)想象在當(dāng)代的任務(wù)就是要對(duì)民族主義話語中圣潔的母親、女兒、保證民族基因的婚姻等進(jìn)行堅(jiān)持不懈地去超驗(yàn)化，文學(xué)作品要以豐富的想像力，突破民族主義對(duì)女性生活的界定，再現(xiàn)女性與民族的另類關(guān)系。

在這次演講中，斯皮瓦克提到民族主義是個(gè)欺騙性的范疇，這在很大程度上還因?yàn)橛《鹊拿褡逯髁x精英在民族解放運(yùn)動(dòng)后與西方的殖民霸權(quán)形成了共謀的關(guān)系。賽義德曾在《文化與帝國主義》中評(píng)論法儂時(shí)，認(rèn)為“法儂是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到正統(tǒng)的民族主義走著帝國主義鋪設(shè)的道路的重要反帝理論家……所以簡單地講述一個(gè)民族的故事就是在重復(fù)、擴(kuò)大并且制造新形式的帝國主義”?？梢?，民族資產(chǎn)階級(jí)作為帝國主義政策新一輪的代理人，在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后接管了帝國主義的控制方式。帝國主義對(duì)殖民地在經(jīng)濟(jì)、文化上的控制實(shí)際上一如既往，只是代理權(quán)落在了民族主義精英分子身上。馬克思主義的后殖民理論家艾賈茲，阿赫莫德(AijaZAhmad)說過：“民族主義能否產(chǎn)生出積極的文化實(shí)踐，取決于那些掌握和運(yùn)用它的權(quán)力集團(tuán)在建立自身權(quán)力的過程中所表現(xiàn)出來的政治性質(zhì)?！庇捎谟《让褡逯髁x走的仍然是資產(chǎn)階級(jí)的道路，掌握權(quán)力后的民族主義精英們不可避免地重復(fù)著壓制社會(huì)、壓制婦女的伎倆。民族資產(chǎn)階級(jí)使殖民者和被殖民者的關(guān)系復(fù)雜化了。作為具有鮮明女性主義立場(chǎng)的后殖民批評(píng)家，斯皮瓦克看到印度的國家民族主義無疑是父權(quán)制和資本主義的同謀，它對(duì)婦女構(gòu)成了蒙蔽性的利用，因此斯皮瓦克呼吁文學(xué)文本能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)民族主義話語的去超驗(yàn)化，揭開民族主義欺騙性的面紗。

四、語言與民族主義

語言是民族文化特性中最穩(wěn)定的要素，也是可以建立民族意識(shí)形態(tài)最實(shí)在的根基之一。語言的運(yùn)用為一個(gè)民族的文化發(fā)展提供必要條件，它能定義一個(gè)世界，影響人們的思維方式，延續(xù)民族的文化傳統(tǒng)。它不僅是民族想象的媒介，也象征著個(gè)體的身份認(rèn)同。斯皮瓦克談到，一個(gè)人在母語中感受到的舒適感一旦被剝奪，就會(huì)產(chǎn)生無助、失去方向及依賴的感覺。這種感覺匯集在每個(gè)個(gè)體心中，形成民族主義的情懷。但是在殖民地國家，作為一個(gè)民族存在最顯在標(biāo)志的本民族語言被剝奪了使用權(quán)力，殖民地人民被迫使用殖民者的語言。在這里殖民者的用意十分險(xiǎn)惡：殖民主義霸權(quán)不僅要在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上剝削殖民地人民，還要在文化上輸出自己民族的語言文化和意識(shí)形態(tài)，達(dá)到對(duì)殖民地人民有預(yù)謀的文化侵略。其結(jié)果是殖民地民族的傳統(tǒng)價(jià)值觀和文化結(jié)構(gòu)陷入嚴(yán)重的危機(jī)之中。例如大量的英聯(lián)邦文學(xué)體現(xiàn)了殖民主義在文化領(lǐng)域的惡果：殖民地文化、藝術(shù)的本來面目被遮蔽；本土知識(shí)分子被迫或自愿用英語寫作；本土語言在流失；思維方式、表達(dá)方式、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念等嚴(yán)重歐化；英語成為占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)性語言?？梢妼?duì)語言的強(qiáng)制性剝奪是殖民主義霸權(quán)影響和控制殖民地人民的有效手段之一，通過語言打造的重重思想枷鎖以一切可能的文本形式牢牢鎖定殖民地的人民。斯皮瓦克講到2003年在國際現(xiàn)代語言與文學(xué)聯(lián)合會(huì)(Interna-tional Federation of Modem Languages and lit-eratures)上，有人認(rèn)為聯(lián)邦文學(xué)協(xié)會(huì)已經(jīng)不再受制于英國的霸權(quán)了，但它卻繼續(xù)受制于英語的霸權(quán)。斯皮瓦克十分認(rèn)同這種看法。她認(rèn)為英語的霸權(quán)地位導(dǎo)致殖民地本土語言的邊緣化，在前亞非殖民地使用本民族的語言創(chuàng)造的文學(xué)文本很少被學(xué)術(shù)界關(guān)注，也很少被翻譯成別國語言介紹到其他國家。這種狀況急需得到改善，因?yàn)檎Z言是一個(gè)民族共同精神的集中體現(xiàn)，它能使殖民地人民的心靈沖破壓抑和束縛，獲得釋放與安慰。說到底，一個(gè)民族人與人之間精神上能夠得到認(rèn)同，是由于語言喚起了靈魂深處的民族精神。因此斯皮瓦克強(qiáng)烈呼吁學(xué)習(xí)本民族語言的重要性，她列出了聯(lián)邦文學(xué)與語言研究學(xué)會(huì)的諸多語言，意在向大家說明，除了盡人皆知的英語之外，還有多種不同的前殖民地的本地語言以及使用這些語言創(chuàng)造的優(yōu)秀作品。斯皮瓦克號(hào)召人文學(xué)科對(duì)那些使用各種語言創(chuàng)造的文學(xué)作品進(jìn)行分析。如果做到這一點(diǎn)，將是對(duì)帝國真正的逆寫，在語言上的逆寫。

在策略上斯皮瓦克主張將聯(lián)邦文學(xué)與比較文學(xué)聯(lián)合起來。聯(lián)邦文學(xué)以反對(duì)殖民主義霸權(quán)為宗旨，在文學(xué)敘述中揭露殖民主義在各個(gè)層面上對(duì)殖民地人民的剝削和控制。而從事比較文學(xué)研究必然要跨越國別文學(xué)和語言的界限，這就為打破英語的霸權(quán)地位奠定了基礎(chǔ)。另外斯皮瓦克還曾在別處尖銳地指出：“第三世界研究，包括英語世界的第三世界女權(quán)主義研究是如此之虛幻，因而竟常常忽視了文化研究中的所有語言具體性或?qū)W術(shù)深度。確實(shí)，在世界上的那些已擺脫殖民統(tǒng)治的地區(qū)，通常用無甚差別的英語翻譯來轉(zhuǎn)述或直接用英語或歐洲語言撰寫的著作，或者那些在第一世界由某些有著其他種族背景的人寫出的著作，正在開始形成某種‘第三世界文學(xué)’。”這種狀況說明長期以來受殖民主義灌輸?shù)闹趁竦厝嗣裼绕涫敲褡逯髁x精英分子已經(jīng)深受殖民主義意識(shí)形態(tài)的滲透，他們希望通過學(xué)習(xí)英語、模仿英語國家的生活方式來促進(jìn)自己的發(fā)展。貶低本民族的獨(dú)特文化、盲從歐風(fēng)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。斯皮瓦克說：“數(shù)年之前拉什迪(Salmon Rushdie)輕蔑地指出，用印度語言所寫的文學(xué)作品是‘偏狹的’。”斯皮瓦克一方面批判了拉什迪對(duì)印度本土文學(xué)的偏激看法，點(diǎn)出用英語創(chuàng)造的所謂印度文學(xué)的可悲境遇，另一方面不無嘲諷地指出弗雷德里克，詹姆遜(Fre-dric Jameson)認(rèn)為第三世界的文學(xué)是民族寓言這一觀點(diǎn)的偏頗之處，暗示詹姆遜過于絕對(duì)地將文學(xué)創(chuàng)作的制約力量簡約化為一種意識(shí)形態(tài)因素，因?yàn)閷?shí)際上寓言性的文學(xué)作品常常突破第一世界和第三世界的界線，在各國文學(xué)中出現(xiàn)，以上這些都說明傳統(tǒng)意義上的比較文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域仍然以歐洲中心主義為主要特點(diǎn)，以英語占絕對(duì)支配地位的文化形式仍然以各種方式輸出歐洲及美國等英語國家的意識(shí)形態(tài)。尤其在全球化的今天，隨著西方發(fā)達(dá)國家的跨國資本在全球的蔓延，帝國主義勢(shì)力或通過經(jīng)濟(jì)資本，或通過文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，或通過國家機(jī)器直接或間接的控制，繼續(xù)對(duì)第三世界和原殖民地國家進(jìn)行變相的剝削。商品傾銷、國際勞動(dòng)分工的不合理、廉價(jià)勞動(dòng)力的無情壓榨、生態(tài)環(huán)境的繼續(xù)惡化等現(xiàn)象都是殖民主義霸權(quán)對(duì)第三世界國家進(jìn)行剝削的集中體現(xiàn)。對(duì)此斯皮瓦克強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)英語以外的第三世界國家語言的重要性，因?yàn)橹挥型ㄟ^學(xué)習(xí)前殖民地的民族語言，才能從根本上打破英語的統(tǒng)治地位，實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。在《一門學(xué)科的死亡》(Deathof a Discipline)一書中，斯皮瓦克認(rèn)為要想讓傳統(tǒng)意義上的歐洲中心主義的比較文學(xué)真正走向消亡，必須提倡一種新型的比較文學(xué)研究。這種新興的比較文學(xué)必須與多語言的聯(lián)邦文學(xué)相結(jié)合，與區(qū)域研究相結(jié)合，才能打破歐洲中心主義，達(dá)到真正意義上的對(duì)等。在這里我們看到無論是帝國主義的擴(kuò)張還是殖民地民族的抵抗，它們都意識(shí)到必須要借助于一切以語言為媒介的工具，才能把約定俗成的行為模式當(dāng)作自然的、合理的東西傳輸給民族生活中的個(gè)體。斯皮瓦克深刻地意識(shí)到必須打破歐洲文化范圍的限制，方能打破歐洲中心主義，而民族語言的學(xué)習(xí)和民族文學(xué)作品的研究將是打破歐洲文化范圍限制的一個(gè)突破口。

五、結(jié)論

斯皮瓦克曾說過：“民族主義在任何時(shí)候只能是抵抗壓迫的決定性的政治議程。所有與之相反的渴望，民族主義無法提供認(rèn)同的絕對(duì)保證?！痹谘葜v中斯皮瓦克對(duì)民族主義的態(tài)度同樣是冷靜的。作為一位女性主義的后殖民批評(píng)家，斯皮瓦克認(rèn)為民族主義在某種程度上是父權(quán)制和資本主義的同謀，因?yàn)樵谡紊纤研詣e、階級(jí)、宗教等統(tǒng)攝其下，因而暴露了另一種形式的霸權(quán)。性別、族裔和階級(jí)在具體的社會(huì)關(guān)系中往往糾結(jié)在一起，構(gòu)成對(duì)婦女的壓迫。在很多情況下，婦女仍是個(gè)別男人、國家、民族主義沖突以及戰(zhàn)爭的受害者，而且婦女的利益仍然不斷地在民族的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中邊緣化。因此，斯皮瓦克呼吁文學(xué)想象就是要對(duì)民族主義話語不斷地去超驗(yàn)化，突破民族主義對(duì)女性生活模式化的界定。她認(rèn)為民族主義為了控制公共領(lǐng)域?qū)D女生活進(jìn)行規(guī)范式的界定。而且民族資產(chǎn)階級(jí)在民族獨(dú)立后重走帝國主義的道路，在必要的時(shí)候會(huì)忽視、壓制或犧牲“屬下階層”的利益。因此，如果把民族主義尊為反對(duì)新殖民主義的主要所在，就貶低了其他的反抗形式，例如那些基于階級(jí)、性別及性行為方式的社會(huì)角色的反抗形式。另外，她還倡導(dǎo)一種多語言的聯(lián)邦比較文學(xué)，從而反對(duì)傳統(tǒng)意義上以西方中心主義為核心的比較文學(xué)，抑制本土文學(xué)歐化的傾向。從這些方面看，斯皮瓦克的演講對(duì)于我們反思如何打破西方中心主義的合法化，如何正確看待民族主義，從而以一種健康的心態(tài)在跨國的文化空間進(jìn)行真正意義上的交流，具有重大意義。

(作者單位：吉林大學(xué)外語學(xué)院、清華大學(xué)外語系)