我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣正確理解文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)和特征問題呢?筆者認(rèn)為，文藝是一種審美意識(shí)形態(tài)，但這種審美意識(shí)形態(tài)是“美學(xué)觀點(diǎn)”和“歷史觀點(diǎn)”的有機(jī)融合，這正是文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)和特征。

一、用美學(xué)的觀點(diǎn)看文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)特征

馬克思主義的唯物辯證法認(rèn)為，世界上任何事物的本性或本質(zhì)都是個(gè)別性與共同性、特殊性與普遍性的統(tǒng)一。馬克思主義創(chuàng)始人和經(jīng)典作家在指出文學(xué)藝術(shù)是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑之中的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，都充分注意到文學(xué)藝術(shù)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特殊性。恩格斯提出的“美學(xué)觀點(diǎn)”可以說就是探討文學(xué)藝術(shù)這種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特殊性的基本觀點(diǎn)。所謂“美學(xué)觀點(diǎn)”，就是從人對現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系出發(fā)，研究和考察藝術(shù)的特殊屬性和審美價(jià)值的觀點(diǎn)。

由于極左思潮的影響，在過去相當(dāng)長一段時(shí)間里，前蘇聯(lián)和我國的文藝?yán)碚摻鐚ξ乃嚨膶徝捞卣鞫贾匾暡粔颍踔涟盐乃嚠?dāng)作政治、法律等一般意識(shí)形態(tài)看待。20世紀(jì)50年代后，前蘇聯(lián)學(xué)者在反思庸俗社會(huì)學(xué)對文藝的危害時(shí)，提出了“審美意識(shí)形態(tài)”概念。例如前蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷野ⅰげ悸宸蛑赋觯骸八囆g(shù)作為意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象，其特殊實(shí)質(zhì)就在于這種審美方面”。并說：“意識(shí)形態(tài)原則上只有在各種表現(xiàn)中——作為哲學(xué)意識(shí)形態(tài)、法律意識(shí)形態(tài)、道德意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)——才會(huì)現(xiàn)實(shí)地存在”。^①應(yīng)該說，“審美意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念比較準(zhǔn)確地概括了文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征。20世紀(jì)80年代，我國學(xué)者在反思文藝學(xué)問題時(shí)，從審美的視覺探討文藝的性質(zhì)，也做出了文藝是一種“審美意識(shí)形態(tài)”或文藝是“社會(huì)生活的審美反映”的論斷。例如錢中文在《文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》一文中率先指出：“把文學(xué)視為一種審美文化，一種審美意識(shí)形態(tài)，把文學(xué)的第一層次的本質(zhì)特性界定為審美的意識(shí)形態(tài)性，是比較適宜的”。^②此后，不少人對審美意識(shí)形態(tài)論作出了不同的解釋。筆者認(rèn)為，文藝“審美意識(shí)形態(tài)論”就是恩格斯“美學(xué)的和歷史的觀點(diǎn)”的有機(jī)融合，以及我們通常所說的思想性與藝術(shù)性的完美統(tǒng)一。它是前蘇聯(lián)和我國的馬克思主義學(xué)者共同做出的一項(xiàng)集體的理論創(chuàng)新，它補(bǔ)充和完善了馬克思主義文藝?yán)碚撽P(guān)于文藝是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的思想，是在新時(shí)代對馬克思主義文藝?yán)碚摰男掳l(fā)展。但是，我們中國學(xué)者對這項(xiàng)理論貢獻(xiàn)的自我評(píng)價(jià)也不宜過高，不能單獨(dú)說是“屬于中國學(xué)術(shù)界的理論創(chuàng)新”。因?yàn)殡m然我們對“審美意識(shí)形態(tài)”理論進(jìn)行了比較深入的論證，但是這個(gè)理論的原創(chuàng)性概念并不是我們中國學(xué)者提出來的。當(dāng)然也有人把文學(xué)的“審美意識(shí)形態(tài)”論同主觀唯心論和抽象人性論的“文學(xué)主體性”、“文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)”等理論連接在一起，共同看作是改革開放的新時(shí)期以來我國文學(xué)理論的發(fā)展“走向”和“成就”，是一種不倫不類的錯(cuò)誤論斷。

二、用“歷史觀點(diǎn)”看文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)

所謂“歷史觀點(diǎn)”，廣義地說，就是歷史唯物論的觀點(diǎn)，就是用辯證唯物論的觀點(diǎn)和方法觀察和分析社會(huì)歷史問題所形成的觀點(diǎn)；狹義地說，就是把一定的事物和現(xiàn)象，放到一定的具體的社會(huì)環(huán)境和歷史條件及其相互聯(lián)系、相互制約中去進(jìn)行研究的觀點(diǎn)。而馬克思主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論和意識(shí)形態(tài)的學(xué)說，就是這種“歷史觀點(diǎn)”的集中體現(xiàn)。為了全面而完整地說明文學(xué)藝術(shù)在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的地位以及文學(xué)藝術(shù)與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的聯(lián)系，從而探討文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)本質(zhì)，我們不得不對馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中所做的那段大家熟知而又理解分歧的精辟論斷^③進(jìn)行認(rèn)真解讀(為了節(jié)省篇幅，不再引用原文)：整個(gè)社會(huì)生活包括社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)兩大部分。社會(huì)存在指社會(huì)物質(zhì)生活的過程，是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)條件，它包括地理環(huán)境、人口狀況和物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會(huì)存在和發(fā)展的決定力量，它決定著社會(huì)的性質(zhì)和面貌。而物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體，同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這就是說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)存在范疇的主要組成部分，但卻不是社會(huì)存在的全部內(nèi)容，社會(huì)存在的范疇是大于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，它包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻不等于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)意識(shí)指社會(huì)精神生活的過程，是一定社會(huì)存在的反映，它包括社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)形式兩個(gè)層次。社會(huì)心理是人們對社會(huì)存在的一種經(jīng)驗(yàn)的反映，它雖然也交織著理性的因素，卻是以感性為主的，還不具有自覺的理性的形式。社會(huì)意識(shí)形式則一般地說是人們對社會(huì)存在的一種理性的反映，是一種自覺地系統(tǒng)地反映社會(huì)存在的形式。而社會(huì)意識(shí)形式按其與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系又可分為“意識(shí)形態(tài)的形式”與非意識(shí)形態(tài)的形式兩部分。凡是意識(shí)到生產(chǎn)方式內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾“沖突并力求把它克服”，即直接或間接地反映一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，為保持或改變某一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，因而也直接或間接地體現(xiàn)一定階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)和人民群眾的利益和愿望，具有鮮明的階級(jí)(在階級(jí)社會(huì)中)傾向性和政治(作為經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，在無階級(jí)社會(huì)也有政治)傾向性的社會(huì)意識(shí)形式，都屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇，比如政治、法律、道德、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)等等。凡是不具有上述性質(zhì)的社會(huì)意識(shí)形式，就屬于非意識(shí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)形式，也就是馬克思所說的那種“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的，可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”的社會(huì)意識(shí)形式。其中最主要的是自然科學(xué)，還有語言科學(xué)、邏輯科學(xué)等。它們直接同社會(huì)生產(chǎn)力相聯(lián)系，不為特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度服務(wù)。上層建筑是豎立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治法律制度及其組織設(shè)施和與其相適應(yīng)的一定的社會(huì)意識(shí)形式亦即意識(shí)形態(tài)形式(實(shí)際上政治法律制度及其設(shè)施是根據(jù)一定的政治法律思想觀念亦即意識(shí)形態(tài)建立起來的，先有一定的政治法律意識(shí)形態(tài)后有一定的政治法律制度及其組織設(shè)施)，它是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是社會(huì)意識(shí)范疇的主要組成部分，卻不是社會(huì)意識(shí)的全部內(nèi)容。社會(huì)意識(shí)的范疇大于上層建筑和意識(shí)形態(tài)，它包括上層建筑和意識(shí)形態(tài)卻不等于上層建筑和意識(shí)形態(tài)。這就是說，在社會(huì)存在范疇中，有些東西屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有些東西不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在社會(huì)意識(shí)形式范疇中，有些東西屬于意識(shí)形態(tài)形式，有些東西不屬于意識(shí)形態(tài)形式。屬于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)形式屬于上層建筑，不屬于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)形式不屬于上層建筑。社會(huì)意識(shí)或社會(huì)意識(shí)形式是與社會(huì)存在相對應(yīng)的，上層建筑或社會(huì)意識(shí)形態(tài)是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對應(yīng)的。馬克思所說的“有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)”句中的“一定的社會(huì)意識(shí)形式”(加了“一定的”三字，表明與一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的，并不是所有的社會(huì)意識(shí)形式)，與“人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的，藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式”句中的“意識(shí)形態(tài)的形式”，其實(shí)是一回事，都指的是與一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，屬于一定上層建筑的社會(huì)意識(shí)形態(tài)形式，而不是所有的社會(huì)意識(shí)形式。那些不與一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的非社會(huì)意識(shí)形態(tài)形式，是被排除在上層建筑之外的。

從上面對馬克思主義歷史唯物論的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和社會(huì)意識(shí)形態(tài)學(xué)說的解讀中，我們可以看到，馬克思清楚明白地表明，藝術(shù)是一種“意識(shí)形態(tài)的形式”。因?yàn)槭澜缟先魏问挛锒际莾?nèi)容與形式的統(tǒng)一，單純的形式或單純的內(nèi)容并不存在，因而“意識(shí)形態(tài)的形式”自然也就是包括內(nèi)容在內(nèi)的“意識(shí)形態(tài)”了。那么作為藝術(shù)之一種類的語言藝術(shù)的文學(xué)，當(dāng)然也就毫不例外地是一種“意識(shí)形態(tài)”了。難道非要馬克思或恩格斯直接說一句“文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)”才算數(shù)嗎?因此，把文學(xué)科學(xué)地而不是“簡單地”界定為一種“意識(shí)形態(tài)”，就是“馬克思主義創(chuàng)始人的原意”，在“馬克思、恩格斯的全部理論文本中”，許多地方都能找到“這樣的表述”。除了前邊所引用過的馬克思那段清楚明白不過的表述外，恩格斯在他的名著《反杜林論》和《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》、《在馬克思墓前的講話》、《(共產(chǎn)黨宣言)1888年英文版序言》，以及后來致布洛赫、博爾吉烏斯、施米特等人的書信里，都堅(jiān)持和發(fā)展了藝術(shù)等社會(huì)意識(shí)形式是“上層建筑”和“意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)。為了節(jié)省篇幅，在此就不一一引用了。

聯(lián)系上述馬克思論述“意識(shí)形態(tài)”的那句話，再斟酌該句中“簡言之”和“形式”兩詞的用法，可以說正恰好說明這里的“意識(shí)形態(tài)的形式”這個(gè)有機(jī)的總體性概念，是從前面“法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的”等分類性意識(shí)形態(tài)形式中總結(jié)和概括出來的。而且也正恰好說明意識(shí)形態(tài)不僅同社會(huì)性質(zhì)相關(guān)聯(lián)，可以因社會(huì)性質(zhì)的不同而劃分為奴隸社會(huì)意識(shí)形態(tài)、封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)，資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)、剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、被剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)等等，意識(shí)形態(tài)也可以同不同社會(huì)意識(shí)形態(tài)形式的類型相關(guān)聯(lián)，可以被劃分為政治意識(shí)形態(tài)、法律意識(shí)形態(tài)、道德意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)意識(shí)形態(tài)等。更可以同時(shí)與社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的類型相聯(lián)系，可以被劃分為資本主義社會(huì)的政治意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義社會(huì)的藝術(shù)意識(shí)形態(tài)等等，從而成為一定社會(huì)某種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。我們的文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)難道不就是社會(huì)主義社會(huì)的藝術(shù)意識(shí)形態(tài)嗎?為什么藝術(shù)等社會(huì)意識(shí)形態(tài)只能表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)，而不能在存在意義上歸屬于意識(shí)形態(tài)呢?

把文學(xué)藝術(shù)界定為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是馬克思主義文藝?yán)碚摰囊粔K基石，更是我們黨制定文藝方針政策的理論基礎(chǔ)。正因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)既有意識(shí)形態(tài)屬性，又有非意識(shí)形態(tài)屬性，并且意識(shí)形態(tài)屬性占主導(dǎo)地位，決定著文藝的性質(zhì)和方向，所以作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)之一的我們的文學(xué)藝術(shù)，就應(yīng)該堅(jiān)持“為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的方向，“百花齊放，百家爭鳴”的方針，弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化，既突出表現(xiàn)社會(huì)主義時(shí)代精神主旋律和社會(huì)主義核心價(jià)值體系，又充分滿足廣大人民群眾多方面的精神文化需要。聯(lián)系當(dāng)前我國文藝領(lǐng)域?qū)嶋H，主要問題應(yīng)該說是弘揚(yáng)社會(huì)主義主旋律和社會(huì)主義核心價(jià)值體系不足，表現(xiàn)愛國主義、集體主義、社會(huì)主義和艱苦奮斗、無私奉獻(xiàn)、開拓創(chuàng)新，批判極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義和暴力恐怖、色情縱欲、頹廢墮落，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益，而又富有藝術(shù)魅力的精品和力作不多。與那些以商品化為驅(qū)動(dòng)力為社會(huì)暴富階層代言的東西比較起來，我們?yōu)楣と恕⑥r(nóng)民等弱勢群體鼓呼的聲音顯得何等微弱!筆者完全贊同董學(xué)文所說的馬克思主義的意識(shí)形態(tài)學(xué)說充滿了批判與革命的意義，在當(dāng)代仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。市場經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)一步驗(yàn)證了意識(shí)形態(tài)理論的科學(xué)性，商品社會(huì)的進(jìn)一步意識(shí)形態(tài)化是不爭的事實(shí)。某些人鼓吹的“文藝非意識(shí)形態(tài)化”，其實(shí)只是消解傳統(tǒng)的主流意識(shí)形態(tài)，而構(gòu)建異質(zhì)的另一種意識(shí)形態(tài)的策略。在這種情況下，正需要堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說的批判與革命精神。我堅(jiān)信董學(xué)文等主張把文學(xué)界定為“社會(huì)意識(shí)形式”與某些人鼓吹的“文藝非意識(shí)形態(tài)化”完全不是一回事。但是，馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說的“批判和革命的意義”，是建立在意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑的理論基礎(chǔ)之上的。把文學(xué)藝術(shù)只界定為一種“社會(huì)意識(shí)形式”，而不凸現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)屬性這個(gè)主導(dǎo)方面，使其意識(shí)形態(tài)屬性消弭在一般意識(shí)形式之中，這在實(shí)際上難道不正是為消解社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)，淡化社會(huì)主義時(shí)代精神主旋律和社會(huì)主義核心價(jià)值體系，削弱文學(xué)的“批判與革命的意義”提供了理論根據(jù)嗎?在文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)屬性問題上，我們應(yīng)該堅(jiān)定不移地恪守馬克思主義的歷史唯物論觀點(diǎn)，既反對“純意識(shí)形態(tài)化”，也反對“泛意識(shí)形態(tài)化”，更反對“非意識(shí)形態(tài)化”和“一般意識(shí)形式化”，就是要堅(jiān)持“文藝是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)”的基本觀點(diǎn)。

①見阿·布洛夫著、凌繼堯譯《美學(xué)：問題和爭論》第41頁，上海澤文出版社1988年版。

②見《新時(shí)期文藝論爭輯要》上冊第522頁，重慶出版社1991年版。

③《馬克思恩格斯選集》第2卷第194—195頁，人民出版社1996年版。

(作者單位：蘭州城市學(xué)院中文系)