當(dāng)下，公共藝術(shù)成為了一個(gè)日益時(shí)髦的話題。在這一領(lǐng)域中，批評(píng)家們可以更為容易地動(dòng)用其他人文學(xué)科的資源來討論公共藝術(shù)。比如說，公共藝術(shù)與民主問題，現(xiàn)代藝術(shù)的開放性，藝術(shù)家的主觀與外部客觀條件的關(guān)系，公共藝術(shù)的功能性，文化傳承與公共藝術(shù)等等。但是我們發(fā)現(xiàn)這些外部的理論觀看卻讓藝術(shù)家自身迷失在那些概念語詞的海洋里不能遠(yuǎn)航，而這些理論對(duì)具體的公共藝術(shù)實(shí)踐產(chǎn)生的影響可以說是微乎其微。那么我們?nèi)绾尾拍芨鼮榻咏菜囆g(shù)的本質(zhì)?如何才能讓一些藝術(shù)家不再往這些水泥與鋼筋混凝土構(gòu)筑的城市臉上添傷疤?筆者無意譴責(zé)這是批評(píng)家的過錯(cuò)，而是想對(duì)公共藝術(shù)的觀念本身做一些簡(jiǎn)單的再思考。

一、公共性還是藝術(shù)性?

公共藝術(shù)為何?與其他藝術(shù)形式進(jìn)行對(duì)比之后，我們大概可以這樣說，公共藝術(shù)和其他樣式的藝術(shù)不太具有可比性。其藝術(shù)語言也極其豐富，包括雕塑、壁畫、裝置、景觀、小品、城市家具等，就近幾年的發(fā)展來看，其造型包括水景造型、燈光造型、動(dòng)態(tài)的裝置和造型、煙霧造型、多媒體、水泊和山體邊坡的保護(hù)和裝飾等。如果單從表現(xiàn)方式及材料的角度很難體現(xiàn)出公共藝術(shù)的特殊性?？偟恼f來，它是現(xiàn)代藝術(shù)的組成部分，它的產(chǎn)生和以往的現(xiàn)代藝術(shù)流派^①差不多，是觀念先行的，也就是說先有了這個(gè)“公共性”的概念，而后到了中國(guó)，它與城市雕塑和景觀設(shè)計(jì)相結(jié)合才形成了中國(guó)的公共藝術(shù)。這基本上是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民主觀上升趨勢(shì)在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的反映。

前面已經(jīng)談到，公共藝術(shù)不同于傳統(tǒng)的藝術(shù)形式(國(guó)畫、油畫、版畫、雕塑)那樣通過表現(xiàn)形式和材料的運(yùn)用作為自我確立的標(biāo)志。大致上，可以這么說，公共藝術(shù)是現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)的觀念產(chǎn)物，它是隨著現(xiàn)代城市的建設(shè)以及民眾聚居所形成的公共空間的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。因此，公共藝術(shù)的任務(wù)就是在公共空間中通過對(duì)現(xiàn)代城市環(huán)境的藝術(shù)再創(chuàng)造而形成集體的審美對(duì)象。

這樣的概念表述很容易引起一些誤解，公共藝術(shù)的核心內(nèi)容和前提就是公共性。^②那么這里就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)古已有之的對(duì)立，即藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的個(gè)人自由及趣味與大眾普遍審美的矛盾。由于對(duì)自身主體身份意識(shí)的誤認(rèn)(藝術(shù)家是公共知識(shí)分子的一部分)導(dǎo)致了批評(píng)家們對(duì)公共藝術(shù)任務(wù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種觀念認(rèn)為公共藝術(shù)所追求的不是藝術(shù)效果而是社會(huì)效果；它主要解決的不是美化環(huán)境，而是社會(huì)問題；公共藝術(shù)強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人風(fēng)格，而是最大限度地與社會(huì)公眾平等地溝通交流。顯然，在藝術(shù)家和人民大眾這兩個(gè)陣營(yíng)之間，這樣的觀點(diǎn)是倒向公眾這一邊的。筆者是這樣看待這個(gè)問題的：首先，藝術(shù)自由與公眾審美實(shí)際上是很復(fù)雜的問題，不是簡(jiǎn)單的抗?fàn)幣c壓制關(guān)系，有時(shí)候它也表現(xiàn)為藝術(shù)家接受社會(huì)意識(shí)形態(tài)的要求創(chuàng)造出個(gè)人風(fēng)格的優(yōu)秀藝術(shù)作品。如果說藝術(shù)只是作為達(dá)到目的的導(dǎo)向工具，那么藝術(shù)就消失了它獨(dú)立存在的價(jià)值。其次，忽視了公眾審美的趣味變化問題。如果我們一味按照大眾趣味(權(quán)且當(dāng)作有與此名詞相對(duì)應(yīng)的共性存在)創(chuàng)作反映社會(huì)問題并且參與集體思考，但是長(zhǎng)期以往這樣的藝術(shù)作品有無永恒的價(jià)值?換句話說，藝術(shù)家創(chuàng)作的初衷到底是公共藝術(shù)的藝術(shù)價(jià)值與“美化”的功能，還是一時(shí)的社會(huì)效應(yīng)?

二、泛化的公共藝術(shù)

過分強(qiáng)調(diào)了公共藝術(shù)的思想文化屬性的意義還會(huì)帶來公共藝術(shù)內(nèi)涵的泛化。

公共藝術(shù)的語言可以說是多個(gè)領(lǐng)域思想與技術(shù)的結(jié)合，當(dāng)人們?cè)噲D去界定這種藝術(shù)的具體樣式時(shí)會(huì)感到異常的困難。于是會(huì)得出這樣的結(jié)論：它是代表藝術(shù)發(fā)展的一種文化現(xiàn)象，是藝術(shù)家面對(duì)藝術(shù)時(shí)的思想態(tài)度。這種有點(diǎn)“后現(xiàn)代理論”意味的解釋還認(rèn)為，公共藝術(shù)是現(xiàn)代藝術(shù)在設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)綜合地從整體上將藝術(shù)與社會(huì)聯(lián)系的廣泛藝術(shù)行為，因此它幾乎涵蓋了人類的一切生活狀態(tài)。再反觀這種說法的時(shí)候，我們會(huì)覺得公共藝術(shù)是人類歷史上藝術(shù)發(fā)展所采取的終極形式。邏輯上講，當(dāng)一切都能被說成是公共藝術(shù)內(nèi)容的時(shí)候，一切又都不是公共藝術(shù)。換句話講，當(dāng)我們把公共藝術(shù)的內(nèi)涵擴(kuò)大的時(shí)候，實(shí)際上是消解了公共藝術(shù)概念本身。在西方，公共藝術(shù)產(chǎn)生于大地藝術(shù)從郊外環(huán)境向城市的過渡，實(shí)際上，是自然和諧觀念的反映和表現(xiàn)。它是西方對(duì)于高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)諸多弊病的反思結(jié)果。

那么什么才是公共藝術(shù)呢?筆者也只能說就近幾年國(guó)內(nèi)公共藝術(shù)的發(fā)展來看，差不多是城市雕塑和景觀造型及與之相關(guān)部分的結(jié)合體。所以在國(guó)內(nèi)也有專家學(xué)者稱公共藝術(shù)為“環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)”或者“公共環(huán)境設(shè)計(jì)”。但是概念總是在被使用的時(shí)候模糊了它的邊界，并且隨著語境的轉(zhuǎn)換而生發(fā)出別樣的意義，公共藝術(shù)一詞也是這樣。這樣的話，多解決幾個(gè)公共藝術(shù)在實(shí)踐中遇到的具體問題遠(yuǎn)比糾纏不清的概念思考要重要多了。

科技的發(fā)展為公共藝術(shù)的發(fā)展提供了多種多樣的手段與媒介。表面上看起來這是藝術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)象，但是其背后隱藏著無限的危險(xiǎn)?？茖W(xué)的抽象理性之美往往給原本就是灰色調(diào)的城市增加冷滯的感覺。公共藝術(shù)在傳統(tǒng)文化的顯示與傳承時(shí)應(yīng)起到主導(dǎo)性的作用。

三、功能、藝術(shù)并重

奧地利藝術(shù)史家李格爾在《風(fēng)格問題》一書中提出了“藝術(shù)意志(ART WILL)”這一概念來闡述藝術(shù)風(fēng)格自律發(fā)展的歷史。實(shí)際上，這一概念是針對(duì)當(dāng)時(shí)桑佩爾的“物質(zhì)主義”理論提出的。這一理論觀點(diǎn)認(rèn)為材料、技術(shù)和需要是藝術(shù)風(fēng)格產(chǎn)生與發(fā)展的決定性因素。^③而李格爾的“藝術(shù)意志”則認(rèn)為，在風(fēng)格的發(fā)展過程中，人的審美沖動(dòng)與藝術(shù)意圖始終是推動(dòng)性因素，而材料技術(shù)等等不過是外部條件而已。這19世紀(jì)末期的爭(zhēng)論于當(dāng)下仍然有啟發(fā)性的意義。公共藝術(shù)在被解讀為科技進(jìn)步和民主觀念深入人心的同時(shí)，實(shí)際上也可以被看成是藝術(shù)自律發(fā)展的結(jié)果。但是，由于公共藝術(shù)在具體的實(shí)施過程當(dāng)中受到各方面社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素的制約，有的批評(píng)家認(rèn)為，在公共藝術(shù)中藝術(shù)家最沒有權(quán)力界定“藝術(shù)”一詞。藝術(shù)家將個(gè)人的藝術(shù)風(fēng)格置入公共環(huán)境當(dāng)中時(shí)是“專制”的，而藝術(shù)家應(yīng)該為公眾服務(wù)。這是針對(duì)公共藝術(shù)家的作品與環(huán)境、地域性文化不相符來說的，如果藝術(shù)家沒有公共藝術(shù)的意識(shí)，其作品就可能是給城市臉上“添上疤痕”。

帶有文化權(quán)力控制論色彩的觀念強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是社會(huì)的反映。但是服務(wù)于社會(huì)的藝術(shù)觀也會(huì)導(dǎo)致不如人意的后果，強(qiáng)調(diào)公共藝術(shù)多方面受制于公共社會(huì)的藝術(shù)趣味自然會(huì)使其“藝術(shù)性”大打折扣。實(shí)際上，怎樣從藝術(shù)的角度讓公共空間成為聯(lián)結(jié)藝術(shù)家與社會(huì)的場(chǎng)所才是公共藝術(shù)的首要問題。諸如，讓燈光既美觀又能照亮道路的每個(gè)角落、社區(qū)的小路既方便行走又悅目、交叉路口的雕塑既符合整個(gè)城市的精神面貌又具有藝術(shù)特色等等。公共藝術(shù)的創(chuàng)作既要期待著“美”的原則，又要考慮到人們生活的環(huán)境是否舒適?？傊菜囆g(shù)的功能性與藝術(shù)性二者不可偏廢。

上述討論實(shí)際上涉及到了公共藝術(shù)創(chuàng)作的核心與標(biāo)準(zhǔn)問題，主要是其公共意義。但是在此我們要提倡的還是那些老話，人性的標(biāo)準(zhǔn)才是衡量一件藝術(shù)品的標(biāo)準(zhǔn)，起于人又回到人，起于藝術(shù)又回到藝術(shù)。

公共藝術(shù)的觀念實(shí)際上總是如同語言幽靈般變動(dòng)不居，在批評(píng)家們的使用當(dāng)中其文化涵義總是隨著語境的變化而變化，但是當(dāng)下有關(guān)公共藝術(shù)的討論顯然過多通過對(duì)公共性概念的討論來界定公共藝術(shù)的文化內(nèi)涵，而忽視了其作為藝術(shù)的本質(zhì)，從而對(duì)公共藝術(shù)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義影響不大。

①說藝術(shù)流派是指公共藝術(shù)作為一種觀念層面上能夠獨(dú)立產(chǎn)生的現(xiàn)象。

②a．有些觀點(diǎn)認(rèn)為公共藝術(shù)不是現(xiàn)代人的發(fā)明，許多著名的世界古跡都是在大眾共有的空間內(nèi)創(chuàng)造的杰作，也是公共藝術(shù)品。這種說法忽視了公共藝術(shù)的現(xiàn)代藝術(shù)特質(zhì)；b．并非在公共空間中的所有藝術(shù)都可以劃入公共藝術(shù)的范疇。

③參見陳平《李格爾與藝術(shù)科學(xué)》第15頁，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2003年版。

(作者單位：浙江工商大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院)