一、課題的提出

上個世紀(jì)七十年代末以來，隨著我國改革開放步伐的加快，我國的政治經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了巨大的改觀，意識形態(tài)領(lǐng)域也隨之產(chǎn)生了深刻的變化。我國教育界也一改十七年和文革時期單一借鑒蘇聯(lián)教學(xué)模式的沉悶格局，引入歐美現(xiàn)當(dāng)代教育的全新理念，使我國新時期的教育呈現(xiàn)出百花齊放、千帆競發(fā)的生態(tài)景觀。一時間，教改和教研幾乎成為每一個教育界從業(yè)者耳熟能詳、口誦心惟的經(jīng)典話語。

在這一背景下，語文教研的現(xiàn)狀是十分尷尬的，語文教育界內(nèi)部的紛繁熱鬧絲毫壓不住外界一直以來對語文教學(xué)現(xiàn)狀的普遍質(zhì)疑的聲浪，紛繁多元的背后是標(biāo)準(zhǔn)的蕪雜甚或缺失，我們盡可以指“誤盡蒼生”、“禍國殃民”等說法為過于情緒化的宣泄而付之一笑，但我們卻難以否認(rèn)長期以來語文教學(xué)存在的“高耗低效”、“少慢差費”現(xiàn)象。我們不得不承認(rèn)，當(dāng)我們的語文教學(xué)收效甚微，以致遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會對它的期待值的時候，看起來云興霞蔚、氣象萬千的語文教研教改，卻比以往任何時候更像是一場摻雜了功利因素的游戲與做秀。

要而言之，當(dāng)前的語文教學(xué)所面臨的困境，主要體現(xiàn)在以下四個“悖離”上。

1、語文與生活的悖離。一直以來，我們的語文教學(xué)甚少生活氣息，無關(guān)生活，似乎是它先讓生活走開，然后又懷念生活，而生活卻僅只留下一個模糊而凄涼的背影。語文教學(xué)中聽、說、讀、寫的能力訓(xùn)練不能有效催生上述能力并使之轉(zhuǎn)化為生活中真實的聽、說、讀、寫的能力。

2、教與學(xué)的悖離。教學(xué)過程中，教師事實上的權(quán)威地位依然牢不可破，“學(xué)生主體”很多時候只是一種良好的意愿、冠冕堂皇的空話和真實的謊言。

3、素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的悖離。由于對素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的關(guān)系在認(rèn)知上尚存著太多的誤區(qū)，以致在教學(xué)實踐中流于非此即彼、抑此揚彼的簡單化操作，不能有效地平衡和整合二者關(guān)系。

4、閱讀教學(xué)與寫作教學(xué)的悖離。表現(xiàn)為二者不能有效地互相促進(jìn)、互相影響、互相拉動、互相激發(fā)，最后是雙方各自在一個較低層面上孤獨地運行。

鑒于當(dāng)下語文教學(xué)的這種窘困的處境，作為工作在語文教學(xué)一線的教師，我們甚至可以用痛苦來描述我們對這種狀態(tài)的自覺和在這種自覺之下工作的感受，我們渴望有新的、更為宏觀的、更為清晰的同時也更富有成效的模式可供操作，從而一掃當(dāng)前語文教學(xué)所面臨的突出困境。由此，我們開始了“通透式語文教學(xué)”的探討。

二、課題的理論依據(jù)

“通透式”這一概念的提出，首先是基于我們對突破當(dāng)前語文教學(xué)困境的一種描述，它反映了我們的某種教育理想，在這種理想情境下，前述四種“悖離”將不復(fù)存在，而代之以各種教學(xué)元素間彼此融通、了無障礙的有機整合；在遵循放之四海而皆準(zhǔn)的教學(xué)基本規(guī)律的前提下，一切問題迎刃而解，從而形成一種通徹透亮的清晰教學(xué)圖景。

其次，“通透”還是對語文教師在語文教學(xué)活動中行為范式的描述，從這個意義上說，“通透”即“打通、打透”一切妨礙語文教學(xué)各要素間達(dá)成統(tǒng)一的障礙的活動。

綜合以上兩層意思，“通透式”即以動詞性的“通透”這一教學(xué)活動去尋求和實現(xiàn)形容詞性的“通透”這一教學(xué)理想的課題模式。其理論依據(jù)主要來自：

（一）我國古代哲學(xué)中“道”的思想。老子《道德經(jīng)》：道生一，一生二，二生三，三生萬物。老子認(rèn)為“道”是萬物的本源，在錯綜復(fù)雜的表象世界的背后，起決定作用的是一以貫之的“道”?，F(xiàn)象雜而多，而最終卻歸依于一元的“道”，它既是起點，又是終點，具有放之四海而皆準(zhǔn)的普適性和絕對的指導(dǎo)性。把握了“道”也就掌控了世界。又說，“人之所教，我亦教之”（別人運用它來教育人，我也用它來教育人）“吾將以為教父”（我將把它作為施教的基本理論）。用“道”的精神來指導(dǎo)教育，老子于此早有體會。語文教學(xué)也是有“道”可循的。語文教學(xué)之道應(yīng)該包涵至少這樣兩個維度：一、符合語文教學(xué)本身的特點，二、符合教學(xué)活動各方共同遵循的認(rèn)知規(guī)律。錢鐘書認(rèn)為“南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂；東海西海，心理攸同”（《管錐編》），所談雖然限于學(xué)術(shù)的共通性，但揆諸語文教學(xué)的實際，卻也不甚相遠(yuǎn)，語文教學(xué)也當(dāng)有其共通性，這也是語文教學(xué)其所以為語文教學(xué)而不是別的什么的根本原因。當(dāng)然“道”的一元性決定了它必然是宏觀的，同時必然建構(gòu)在更高的層面上。如何在宏觀上去把握語文教學(xué)之道，并以此駕馭和操作語文教學(xué)活動本身，將是本課題研究的重點。把握了語文教學(xué)之道，就扣住了語文教學(xué)的命門，“道”使語文教學(xué)“通透”的理想成為可能。

（二）唯物辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律。對立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)為，事物都是矛盾的，矛盾的雙方既具有斗爭性（對立），又具有同一性（統(tǒng)一）；既具有互相分離、互相排斥的性質(zhì)和趨勢，又具有互相依存、互相貫通、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化的趨勢。這一原理啟示我們：在分析和解決語文教學(xué)所面臨的矛盾時，不僅要看到“斗爭”，還要著眼“同一”，必須從對立中把握統(tǒng)一，以促進(jìn)語文教學(xué)各要素彼此相通，由向自己對立面的轉(zhuǎn)化而得到發(fā)展。

除此，當(dāng)前教育界對傳統(tǒng)教與學(xué)關(guān)系的質(zhì)疑、對語文與生活關(guān)系的澄清、對素質(zhì)教育與應(yīng)試教育關(guān)系的反思、對閱讀教學(xué)與寫作教學(xué)關(guān)系的探討，也為我們這一課題的提出提供了大量可資借鑒的思想和觀點。

三、課題的構(gòu)想

基于前述當(dāng)前語文教學(xué)存在的四個“悖離”的困局，本課題有針對性的提出在語文教學(xué)中打通四個“關(guān)系”的基本構(gòu)想。

1、針對“語文與生活”的悖離，提出“語文與生活”的打通。

語文和生活是互為表里的關(guān)系，生活無處不語文，語文無處不生活。生活中到處可見語文的花瓣，語文中無時不聞生活的芬芳。但實際的語文教學(xué)卻早已蛻變成文本的解析，在教師枯燥的文本解析中，生活早已脫身遠(yuǎn)去。一個學(xué)生，十幾年語文學(xué)下來，卻仍不通世故、不諳人情、不會表達(dá)、不懂言說，甚或舉止乖張、百無一用，名為書生實為書呆，對于社會的一般情形十分隔膜，沒有鮮活的生活養(yǎng)分做基底，甫入社會，便難于適應(yīng)，只能“望洋向若而嘆”，這種現(xiàn)象并不鮮見。曹雪芹說，“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”，這話已經(jīng)把語文和生活的關(guān)系講得很清楚了。因此，探索語文和生活相互融合的方法和途徑，便顯得尤為重要。具體可從以下方面展開：（1）把生活尤其是當(dāng)下的生活更多地引入語文，絕不要只局限于區(qū)區(qū)數(shù)十篇課文，舉凡街談巷議、媒體新聞、大事小情、人情物態(tài)、風(fēng)物民俗，這些生活的源頭活水盡可納入語文的視野，把生活當(dāng)作最鮮活的超級文本加以解讀。（2）把語文更多的注入生活，尤其是要努力挖掘語文的人文性、工具性內(nèi)涵。應(yīng)認(rèn)識到，語文不是供少數(shù)人在象牙塔中把玩的東西，它應(yīng)更多、更全面地貼近生活，介入生活，并最終干預(yù)生活，影響生活，提升生活。它應(yīng)本能地去謀求在使人與社會更加美好的方面有所作為。當(dāng)然，語文本身也是一種生活，對它進(jìn)行“去生活化”的處理，絕對是行不通的。

2、針對“教與學(xué)”的悖離，提出“教與學(xué)”的打通。詳言之：一是師與生地位的重新確立。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代之后，教師僅存的知識上的優(yōu)先地位業(yè)已遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的師生關(guān)系已經(jīng)越來越不適應(yīng)時代的發(fā)展，二者的關(guān)系已經(jīng)不再是主從關(guān)系，而是基于平等立場的雙主體結(jié)構(gòu)。師道尊嚴(yán)在語文教學(xué)的技術(shù)領(lǐng)域是不適用的，老師應(yīng)徹底放下身段，而不是僅只象征性地在威權(quán)上斟酌加減的提出紆尊降貴的姿態(tài)。師生雙方互相學(xué)習(xí)、共同成長這一角色關(guān)系的重新定位，其影響對于語文教學(xué)而言，將不是災(zāi)難性的，而是革命性的。它不僅將極大地增進(jìn)學(xué)生的自信，也將極大地激勵學(xué)生探求知識的熱情，同時也因?qū)蠋熖岢隽烁叩囊?，從而前所未有地鞭策老師更加積極地去謀求自我的發(fā)展。二是教與學(xué)方式方法的打通。師生地位的改變勢必使既有的教與學(xué)的方式方法難以適應(yīng)全新的語文教學(xué)場景。以前是教的人只管教，學(xué)的人只管學(xué)。教既不必然指向?qū)W生，學(xué)也不必然指向老師。現(xiàn)在則代之以老師既教且學(xué)，學(xué)生既學(xué)也教，教與學(xué)完全被置于一種互動互滲的狀態(tài)之中，而教與學(xué)的打通也由此成為可能。

3、針對“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育”的悖離，提出“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育”的打通。

首先，在要觀念層面上走出誤區(qū)。二者并非如時下人們所普遍認(rèn)為的，是非此即彼的、不相容的概念。如果應(yīng)試教育果真像人們所認(rèn)為的那樣，是以犧牲素質(zhì)教育為前提的話，那么在當(dāng)前不可能擺脫應(yīng)試教育的情況下，豈不等于教育界人士自己承認(rèn)多年來所進(jìn)行的轟轟烈烈的素質(zhì)教育改革完全是一出鬧劇，是皇帝的新衣？事實上，二者并不是嚴(yán)格意義上相互對立的概念，而是你中有我，我中有你。應(yīng)試教育既內(nèi)含了素質(zhì)的培養(yǎng)，素質(zhì)教育也離不開考試這一形式?？荚噺那笆?、現(xiàn)在是、將來恐怕也仍然是最為完美、最為重要的教學(xué)手段之一。如何平衡和整合二者的關(guān)系，才是我們最要思考的問題。其次，在現(xiàn)實層面上我們也不可能真正去割裂二者的關(guān)系。應(yīng)試是保證，素質(zhì)是歸依。犧牲應(yīng)試教育的所謂素質(zhì)教育絕不是真正的素質(zhì)教育。在現(xiàn)行的教育體制下，那無異于拿學(xué)生的前途開玩笑。反過來講，硬性剝離應(yīng)試教育中素質(zhì)培養(yǎng)的內(nèi)核，這樣的應(yīng)試教育又有何意義可言？最后，在操作層面上，要讓二者互相成為對方的“培養(yǎng)基”，使二者都能在對方的土壤中蓬勃生長。既把素質(zhì)培養(yǎng)植根于應(yīng)試教育的土壤，又把應(yīng)試能力植根于素質(zhì)教育的土壤，從而達(dá)成二者的共生互利關(guān)系。

4、針對“閱讀教學(xué)與寫作教學(xué)”的悖離，提出“閱讀教學(xué)與寫作教學(xué)”的打通。不能僅只泛泛地強調(diào)讀或是寫，而應(yīng)更多地從二者相互關(guān)系的維度考慮讀寫應(yīng)如何具體展開。必須摒棄為閱讀而閱讀，為寫作而寫作，即所謂“純性讀寫”或“無動機讀寫”。無論閱讀教學(xué)還是寫作教學(xué)，都應(yīng)該十分強調(diào)教學(xué)的動機，尤其是雙方均應(yīng)從對方那里捕捉這種動機，為寫而讀，為讀而寫，以讀促寫，以寫助讀。二者互為目的、互為旨?xì)w。必須有更為開闊的讀寫視野，這樣就會使得閱讀和寫作有更大的結(jié)合面，從而把雙方的互動引向深入和緊密。如此，“讀書破萬卷，下筆如有神”才會在每一個學(xué)生那里成為可能；反過來，不斷提升的寫作能力又必將引領(lǐng)學(xué)生的閱讀水平到達(dá)一個更高的平臺。

李文忠，郭愛華，中學(xué)語文教師，現(xiàn)居湖北當(dāng)陽。