鄭可萊

《中學(xué)語文》2006年第2期《立足閱讀主體，構(gòu)建學(xué)生的生命意識——(我與地壇)教學(xué)手記》是馬玉平老師教學(xué)《我與地壇》的教學(xué)思考。其文第二點著重讓學(xué)生體會生命價值在于生命過程的美好，于是舉了園子里卑微的生命例子給作者的啟迪：“‘蜂兒如一朵小霧穩(wěn)穩(wěn)地停在半空——生命總是處于一種奮斗的過程。即使忙碌的間隙也沒有絲毫留戀花枝、駐足香巢的余暇；‘螞蟻搖頭晃腦捋著觸須，猛然間想透了什么，轉(zhuǎn)身疾行而去——生命過程就是行動和思考交替的過程；‘瓢蟲爬得不耐煩了，累了祈禱一回便支開翅膀，忽悠一下升空了——不管是爬行還是飛翔都是生命的真實過程；‘樹干上留著一只蟬蛻，寂寞如一間空屋——蛻變后獲得新生，生命的過程才會生生不息?！端诓萑~上滾動，聚集，壓彎了草葉轟然墜地摔開萬道金光?！椒驳纳^程也能孕育出輝煌……”

小生靈生命的頑強(qiáng)，地壇時時、處處都洋溢著生命的律動，使史鐵生看到了地壇的生機(jī)——“園子荒蕪但并不衰敗”，喚起了生活的信心，給“我”生的啟迪。然而，用馬老師所說的“生命意識”去解讀，未免叫人驚詫、納悶：“飛翔是一種生活狀態(tài)，爬行也是一種生活狀態(tài)；無論是飛翔還是爬行，有一點是共同的，那就是身處逆境，不能消極頹廢。而應(yīng)該努力找到屬于自己生命的那份喜悅，為世界增添一份活力與亮色。”這不是在搞“索隱”嗎?

眼下，更有許多教學(xué)設(shè)計：

《阿Q正傳》教學(xué)，“課后，我布置一個作業(yè)：由下列‘道具中任擇一二，以‘評《阿Q正傳》中的細(xì)節(jié)描寫為副題，自擬正題，寫一篇300字左右的文學(xué)評論。(1)搭連，(2)衣箱，(3)四兩燭，(4)樹燭臺，(5)斷磚，(6)龍牌，(7)竹筷，(8)哭喪棒?！?《對“教，是為了不教”的一次實踐》，《中學(xué)語文教學(xué)通訊》2006年第3期)對8種道具的明晰如何把握阿Q形象和“精神勝利法”?“‘粉色的荷花箭高高地挺出來喻指‘白洋淀婦女的成長”(《荷花淀》)；“‘冬季日短，又是雪天，夜色早已籠罩了全市鎮(zhèn)。人們都在燈下匆忙，但窗外很寂靜其中‘人們都在燈下匆忙暗示了‘人們對祥林嫂之死的遺忘”(《祝?！?……

索隱原指社會科學(xué)的一個研究學(xué)派、一種思潮，它是指根據(jù)小說的情節(jié)發(fā)現(xiàn)隱藏在里面的事實——“索小說背后之隱”，探尋出特別的歷史、特別的含義。至紅學(xué)研究，索隱自成頗有影響的一派。索隱之于語文閱讀教學(xué)中，便成了從教材的細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)隱藏在里面的事實，放棄文章的靈與肉，抓住文章的一根細(xì)枝末節(jié)解剖，挖掘出所謂的“真內(nèi)容”，從書中的只言片語中，看出些情節(jié)之外的某些“微言大義”，大有“索隱”之風(fēng)。

語文課程兼具工具性與人文性特點已是不爭的事實，語文閱讀教學(xué)的確要引導(dǎo)學(xué)生篩選重點、關(guān)鍵、精彩的語句，揣摩語句的特定含義和表達(dá)效果，提高學(xué)生的語言概括能力。但，語文不是樓房，教學(xué)當(dāng)然也不是指出哪一塊是磚瓦哪一塊是石料!玫瑰長在玫瑰枝上時怒放，一旦摘下來，雖有他用，但失去玫瑰之為玫瑰的真正意義，文學(xué)也是，不能以“割裂”為美!在語言家園中的居住，無關(guān)乎文字范本的分析，無關(guān)乎冷冰冰的邏輯推理，無關(guān)乎于知性的探究，而在于精神意義層面，在于情感的體驗，在于生命的感悟。

我們不能否定那些“牽一發(fā)而動全身”的富有啟發(fā)性切入點的分析，提挈式地把學(xué)生引入閱讀的主陣地。比如《智取生辰綱》一文，就可以“智”著手，《竇娥冤》一文從“竇娥冤在何處?”切入教材，從而提挈全文，達(dá)到“一石激起千層浪”的效果。它輻射相關(guān)的面，控制學(xué)習(xí)的制高點。

然而，教學(xué)以“索隱”姿態(tài)出現(xiàn)時，教師費(fèi)心盡力去追尋挖掘字詞的意義，求證語句的根由。如馬文中對“螞蟻搖頭晃腦捋著觸須，猛然間想透了什么，轉(zhuǎn)身疾行而去”挖掘出“生命過程就是行動和思考交替的過程”的意義，把“露水在草葉上滾動，聚集，壓彎了草葉轟然墜地摔開萬道金光?！崩斫獬伞捌椒驳纳^程也能孕育出輝煌……”精而繁的分析，瑣而細(xì)的講解，條分縷析以至一句一字所隱含的所謂的深意。分析、分析、再分析，講全、講透、講細(xì)，教師對作品不厭其煩地開膛剖肚、任意地肢解，破壞了文章整體美感，限入理性化、機(jī)械化、模式化。學(xué)生對文本的閱讀掉入教師精心分析的細(xì)密的網(wǎng)，容不得學(xué)生有自己的想法。抹去了學(xué)生作為閱讀主體獲得的文本體驗和創(chuàng)造性，消解了學(xué)生的主體意識。“如果沒有師生對語言情意的人生體驗與感受，沒有主體投入‘物我合一，沒有入化情境的鋪設(shè)，總之沒有一種人文精神的揮灑，即使有再合乎“理性”邏輯的教學(xué)程序、量化標(biāo)準(zhǔn)，也不會有好的語文教學(xué)。科學(xué)主義理性方法，永遠(yuǎn)不可能長度清晰地解決語文教學(xué)的復(fù)雜性，不可能根本解開語文教學(xué)之謎?！?韓軍《限制科學(xué)主義張揚(yáng)人文精神》)

我想起了《雜文選刊》(2006年第3期，上半月版)登載一篇名叫《博士論文》的百字雜文：“在某次‘博士論文競賽中，獲獎的論文題目如下：《吃飯有益論》、《論“回”字的第西十四種寫法》、《秦始皇焚書坑儒所用引火材料新考》、《武大郎賣燒餅的吆喝技巧與WTO背景下的營銷策略》、《左手還是右手——關(guān)于曹雪芹用哪只手舉杯喝酒的倫理學(xué)考察》。真是對“把學(xué)問做深做細(xì)”的莫大諷刺，索隱式教學(xué)不也是這樣嗎?

怎樣讓學(xué)生觸摸文章的內(nèi)在生命的脈動，感知文學(xué)藝術(shù)?這令人尷尬汗顏的閱讀教學(xué)怪狀，迫使我們不得不思考些什么。

[作者通聯(lián)：浙江師范大學(xué)人文學(xué)院]