李昌平

最近3年來，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的狀況確實(shí)有了很大的改善。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是農(nóng)民負(fù)擔(dān)有了根本性的改觀，全國農(nóng)民至少每年減少負(fù)擔(dān)1200億元。此外，農(nóng)民每年人均還能夠享受100元左右的補(bǔ)貼（如教育、醫(yī)療、種子、農(nóng)機(jī)、養(yǎng)老、生育、交通設(shè)施等）。

這主要得益于中央財(cái)政每年以1000億規(guī)模增加對三農(nóng)和基層政府的支出，2007年的總規(guī)模達(dá)到4000億以上；二是農(nóng)民合作和農(nóng)村金融開放，在政策和立法層面都有了突破，各地的合作實(shí)踐有雨后春筍之勢，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展注入了新活力；三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)性增長，主業(yè)副業(yè)化或副業(yè)主業(yè)化的專業(yè)化分工分業(yè)趨勢明顯，農(nóng)村市場由凋敝轉(zhuǎn)向繁榮，生產(chǎn)和消費(fèi)都趨旺；四是新農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)同步，農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格快速提升，反過來促進(jìn)城市勞工工資增長，勞務(wù)收入成為農(nóng)民現(xiàn)金收入增長的主要部分。

新舊隱憂不容忽視

我們在看到三農(nóng)可喜局面的同時(shí)，不可忽視三農(nóng)的隱憂。甚至，在我看來，喜，只是小喜；而憂，卻是大憂。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是，絕大多數(shù)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所獲得的收益呈絕對下降趨勢，小農(nóng)存在大面積破產(chǎn)的潛在危險(xiǎn)。這樣的判斷，主要基于三點(diǎn)理由，第一，隨著私人資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的提高，絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)被迫從農(nóng)產(chǎn)品加工、營銷、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)等領(lǐng)域退出，絕大多數(shù)農(nóng)戶只能在生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲得越來越薄的利潤。以奶牛為例，80年代，農(nóng)民養(yǎng)一頭奶牛，一年純收入在8000元左右，現(xiàn)在卻只有3000元左右；第二，中國農(nóng)民正在失去“兩個(gè)市場”，大豆等土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)市場，正在被國外農(nóng)產(chǎn)品占領(lǐng)，蔬菜等勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的境外市場，正在被沿海的“外資農(nóng)業(yè)科技園”接盤。例如，大豆和大豆加工品的國內(nèi)市場，已經(jīng)基本上由國外企業(yè)控制。過去由我們占領(lǐng)的韓國和日本等國家和地區(qū)的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品市場，正在被我國境內(nèi)的“外資農(nóng)業(yè)科技園企業(yè)”逐步接盤；第三，私人鄉(xiāng)村銀行已經(jīng)合法化，隨著農(nóng)村私有金融業(yè)成為主流，將加速農(nóng)村包括土地在內(nèi)的各種要素整合，貧困農(nóng)民破產(chǎn)在所難免。

二是，基層政府和農(nóng)村基層組織的功能日益弱化是大趨勢，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面的“黑色化”趨勢越來越嚴(yán)重，農(nóng)民由90年代受稅費(fèi)壓榨之苦轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎谏鐣?huì)性質(zhì)的“商官匪”聯(lián)合剝奪之苦。這個(gè)判斷的理由在于：第一，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村“權(quán)威”已經(jīng)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，不能承擔(dān)原有的職能了。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于農(nóng)業(yè)稅的取消，原有的“搭車收費(fèi)”也隨之取消了，原來靠“非法稅費(fèi)”支撐的功能也隨之弱化了，不發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如果沒有中央和省財(cái)政給錢，什么事都做不了，上面給多少錢，優(yōu)先保證干部吃飯后，剩下多少錢就做多少事。面對農(nóng)民具體而千差萬別的需求，基層政府只能裝聾作啞或視而不見；第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)解體了，土地制度實(shí)際上已經(jīng)完成了“去集體化”改革，絕大多數(shù)的村委會(huì)和黨支部，已經(jīng)是有心無力了，鄉(xiāng)村共青團(tuán)和婦聯(lián)會(huì)等群團(tuán)組織更是奄奄一息了；第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的贏利環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，已經(jīng)完成了被少數(shù)社會(huì)強(qiáng)勢者控制的“轉(zhuǎn)型”或“轉(zhuǎn)制”。在鄉(xiāng)村社會(huì)，如果基層政府和健康農(nóng)民組織弱勢，“商官勾結(jié)”和“商黑勾結(jié)”控制經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)是必然的。這就是“經(jīng)濟(jì)決定政治，政治服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的必然結(jié)果；第四，在基層政府和健康農(nóng)民組織弱勢的情況下，為了保護(hù)農(nóng)民不受“黑色強(qiáng)勢”者的欺壓，政府會(huì)增加農(nóng)村的警察和法官，這往往會(huì)進(jìn)一步增加農(nóng)民的痛苦，因?yàn)?，農(nóng)村警察和法官要享受同城市警察、法官同等待遇，國家財(cái)政會(huì)拿錢嗎？即使拿工資可以，但灰色收入怎么補(bǔ)齊呢？最可能的辦法是“創(chuàng)收”，只有服務(wù)“強(qiáng)者”才能實(shí)現(xiàn)最有效的“創(chuàng)收”。可以預(yù)見，上訪路上的人群會(huì)越來越大，盡管上訪能夠伸冤的可能性極為渺茫。

三是維持小農(nóng)家庭經(jīng)營必須依賴于農(nóng)民工工資收入，農(nóng)民在現(xiàn)代化的進(jìn)程中陷于城鄉(xiāng)難兩全的困境之中不能自拔，為中國實(shí)現(xiàn)“和平崛起”和“和諧社會(huì)”增加了巨大的不確定性。

最近十幾年來，多數(shù)農(nóng)民家庭除去其成員在城市的打工收入后，家庭可支配現(xiàn)金呈遞減的趨勢，但其生產(chǎn)生活成本卻是剛性遞增的，這是不爭的事實(shí)。假如沒有農(nóng)民工的打工收入維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，小農(nóng)家庭經(jīng)營是無法持續(xù)下去的。如果長期依賴農(nóng)民工城市打工收入維持農(nóng)村家庭經(jīng)營，以減少農(nóng)民為主要目標(biāo)的現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化就會(huì)失敗，“中國轉(zhuǎn)型”和“和平崛起”就遙遙無期；如果沒有農(nóng)民工收入補(bǔ)貼家庭經(jīng)營，小農(nóng)會(huì)有大面積破產(chǎn)的危險(xiǎn)。小農(nóng)大面積破產(chǎn)的直接后果是：農(nóng)民失業(yè)問題轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工失業(yè)問題，農(nóng)村問題轉(zhuǎn)化為城市問題，經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)化為政治問題。如果真是這樣了，構(gòu)建“和諧社會(huì)”就是“公雞下蛋”式的忽悠了。

四是基層干部和小農(nóng)，面對三農(nóng)潛在的危險(xiǎn)，沒有了正常的表達(dá)渠道和化解能力，患上了對上和對外“依賴癥”。最近這3年，三農(nóng)確實(shí)有小喜，這是應(yīng)該肯定的。但整個(gè)社會(huì)對三農(nóng)潛在的危險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)是嚴(yán)重不足的。原因很復(fù)雜。原因之一是基層干部和小農(nóng)既無表達(dá)的渠道，也無解決問題和矛盾的能力，沒有辦法的辦法就是依靠拍上面的馬屁獲得財(cái)政資源，或拍資本的馬屁實(shí)現(xiàn)資源變現(xiàn)。這就患上了對上、對外“依賴癥”。基層干部和小農(nóng)對潛在危險(xiǎn)的沉默，對上對外的依賴，更是危險(xiǎn)的！

揚(yáng)棄，超越，才有出路

上個(gè)世紀(jì)90年代以來，基層干部和農(nóng)民逐步從80年代“改革先鋒”地位走向了邊緣，基本失去了發(fā)言權(quán)，體制內(nèi)的下情上達(dá)渠道也基本退化為“按需供給”。80年代的基層干部和農(nóng)民是有大作為的，不僅依靠自力更生解決了中國人吃飯的難題，還創(chuàng)造性地發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在短短10年間，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占了國民經(jīng)濟(jì)的半壁河山。取得這樣的成就，基層干部和農(nóng)民既沒依賴上面（財(cái)政），也沒有依賴外面（外資）；但進(jìn)入90年代，中西部地區(qū)的基層干部和農(nóng)民，一年比一年“面瓜”，活力盡失，患上了“依賴癥”。為什么最有活力的基層干部和農(nóng)民患上了“依賴癥”呢？根據(jù)我的觀察和研究，1990年代的三農(nóng)政策和人民公社時(shí)期的農(nóng)村政策相比，形式上不同，但在制約基層干部和農(nóng)民的自主發(fā)展權(quán)及其創(chuàng)造性上卻有相同之處。

盡管2002年以來，中央政府將“三農(nóng)”工作列為全黨工作的重中之重，提出了“五個(gè)統(tǒng)籌”的科學(xué)觀，2005年全面部署了新農(nóng)村建設(shè)，2007年又推出了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新戰(zhàn)略，“三農(nóng)”問題雖有了很大的緩解，但1990年代以來的很多錯(cuò)誤還在繼續(xù)，文章開頭所表述的深層危機(jī)有越來越嚴(yán)重的趨勢，使黨和政府解決“三農(nóng)”問題的努力事倍功半。

如果仔細(xì)研讀最近幾個(gè)一號(hào)文件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)文件越來越長。每年集中幾十個(gè)人，花半年的時(shí)間寫“一號(hào)文件”，再由“一號(hào)文件”指導(dǎo)全國人民搞新農(nóng)村建設(shè)，“一號(hào)文件”的好處是引起黨、政府和社會(huì)對三農(nóng)的重視，但也有弊端。主要的弊端是不利于出“小崗”，還會(huì)加劇“依賴癥”。最好的辦法是放權(quán)，提出個(gè)大原則，讓下面去決策。現(xiàn)在，談集體經(jīng)濟(jì)、談合作社、談大寨精神、談小崗村三訪南街村，就有人驚呼：“不能回到老路上去”，“不能回到邪路上去”； 似乎“堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營永遠(yuǎn)不變，就是堅(jiān)持改革路線”，就是堅(jiān)持真理?？墒?，堅(jiān)持真理的結(jié)果是，基層干部和群眾一點(diǎn)辦法都沒有，只有兩眼向上，等待中央的“恩惠”。

當(dāng)年，鄧小平要基層的同志在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的前提下，“敢闖、敢冒、敢試”，給出一個(gè)“原則”，由下面大膽去試，這是鄧小平式的偉大。要相信一個(gè)真理：新農(nóng)村建設(shè)的智慧、辦法、模式不在大學(xué)，不在北京，不在中南海，在民間，在8億農(nóng)民和千百萬基層干部的實(shí)踐中。北京或中南海的智慧在于如何調(diào)動(dòng)億萬人民和基層干部的智慧，首要的一條，就是相信和依靠群眾、相信和依靠基層干部。只有調(diào)動(dòng)起8億農(nóng)民和千千萬萬基層干部“萬馬消塵自奮蹄”的積極性，新農(nóng)村建設(shè)才有新局面。

中國這么大，情況千差萬別，發(fā)展極不平衡，很多結(jié)構(gòu)性的問題已經(jīng)存在多年了，嚴(yán)重制約著三農(nóng)的發(fā)展，現(xiàn)在是分省決策、分層決策三農(nóng)政策的時(shí)候了，是鼓勵(lì)出“小崗”的時(shí)候了。

（作者單位：河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心）