?！〉?/p>

如果說去年的“國(guó)八條”是為上海房?jī)r(jià)量身定做的話，那么2006年的新“國(guó)六條”又是為誰準(zhǔn)備的，為那些在國(guó)八條中沒有經(jīng)歷教訓(xùn)，房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲的城市，最為明顯的就是北京和深圳這兩大城市，那么先暫且把新“國(guó)六條”作為針對(duì)深圳、北京兩大城市所出的一次考試題目，分三個(gè)部分：“中央和地方到底誰說的算？”、“地方官員是否潔身自好？”、“是否能解決中低收入者的住房問題？”。

2005至2006年以來，房地產(chǎn)開發(fā)商一直都在說房?jī)r(jià)會(huì)漲，說房?jī)r(jià)不會(huì)因?yàn)楹暧^調(diào)控而有所變化，結(jié)果正如預(yù)期一樣，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲。政府和開發(fā)商關(guān)心房?jī)r(jià)外，全國(guó)的民眾對(duì)于房?jī)r(jià)的關(guān)注可以說是空前的，特別是處在創(chuàng)業(yè)階段的年輕人，走出校園，進(jìn)入社會(huì)，住房成為他們?cè)诔鞘邪l(fā)展的一大障礙。城市房?jī)r(jià)的飆升，對(duì)于僅靠個(gè)人的微薄收入，是根本沒有辦法解決住房問題的，年輕人對(duì)在城市里發(fā)展的信心受到嚴(yán)重的傷害。

記得易憲容曾在《2006年房?jī)r(jià)漲跌取決于國(guó)家政策》一文中這樣寫到：“無論房地產(chǎn)市場(chǎng)健全或不健全，價(jià)格永遠(yuǎn)是市場(chǎng)最為核心的東西，價(jià)格機(jī)制永遠(yuǎn)是市場(chǎng)的核心。因?yàn)?，任何市?chǎng)的價(jià)格都是各種相關(guān)信息匯聚于此，然后市場(chǎng)當(dāng)事人根據(jù)其信息進(jìn)行決策，無論是買者還是賣者都如此。但是我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)信息不完全、不對(duì)稱的市場(chǎng)，是一個(gè)制度缺陷的市場(chǎng)，是一個(gè)不少地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商操縱價(jià)格的市場(chǎng)，是一個(gè)由房地產(chǎn)開發(fā)完全壟斷與某些地方政府不作為的市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格是無法聚集市場(chǎng)供求關(guān)系，也無法把準(zhǔn)確的信息反映到房地產(chǎn)價(jià)格上來的?！?/p>

價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心機(jī)制，這一被普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)規(guī)律真的就適用于住宅產(chǎn)業(yè)嗎？我國(guó)住宅市場(chǎng)形成的時(shí)間不長(zhǎng)，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素十分濃厚，最早的分配住房制度轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的商品房制度，住宅商品房實(shí)際上最早定位于中低收入者，價(jià)格也較低，隨著國(guó)民收入的整體提高，商品房?jī)r(jià)格有所上漲，開發(fā)商看到眼前利益，將住房商品房的消費(fèi)群體定義為高收入階層，并形成了相應(yīng)的價(jià)格機(jī)制，最為明顯的特征就是將部分不合理的費(fèi)用被“攤”進(jìn)了商品房開發(fā)中。

開發(fā)商當(dāng)然希望價(jià)格穩(wěn)步上漲，而普通百姓當(dāng)然希望房?jī)r(jià)能降下來，才有可能能實(shí)現(xiàn)購(gòu)房的愿望。面對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)“過高”的房?jī)r(jià)，政府當(dāng)然不會(huì)“袖手旁觀”。

2007年房?jī)r(jià)的漲跌，完全取決于政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的理解，政府的稅收政策適應(yīng)市場(chǎng)變化的同時(shí)調(diào)整房地產(chǎn)的供求關(guān)系，央行利率政策前提是保護(hù)人民的利益不會(huì)受到侵害，經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的問題不要像“打太極”一樣一推再推。

盡快解決中低收入的住房問題是2007年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的宗旨。