[摘要]普通高等學校所使用的哲學教科書，盡管在實踐觀和人的發(fā)展等問題方面業(yè)已取得了可貴的進展，但仍顯得體系陳舊、觀點滯后、方法呆板、主體缺失，需要繼續(xù)進行認真改革。

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義哲學中國化； 哲學改革； 五大哲學原則

[中圖分類號] B152 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2007）03-0023-02

人們不無遺憾地看到，深受前蘇聯(lián)哲學教本影響的中國當代主流哲學，在哲學變革面前并未從根本上傷筋動骨。教科書的編著者缺乏其本人的學術(shù)見解，至少在教科書中并未充分展示自己的學術(shù)個性、思維特點和理論風格，這就很難發(fā)揮哲學教學和理論傳播的應(yīng)有作用。

從現(xiàn)行哲學教科書體系看來，中國當代哲學的改革勢在必行。亟須下大氣力更新和革除的內(nèi)容，是用以支撐傳統(tǒng)哲學體系的五大哲學原則：

第一，自在物質(zhì)決定論。現(xiàn)行哲學教科書的開篇內(nèi)容，幾乎毫無例外地使用雷同的書面語言，大講所謂“世界的物質(zhì)性”、“物質(zhì)決定意識”的哲學原理。在這里，既看不到馬克思主義哲學同舊唯物主義的原則區(qū)別，更看不到馬克思主義哲學關(guān)于社會生活的“實踐本質(zhì)”、人的活動對象化問題的論述。沒有說明一般所謂“物質(zhì)”，只有經(jīng)由“實踐”環(huán)節(jié)的人化，即被當作“人的感性活動，當作實踐去理解”，即“從主體方面去理解”，然后才具有哲學意義；不引導人們?nèi)ニ妓黢R克思所說的那“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”究竟是何含義。這種主體缺失的純客觀性鋪墊，使得講哲學與學哲學的人，不免同時步入“哲學與己無關(guān)”的五里霧中的玄境，更不要說增加具有時代精神和中國特色的實際內(nèi)容了。

第二，客觀規(guī)律至上論。如果說中世紀的經(jīng)院哲學推崇上帝、黑格爾哲學推崇精神的話，那么，中國當代主流哲學推崇的就是規(guī)律。換句話說，客觀規(guī)律在中國當代主流哲學中的地位和作用，誠如上帝之于經(jīng)院哲學、絕對精神之于黑格爾哲學。應(yīng)當說，任何過分推崇規(guī)律而忽視機遇或偶然性的傾向，都在一定程度上暗含或包括了抹殺差異和多樣性的哲學獨斷論。其實，在社會歷史領(lǐng)域，任何規(guī)律或必然性，都不可能毫無遺漏地窮盡人所面對和選擇的機遇或偶然性，或者說，人們對于機遇或偶然性的任何選擇都比規(guī)律更生動、更豐富，因而對事物的變化發(fā)展更能夠直接地起作用。所有規(guī)律都只是對機遇或偶然性的“不周延”地、部分地概括；而且當具體條件變化了，規(guī)律也一定要隨之而發(fā)生變化，否則，它的錯誤成分就難免與日俱增。玻姆就認為：“必然的因果聯(lián)系和機遇偶然性這兩個范疇代表著一切過程的兩個側(cè)面。”克羅齊和斯賓格勒都認為，以必然性規(guī)范自然，是合理的；但以必然性規(guī)范歷史，卻是源于牛頓力學精神的19世紀之流行偏見。歷史學家斐歇爾就干脆認為：在歷史中“所能看到的是：一個事變跟著另一個事變，有如后浪催前浪。只有一樁大事，而既然那是獨一無二的，我們就對它不能做任何的概括。對于歷史學家來說，只有一條規(guī)律是有把握的：在人類命運的發(fā)展之中，所能認識到的只有那偶然和意外的作用?！边@類有失片面的關(guān)于偶然性的過分強調(diào)，在一定意義上也說明了所有規(guī)律只是對有限機遇或偶然性的近似地概括和邏輯提升，因而它也只能具有近似正確的意義。因此，人們在規(guī)律面前不是無所作為，而是有相當?shù)倪x擇、創(chuàng)造余地。人的命運不是由規(guī)律所決定的，相反，倒是人的認識、創(chuàng)造和選擇活動決定了規(guī)律的生成、適用范圍和發(fā)生作用的具體形式和程度。

第三，矛盾斗爭人格化。“矛盾是一切事物發(fā)展的動力”這一命題，其正確性在現(xiàn)行哲學教科書中無可置疑。在這里，“矛盾”被絕對化為獨立、自在、絕對、萬能的行為主體，它不需要借助于任何具體的條件、環(huán)節(jié)，不需要借助于任何現(xiàn)實主體的力量，便能夠絕對地推動一切事物的發(fā)展。既然這種外在于人的矛盾具有如此巨大而神秘的力量，那么，一切人的努力便統(tǒng)統(tǒng)都是多余的，人們只要坐視事物變化、坐享其成就是了——矛盾完全可以替人們推動一切，包打天下。這實在是黑格爾哲學的當代復歸！外在于人的“矛盾”與外在于人的“絕對精神”別無二致。按照馬克思的本意，所謂矛盾也就是關(guān)系，而現(xiàn)實世界中各種矛盾關(guān)系都無不具有屬人的性質(zhì)，他認為：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動物不對什么東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒有‘關(guān)系’；對于動物說來，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的?！笨梢?，矛盾作為方法實際地起作用，必須經(jīng)由現(xiàn)實主體的活動。換句話說，能否正確掌握和運用矛盾方法，也就是重要的主體素質(zhì)。

第四，社會過程自然化。本來，社會是人們活動的產(chǎn)物，社會歷史領(lǐng)域里的一切事物和過程，都是內(nèi)在于人和人的活動的。然而，我們的哲學教科書卻牢牢地堅持純客觀化的思維定式，習慣于把人類社會降低為或者回歸于“自然歷史過程”，常常在二者之間這樣地畫等號：人類社會和自然界一樣，是物質(zhì)存在形式、是發(fā)展變化的過程、有其自身的客觀規(guī)律。從而弱化了人類社會的屬人性質(zhì)，否定了馬克思關(guān)于人是基于實踐的“自為的存在”，社會過程是人的本質(zhì)力量的對象化的哲學思想。馬克思曾經(jīng)強調(diào)指出：“只有在社會中，人的自然的存在對他說來才是他的人的存在，而自然界對他說來才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義。”可見，人類社會是實踐化、主體化、人化了的屬人過程，是自然性和社會性的具體的歷史的統(tǒng)一，而不能將其混同于或降低為外在于人的純粹自在的自然過程。

第五，人民群眾工具化。在我國，幾乎所有的哲學教科書都宣稱“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，以為這就是對人民群眾的最高、最正確的定位和評價。近年來，教育部社政司頒發(fā)的《關(guān)于普通高等學?！皟烧n”教學基本要求修訂說明》中，對“哲學原理”課的基本要求作了一處重大改動，即用“人民群眾是歷史的主體”取代了“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”這一傳統(tǒng)命題，恢復了人民群眾的“歷史主體定位”。遺憾的是，對于這一重大價值論變更和理論推進，至今沒有引起人們應(yīng)有的重視。實際上，“歷史主體”在縱向上是一個不斷豐富發(fā)展的過程，在橫向上是一個結(jié)構(gòu)復雜而完整的系統(tǒng)整體，它包括認知主體、實踐主體、價值主體、審美主體。而“歷史的創(chuàng)造者”則僅僅是一個“不嚴整”的主體概念，它至多承認人民群眾是認知主體、實踐主體，卻沒有同時必然承認人民群眾更是價值主體和審美主體。這就暗含著一種“主體分裂”的價值論誤導，即創(chuàng)造主體與享受主體的分裂，創(chuàng)造活動與享受活動可能分別由不同的人來承擔。把人民群眾僅僅定位于創(chuàng)造社會財富的角色，難免弱化甚至否定他們對社會財富同時擁有支配權(quán)、處置權(quán)、占有權(quán)、享用權(quán)，這就容易在價值觀上導致人民群眾工具化傾向。

依靠上述五大原則，便穩(wěn)固地支撐起一個純客觀描述型的、弱化甚至取消人和人的活動的、“絕對正確”的獨斷論哲學體系。

哲學需要在不斷地自我揚棄或自我否定中獲得發(fā)展與新生。人們在理想中所追求的差異紛呈的“彼岸世界”，總是要比現(xiàn)實的“此岸世界”豐富多彩得多。因此，面對傳統(tǒng)哲學拒斥差異的一統(tǒng)天下的局面，任何的修修補補都是無濟于事的，有必要以主體和客體的辯證關(guān)系為基本線索，全面審視哲學現(xiàn)狀，從根本上轉(zhuǎn)換理論視界、重建哲學范式、立足實踐根基、明確主體定位，沿著馬克思的理論祈向，構(gòu)建人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)代價值論哲學范式。在當前，強調(diào)哲學改革，更新哲學教材，其積極意義是顯而易見的。

(作者單位：湛江師院法政學院；吉首大學馬克思主義學院)

責任編輯柳波