火爆兩年后，Web 2.0概念下的公司尚無(wú)一家成功IPO，為什么？

以創(chuàng)新、互動(dòng)、分享為己任的Web2.0公司們需要反思一下：享受了近兩年的“資本狂歡”和輿論追捧，為什么還是沒(méi)搭上開(kāi)往納斯達(dá)克的列車(chē)。

今年第一季度本是科技公司復(fù)蘇的上市熱潮，在Web2.0錯(cuò)過(guò)的這趟列車(chē)上，乘坐著九家獲得風(fēng)險(xiǎn)投資支持的科技類(lèi)公司。這些清一色的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備銷(xiāo)售和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，標(biāo)志著傳統(tǒng)商業(yè)模式的回歸，同時(shí)凸顯出Web2.0無(wú)人喝彩的處境。

Web2.0該將此視為某種微妙的諷刺么？事實(shí)上，在全球范圍內(nèi)，這種全新的商業(yè)概念似乎早已習(xí)慣喧嘩中的冷清：在此番上市熱潮之前，除了日本社區(qū)交友網(wǎng)站mixi.com和德國(guó)行網(wǎng)（Xing）分別在日本與歐洲上市以外，這個(gè)世界再?zèng)]出現(xiàn)任何Web2.0上市的事例——即使在熱衷追逐新概念的美國(guó)商界。

這種情況下，很難想象那些向往納市卻無(wú)一踐諾的中國(guó)“學(xué)徒”們能夠獲得額外的同情。兩年前，博客網(wǎng)、中國(guó)博客網(wǎng)、千橡和碰碰網(wǎng)等中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，在表達(dá)2007年前后沖刺納斯達(dá)克的愿望時(shí)，相當(dāng)信誓旦旦。

毫無(wú)疑問(wèn)，包括中國(guó)學(xué)徒在內(nèi)的Web2.0們，一時(shí)難以從2005年的“幻境”中完全蘇醒過(guò)來(lái)。自從當(dāng)年6月默多克收購(gòu)MySpace之后，Web2.0便沉溺在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅以來(lái)最美好的時(shí)光。

不過(guò)，失寵者的角色至少使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)乃至VC業(yè)出現(xiàn)了凝神思考的跡象。一些曾經(jīng)熱捧Web2.0的風(fēng)險(xiǎn)投資商們，比如Benchmark Capital、德豐杰、紅杉不得不重新審視兩年來(lái)的樂(lè)觀情緒。面對(duì)何時(shí)會(huì)有一家Web2.0公司在納斯達(dá)克上市這個(gè)疑問(wèn)，德豐杰投資創(chuàng)始人蒂姆#8226;德雷珀(Tim Draper)的回答多少顯得有些模棱兩可：“會(huì)有的。也許明天？沒(méi)人知道。”

曾成功下注Hotmail、Skype以及百度，并一貫強(qiáng)調(diào)“與眾不同”投資理念的德雷珀無(wú)法否認(rèn)：盡管“上市”并非判斷公司成功與否的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，然而，在強(qiáng)調(diào)資本驅(qū)動(dòng)、并購(gòu)案例司空見(jiàn)慣的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，上市具有不可忽視的意義：獲得更多獨(dú)立發(fā)展、堅(jiān)持自己的機(jī)會(huì)，以及背后所包含的財(cái)富想象。不過(guò)，要想探明Web2.0公司上市之困的真正原因并不容易，在厘清與資本、投資者、傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)勢(shì)力等諸多因素彼此關(guān)系的同時(shí)，Web2.0還需抽身反思——這一切，通常都是混雜在一起，無(wú)法辨認(rèn)。

主角

令Web2.0深感恥辱的絕不僅是上市無(wú)望。

4月中旬，舊金山，一年一度的Web2.0展會(huì)按時(shí)召開(kāi)。耐人尋味的是，這個(gè)創(chuàng)業(yè)公司的舞臺(tái)卻成了互聯(lián)網(wǎng)巨頭集體亮相的聚會(huì)：微軟、雅虎、Google、eBay和AOL等公司悉數(shù)到場(chǎng)。更多的閃光燈與鏡頭投向了包括亞馬遜CEO杰夫#8226;貝佐斯，以及Google CEO埃里克#8226;施密特在內(nèi)的老牌網(wǎng)絡(luò)明星。

當(dāng)然，這證明了Web2.0概念并非前景渺茫，但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)巨頭的進(jìn)入，在事實(shí)上為Web2.0創(chuàng)業(yè)者的上市夢(mèng)想設(shè)置了不可逾越的前提。

這種前提來(lái)自于——許多Web2.0公司過(guò)早地成為巨頭們收購(gòu)的對(duì)象。像Youtube、Flickr和Blogger這種短時(shí)間內(nèi)吸引數(shù)以千萬(wàn)用戶(hù)的Web2.0新秀，在盈利模式尚不清晰、上市時(shí)機(jī)有待成熟的情況下，便被巨頭瞄準(zhǔn)并獵取了。

為了在收購(gòu)中勝出，遲到的巨頭不吝重金。4月，Google擊敗微軟、雅虎和美國(guó)在線等強(qiáng)勁的角逐者，以31億美元現(xiàn)金從舊金山私有股權(quán)基金Hellman Friedman和JMI Equity手中，收購(gòu)網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)提供商DoubleClick股權(quán)。而在2005年7月，Hellman Friedman收購(gòu)DoubleClick時(shí)的價(jià)格僅為現(xiàn)價(jià)的三分之一。Google史上最大的手筆暗示出傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)巨頭對(duì)新媒體的貪婪在不斷增長(zhǎng)，收購(gòu)Youtube時(shí)候的16億美元在當(dāng)時(shí)已被視為天價(jià)交易。無(wú)疑，Google憑借“創(chuàng)新榜樣”的形象和雄厚財(cái)力，不斷抬高巨頭們競(jìng)購(gòu)Web2.0公司的門(mén)檻。為此，Google甚至成為其它競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合絞殺的對(duì)象。

“為什么數(shù)家Web2.0公司都會(huì)被天價(jià)收購(gòu)？還是因?yàn)檎嬲玫腤eb2.0公司太少了”，資深互聯(lián)網(wǎng)人士謝文對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示。事實(shí)上，那些表現(xiàn)出色的Web2.0公司確已不容小覷：2006年7月，MySpace已超過(guò)雅虎，成為全美訪問(wèn)量最高的網(wǎng)站。在全美排名前20位的網(wǎng)站里，諸如Youtube、Ask、Target、Facebook、Orkut等基于互動(dòng)社區(qū)和分享應(yīng)用的Web2.0網(wǎng)站皆赫然在列。

在殺氣騰騰的氛圍中，堅(jiān)持獨(dú)立性顯得難能可貴。校園社交網(wǎng)站Facebook堅(jiān)守至今，未被出售，這需要對(duì)7.5億美元視而不見(jiàn)的勇氣——也許出價(jià)還會(huì)更高。

然而，更多等不到上市時(shí)機(jī)的Web2.0公司，難以忍受等待的煎熬，不得不掛上“On Sale”的招牌。

紙上談兵

不過(guò)，事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。即便網(wǎng)絡(luò)巨頭們悉數(shù)遁隱，對(duì)形態(tài)各異的Web2.0創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，通往納斯達(dá)克的道路也難以暢通。被高價(jià)收購(gòu)，不過(guò)意味著獲得了相對(duì)從容的喘息機(jī)會(huì)而已。

在眾多投資者看來(lái)，部分Web2.0公司的估值甚至超過(guò)了某些傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)公司，但至今，這些樂(lè)觀的估計(jì)仍屬紙上談兵。和媒體業(yè)快速更新的概念相比，資本市場(chǎng)的定律難以撼動(dòng)：納斯達(dá)克通行證的發(fā)放仍取決于現(xiàn)實(shí)的收入規(guī)模和盈利能力。

和Web2.0難以言說(shuō)的前景相比，對(duì)這種新事物持樂(lè)觀態(tài)度輕而易舉。MySpace未來(lái)一年的收入被預(yù)估為至少2億美元，而2010年的Facebook將獲得超過(guò)10億美元的年收入?，F(xiàn)實(shí)與理想差距幾何？事實(shí)上，這兩家Web2.0公司中的佼佼者在2006年分別獲得了9000萬(wàn)美元和5000萬(wàn)美元，前者和高爾夫球明星泰格#8226;伍茲2005年年收入相等。

那些至今未見(jiàn)任何收入的Web2.0公司則大肆演繹著“紙上談兵”的盛況?！澳憧梢栽谝灰归g獲得流量，但它們并不能立即給你帶來(lái)收入?！币患颐麨镻hotobucket的Web2.0視頻及照片分享網(wǎng)站CEO阿列克斯#8226;韋爾奇表示。目前，每個(gè)月1700萬(wàn)的流量使它成為全美第34名最受歡迎的網(wǎng)站。在社交網(wǎng)絡(luò)或內(nèi)容共享的典型Web2.0網(wǎng)站群落中，其排名僅在MySpace與YouTube之后。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)公司從來(lái)善打利潤(rùn)“空手道”，這和它們?cè)?年前網(wǎng)絡(luò)泡沫時(shí)代的表現(xiàn)沒(méi)什么兩樣。最大的不同在于，而今，資本市場(chǎng)和投資人對(duì)運(yùn)營(yíng)不夠成熟、收入規(guī)模有限的公司表示出足夠的審慎。曾投資Web2.0公司Zillow的風(fēng)險(xiǎn)投資商Benchmark Capital的高級(jí)合伙人比爾#8226;格利深諳行業(yè)變遷：“將一家創(chuàng)業(yè)公司三年之內(nèi)推動(dòng)上市是1999年的思維方式。”

可行盈利模式之有限，使這一審慎態(tài)度持久不衰。傳統(tǒng)的廣告模式的確行之有效，但其要求對(duì)精準(zhǔn)受眾的挖掘相當(dāng)深入，絕非一日之功。而且時(shí)至今日，除了廣告以外，諸多Web2.0公司并未找到恰當(dāng)而可靠的收入增長(zhǎng)點(diǎn)。

不過(guò)，嘗試性的探索正在進(jìn)行中。類(lèi)似MySpace最初形態(tài)的音樂(lè)推薦和社交網(wǎng)站提供了新思路。它催生的“獨(dú)立音樂(lè)”形態(tài)贏得了草根出身的年輕音樂(lè)人，也創(chuàng)造出新的商業(yè)模式。音樂(lè)社區(qū)“Last.fm”正試圖通過(guò)線上與線下活動(dòng)，從網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)和音樂(lè)會(huì)門(mén)票銷(xiāo)售中獲得提成。而另一家獨(dú)立音樂(lè)零售網(wǎng)站Amie Street則更為靈活：網(wǎng)站專(zhuān)屬的獨(dú)立樂(lè)隊(duì)通過(guò)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)獲得收入后，要向Amie支付5美元存儲(chǔ)費(fèi)用，此外再上交30%的收益。

當(dāng)然，音樂(lè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)之間的“共謀”也成為創(chuàng)收之道：CD網(wǎng)絡(luò)商店Lala.com通過(guò)每月獨(dú)立訪問(wèn)超過(guò)10萬(wàn)人的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)社區(qū)WOXY.com宣傳其旗下藝人，后者從前者CD銷(xiāo)售額中收取費(fèi)用。此外，Lala.com還同唱片公司合作，舉辦網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)。

其實(shí)，上述的種種嘗試，皆需通過(guò)營(yíng)收數(shù)字的“量變”引爆為商業(yè)模式的“質(zhì)變”。對(duì)于Web2.0公司和創(chuàng)業(yè)者而言，綜觀其思路，的確不乏借鑒價(jià)值。但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題仍在于：面對(duì)被收購(gòu)的壓力，如何迅速找到突破營(yíng)收瓶頸的通道，通過(guò)現(xiàn)實(shí)收入的迅速積累與增長(zhǎng)，向上市目標(biāo)進(jìn)一步迫近。