策劃：本刊視點欄目組 執(zhí)筆：牟建平

倍受矚目的“史國良打假案”，日前終于以原告史先生勝訴告終。該案不僅僅是簡單的畫家個人維權(quán)行為，而且集中暴露了現(xiàn)今國內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的種種弊端，折射出在職業(yè)誠信、法規(guī)建設(shè)、鑒定機制、行業(yè)監(jiān)管上存在的諸多問題。該案的勝訴有助于推動國內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的健康發(fā)展，所以意義非同凡響。

隨著近年國內(nèi)藝術(shù)品拍賣市場的火暴，造假、販假、鑒假、拍假大有泛濫成災(zāi)之勢，販假拍假已成為國內(nèi)拍賣業(yè)的一大“毒瘤”。一些拍賣公司為利益所惑，對贗品視而不見，知假販假十分猖獗，誠信危機相當(dāng)嚴(yán)重，近年發(fā)生的吳冠中、啟功、韓美林、張仃等多位書畫家的打假事件就足以說明問題。此次史國良先生向被告拍賣公司聲明拍品為假畫后，仍無法阻止贗品的預(yù)展和上拍，可見知假拍假已到了何等地步。近年畫家打假維權(quán)雖并不鮮見，但有勇氣有魄力與販假者對簿公堂者可謂鳳毛麟角，史國良先生此番為全國的畫家們做出了一個良好的表率。

近日，史國良先生就此事件在家中接受了筆者的采訪。

牟建平(以下簡稱“牟”)：您打假的案子大家都非常關(guān)注，聽說近日已有了結(jié)果，您能介紹一下嗎?

史國良(以下簡稱“史”)：2006年7月底，我在雅昌網(wǎng)發(fā)現(xiàn)北京一家拍賣公司將拍我的三幅畫，其中《搓線圖》和《傣家三月》兩件是假畫，于是我給該公司發(fā)了傳真，說明情況，要求撤拍假畫，但該公司拒之不理，仍然預(yù)展上拍了。我迫不得已在10月狀告該公司侵犯我的著作權(quán)，要求該公司登報道歉，象征性索賠1元。近日，北京市第二中級人民法院要求該公司在12月30日之前在《人民日報》和《北京青年報》向我刊登致歉聲明。我的目的基本算是達(dá)到了。

牟：“目的基本達(dá)到了”是什么意思?

史：我原本要求法院判決，現(xiàn)在改為調(diào)解。法院的意思是，勝訴與調(diào)解的結(jié)果都是被告在媒體上向我刊登致歉聲明。沒達(dá)到是指假畫最終沒有鑒定，這是一大遺憾。

牟：為什么假畫沒有鑒定?鑒定拍品的真?zhèn)螒?yīng)該是此案的關(guān)鍵啊!

史：第一次開庭的時候，該公司態(tài)度強硬，同意鑒定畫的真?zhèn)?。鑒定真?zhèn)蔚牡谌剑乙笫潜本┊嬙?、中央美術(shù)學(xué)院、中國畫研究院，因為這三家都是鑒定當(dāng)代書畫的權(quán)威機構(gòu)。而法院認(rèn)為這幾家單位并沒有法律認(rèn)可的資質(zhì)，應(yīng)該是公安的筆跡鑒定，但他們并不懂書畫真?zhèn)?，根本無法鑒定。被告提出由首都博物館鑒定，但該館對當(dāng)代書畫也不是權(quán)威。后來該公司又說，畫叫委托人取走了，最后鑒定的事就“擱淺”了。通過這次打官司我切身體會到，國內(nèi)藝術(shù)品市場的漏洞和不足實在很多，連一家具有法律認(rèn)可的書畫鑒定機構(gòu)都是空白，沒有裁判員，給畫家打假維權(quán)帶來很大難度。

牟：您以前雖也打假，但打官司是頭一次，為什么非要打官司呢?

史：這幾年打假的畫家不光是我一個，著名的如吳冠中、啟功、韓美林等，比我年紀(jì)大的有影響的畫家都有，還有一些大師家屬。有人講：“啟功不打假”，其實這是錯誤的。啟功不打假指的是像潘家園那樣幾十元一張的低仿，這類東西畢竟不是按真跡的價格賣的，買主也知道是假的；拍賣的幾萬元一張的冒啟功之名的假字，啟先生也打假，因為這是一種欺騙，與前者是兩回事。這幾年畫家打假大多數(shù)都不了了之，沒有結(jié)果。我打官司主要是被逼無奈，因為這幾年造我的假畫太多了，造假、販假十分猖獗，像這樣知假拍假的拍賣公司不在少數(shù)，發(fā)生過很多起，有些甚至耍無賴。我感覺打官司是唯一的出路，只有拿起法律這個武器。

牟：您對拍賣公司提出索賠1元的要求，是出于什么考慮?

史：索要1元的賠償，證明我就是為了討個說法，拍賣公司對畫家要有起碼的尊重，不能再明目張膽地拍假了。我打假不光是為了我一個人，其實也是代表許多畫家維權(quán)。

牟：近來您一直從事維權(quán)活動，難免侵犯了一些人的利益，前一段有的拍賣公司甚至提出了封殺您的作品上拍，也有人威脅您，您懼怕嗎?

史：在我打假過程中，有打電話謾罵、恐嚇的，還有所謂的“封殺”，對這些我都不懼怕。有個別小公司以鑒定難為由拒拍我的畫，我認(rèn)為這是一種別有用心的市場炒作。鑒定難不過是一種借口托詞，這種拒拍、“封殺”是一種消極行為，一種報復(fù)，是害怕我打假的表現(xiàn)。以這種不好的心態(tài)做拍賣，只會倒退，不會提高。沒聽說國際上知名的拍賣公司佳士得、蘇富比對哪位畫家作品“封殺”過，這恰恰說明內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣當(dāng)前還很幼稚，很不規(guī)范。真正規(guī)范的大拍賣公司是不會因為鑒定難而拒絕好作品的，對此我一點不擔(dān)心，像嘉德、榮寶都有我的畫上拍。

牟：我記得您曾說過：“畫家打假太痛苦”，這些年的打假您到底痛苦在哪里?

史：痛苦是多方面的。一方面是假畫越來越多，根本打不過來，造假拍假已相當(dāng)泛濫，越打越多；另一方面是被人誤解，精神上的苦惱，而且在機制和社會風(fēng)氣上打假維權(quán)者還是弱者，對畫家是不公平的，缺少保護；最后就是身體上，我患有“強直性脊柱炎”，在身體上承受不起。最根本的是使我不能安心創(chuàng)作，浪費了我不少精力。

牟：您的打假被有的人說成是一種市場炒作，對這種誤解您如何看待?

史：我打假同炒作沒有一點相干，我本人一貫是最反感炒作的。我們是畫家，又不是搞演藝的，要炒作干什么?能把自己炒成齊白石這樣的大師么?這么多年我的畫就沒有炒作過，市場逐步好起來，價格慢慢上漲，像有的畫家找托到拍場上去自拉自唱，我從來沒做過，也不屑于這種急功近利之舉。畫家通過與畫廊的合作，可以推廣自己的畫，但“推廣”和“炒作”區(qū)別很大，手法也完全兩樣。我認(rèn)為，畫家必須首先要有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，否則無論怎樣炒作，也是無本之木，炒作是不自信的表現(xiàn)，是不利于市場健康的。

牟：當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品造假、販假、拍假十分猖獗，拍場中冒仿您的假畫很多，究竟到了什么程度?

史：這幾年國內(nèi)藝術(shù)品市場很熱，一級市場、二級市場都有很大的規(guī)模，但造假、販假也同樣發(fā)展起來了，以前沒有的造假又死灰復(fù)燃了。原來的藝術(shù)品市場是一個小眾市場，齊白石、李可染、黃胄先生生前也賣畫，但當(dāng)時的市場同現(xiàn)在是根本沒法比的。如今造假、販假儼然成為一個“產(chǎn)業(yè)”，一條龍流水線，每個環(huán)節(jié)都有人操作，而且暴利是驚人的，稱造假、販假、拍假、鑒假泛濫成災(zāi)，一點不過分。據(jù)我統(tǒng)計，冒我名的假畫近年拍了200件之多，還不算一級市場畫廊成交的。大拍賣公司1／3是假的，小拍賣公司2／3是假的。找我鑒定的畫，六成是贗品。

牟：去年8月，您在新浪網(wǎng)開博打假，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)也開了博客，效果如何?您怎么看待網(wǎng)絡(luò)這個平臺的作用?

史：在新浪開博打假實是無奈之舉，我要有一個說話的窗口，同時給廣大的收藏者一個平臺，為他們的畫提供無償鑒定。我認(rèn)為開博起到了一定的作用，通過與網(wǎng)民的溝通，大家更理解我了。

牟：現(xiàn)在市場上的造假手法層出不窮，如照相合成、印假出版物等，您能介紹一下嗎?

史：當(dāng)今的造假手法確是層出不窮，以前有人到我家里合影，手里舉著畫，回去利用電腦合成，“貍貓換太子”，換成假畫騙人。假《史國良畫集》后來也在市場上出現(xiàn)了，有的買家拿著假畫說，這畫是你畫集里的，我說畫集全是假冒的，結(jié)果上了大當(dāng)。前一段，有人給我打電話，說要買我的畫，電話剛說到一半就掛了，我還納悶。沒多久，就有人揣著幾張畫來讓我鑒定，我說全是假的。買家說：“賣我畫的人上次當(dāng)著我親口給您打的電話啊!”這種伎倆也用上了，真可謂花樣翻新，確實叫我大開眼界。去年底，北京一家拍賣公司利用慈善拍賣的名義賣我的假畫，后來我找到該基金會，他們說拍賣方給提10％。這種以慈善之名干騙人之實的勾當(dāng)，太過分了!

牟：關(guān)于“畫作真?zhèn)萎嫾冶救苏f了算不算”的問題，業(yè)內(nèi)爭議很大，作為畫家您怎么看?

史：一些團體或個人，出于自身利益的原因，故意混淆是非，拋出“畫家本人說了不算”的怪論，剝奪了畫家鑒定自己作品的權(quán)力。有的公司之所以唱出“畫家自悔早期作品，或作品贈人后價格猛漲心理不平衡”的歪理，我認(rèn)為其實就是為他們拍假、鑒假開脫尋找的借口，這種不堪一擊的自圓其說，司馬昭之心，路人皆知。對于一個在世畫家而言，他的鑒定權(quán)、話語權(quán)毫無疑問是最具權(quán)威的，難道還有比畫家本人更有發(fā)言權(quán)的“專家”嗎?答案不言自明。但是，就是這樣一個淺顯的道理，在國內(nèi)藝術(shù)品拍賣圈卻成了一個說不清的問題。我這回打官司，就是為在世畫家們討回自己畫作的鑒定權(quán)，國內(nèi)現(xiàn)行鑒定機制的混亂大有“扶正”的必要。

牟：去年8月份一家拍賣公司出現(xiàn)了“假吳冠中專場”，著名畫家吳冠中也親自打假，最終撤拍。但由于各種原因，畫家打假畢竟還是少數(shù)，畫家打假維權(quán)是不是大有必要?

史：我感覺畫家打假不是多了，而是太少。有些畫家由于位高名重身份特殊或年老精力所限等多種原因，沒有打假。吳冠中先生打假我認(rèn)為帶了一個好頭，大家都行動起來，造假拍假就會有所遏制。如果大家都不維權(quán)，都回避打假，客觀上縱容了販假這個毒瘤，最終使這個行業(yè)爛下去。有的畫家因為還需要上拍，怕得罪拍賣公司，其實沒有這個必要。

牟：目前許多拍賣公司知假販假，私毫不管“誠信”二字，行業(yè)道德與自律的觀念很淡薄，您對他們有什么忠告?

史：中國人歷來是講誠信的，但現(xiàn)在國內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的誠信危機確是個大問題。對拍賣公司不講誠信、不顧職業(yè)道德，我有切身體會?，F(xiàn)在行業(yè)競爭很激烈，以假充真、以次充好很普遍。知假販假屢見不鮮，在我指明拍品是假畫后，能撤拍的還是少數(shù)，那些不尊重畫家、還振振有詞的拍賣公司占多數(shù)。一些投機者想的是趁大好時機撈一把，逐利思想嚴(yán)重，“誠信”被棄置腦后，更有人將誠信視為傻瓜的代名詞。我認(rèn)為，誠信、品牌是一家拍賣公司的生命，沒有誠信，藏家憑什么信任你。所以拍賣公司一定要講誠信，上拍假畫有時是難免的，如去年某公司“假吳冠中專場”事件，在吳冠中致電該公司聲明是假畫要求撤拍后，能知錯就改，我覺得值得提倡。如果明知故犯，知假販假，這樣的公司早晚要垮掉。

牟：作為行業(yè)管理者，中拍協(xié)及有關(guān)部門這些年對藝術(shù)品打假可以說是不太得力的，在監(jiān)管上是否應(yīng)出臺一些更得力的措施?

史：國內(nèi)藝術(shù)品市場這些年造假、拍假、鑒假泛濫，作為管理者的中拍協(xié)難逃其責(zé)。中拍協(xié)對有些拍假行為坐視不管，實際上縱容了販假。中拍協(xié)對畫家維權(quán)做了什么?在監(jiān)管上對拍假者給予了哪些處罰處理?有沒有哪家被吊銷拍賣許可證?在現(xiàn)在販假猖獗的局面下，中拍協(xié)應(yīng)出臺有針對性的得力措施，否則僅僅依靠自律是解決不了問題的。

牟：在市場的誘惑下，如今許多專家都“下?！绷?，有償鑒定導(dǎo)致的風(fēng)波丑聞發(fā)生了多起。對專家與造假、販假者為伍的行為您怎么看?

史：我認(rèn)為，專家“有償鑒定”使鑒定走過場已成為眼下拍賣界的一大通病，專家的職業(yè)道德缺失已不容忽視。被告宣稱拍品通過了專家鑒定，這樣的偽專家應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?所謂的“專家”專在何處?我的假畫近年拍了200多張，這些假畫都是哪些“專家”鑒定的?現(xiàn)在拍賣火了，大批鑒定中心紛紛成立，但絕大多數(shù)都徒有虛名，根本談不上資質(zhì)，就是為了騙錢。有的專家唯利是圖，如一位買家拿來署名我的畫請我鑒定，我一看明顯是假的，他說是故宮的一位知名專家鑒過的，還收了費，這類專家不是把藏家往火坑里推嗎?利用自己的名氣誤導(dǎo)買家，是最可惡的!專家一定要自愛自重，不要踢“越位球”，要多了解市場動態(tài)。有的專家對我的繪畫技法一無所知，也沒親眼看過我作畫，就胡題一氣，亂開證書，這類事司空見慣。有的拍賣公司的鑒定說白了就是走過場，更多的是有償鑒定，指鹿為馬。如此既傷害了藏家，也侵犯了畫家的權(quán)益，最終毀掉整個市場。我認(rèn)為，藝術(shù)品拍賣是個特殊行業(yè)，拍賣公司不是隨便就能開的，現(xiàn)在許多搞房地產(chǎn)、物資的人湊熱鬧開拍賣公司，沒有懂行的專家，拍假就成家常便飯了。

牟：國內(nèi)現(xiàn)行的《拍賣法》沒有明確的保真責(zé)任，讓投機者鉆了空子，甚至成了一些販假者的保護傘和擋箭牌，拍賣公司聲稱“拍賣公司不負(fù)責(zé)真假”，您認(rèn)為現(xiàn)行的法律法規(guī)是否應(yīng)有所變動呢?

史：當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品市場之所以拍假販假盛行，同《拍賣法》沒有硬性規(guī)定拍賣公司對拍品承擔(dān)真?zhèn)呜?zé)任有很大關(guān)系。“拍賣不保真”正成為某些別有用心的販假者的保護傘，導(dǎo)致一些投機者大鉆法律的空子，手握“擋箭牌”明目張膽地販假。以這家公司為例，我明確向他們指出是假畫后，對方以“拍賣不負(fù)責(zé)真假，畫家說了不算”為借口，十分囂張。這不是拿《拍賣法》做擋箭牌嗎?對畫家缺乏起碼的尊重。我認(rèn)為，現(xiàn)行的《拍賣法》只強調(diào)了拍賣方的利益，而忽略了畫家的利益，導(dǎo)致畫家成了弱勢群體，維權(quán)相當(dāng)困難。在新的形勢下，如果《拍賣法》不能與時俱進(jìn)的話，規(guī)范市場就是一句空話。

史國良先生打假勝訴，為在世畫家們爭回了自己畫作的鑒定權(quán)，對現(xiàn)有鑒定機制的混亂給予了“扶正”，它的意義絕非一般。

“史國良打假”也絕不是一個簡單孤立的事件風(fēng)波，它的意義是多方面的，由此暴露出來的藝術(shù)品市場的一系列問題，足以引起業(yè)內(nèi)人士的反省與深思。