沉默、憤怒、無奈，跨國公司如何在中國深陷設計侵權的泥淖

陳曉豪的攤位在熙熙攘攘的深圳遠望數(shù)碼城里并不起眼，20歲上下的他常常趴在柜臺上看自己的短信，或者和顧客聊天。他的表姐在不遠處經(jīng)營著另一個柜臺，兩人一起做著批發(fā)手機的生意，從他表姐那里可以買到比專賣店便宜一點的水貨索愛W810c，只要1850元左右。但陳曉豪說，如果到他表哥那里——后者在深圳另一處名為高科德通訊數(shù)碼廣場的二樓也經(jīng)營手機——只花780元就能買到W810c的仿制品。

“那款手機外觀和正品一模一樣?！标悤院罏樗牡艿苜I了一款，“我弟弟的同學根本就看不出來”，那上面同樣有索愛的標識。

陳曉豪和他的表姐、表哥組成的這個準“家族企業(yè)”，就像是深圳龐大的手機市場里的一個小細胞。陳所在的遠望數(shù)碼城，就在號稱中國電子一條街的深圳華強北路上，置身其中，你所看到的是擠的不能再擠的批發(fā)柜臺，來來往往晃眼的紅色票據(jù)，悶熱的空氣能蒸發(fā)出所有人的汗珠，還有無數(shù)裝滿手機的黑色塑料袋在過道里來來去去?？恐鴫Ρ?，呆坐著疲憊的商販。

用業(yè)內人士的話說，這里是“世界手機之都”深圳的前臺。在其背后，是中國以及世界其他地方都無法比肩的地下仿造生產(chǎn)鏈條，規(guī)模龐大且網(wǎng)絡復雜——

這里有中國最快的工業(yè)速度：在北京，從純外觀設計到做出模具，需要21天，在深圳只需要9天；集成電路板(PCBA)打樣需要12天或者更長，但在深圳只需要6天。

這里還有完備的代工體系：在其它地方，由于設計人才不足，一款手機設計通常只能由一人從頭做到尾，而在深圳，手機的上殼、中殼和后殼可以切分開來同時研發(fā)；只要你把設計方案交給一家公司，后者就能完成從采購、加工到組裝等全部制造工序，你只需等待成品下線。

畢馬威2005年8月的一份報告稱，全球范圍內每出售10件IT產(chǎn)品，其中就有一件可能是冒牌產(chǎn)品，這使得全球科技企業(yè)每年損失高達1000億美元?！爸袊斎皇菬狳c地區(qū)?！碑咇R威電子、軟件和服務部門董事長加里#8226;馬圖薩克(Gary Matuszak)表示，大量帶有先進技術的外國直接投資、執(zhí)法缺乏一致性以及低工資水平，促成了對仿冒有利的環(huán)境。

在遠望數(shù)碼城另一處柜臺，一位攤主從玻璃柜里取出一款與LG著名的“巧克力”相似到足以亂真的手機，詭秘地告訴本刊記者，它真正的品牌在后殼里面，名字叫做Smart，在手機仿造業(yè)里，“這已經(jīng)是個老品牌了”。

暗盜

“賭對一款，就能大賺一筆?！鄙钲诋?shù)匾患壹凶鍪謾C出口貿易的公司負責人如此向《環(huán)球企業(yè)家》描述這個產(chǎn)業(yè)的“玩法”。

通常，這些玩家們在日常生活中就不斷地更換手機，研究不同手機的優(yōu)點。為此，他們還經(jīng)常參加在國外舉辦的相關展覽會，他們是如此“專業(yè)”，以致于從外觀上就能大致看出屏幕的大小，還會特別留意攝像頭的位置。他們能在短時間內迅速掌握一款手機的關鍵信息，然后馬上交給國內的手機設計公司進行研發(fā)，這樣就能做到和國際廠商在國內“同步上市”—甚至提前上市。

有時候，一款熱門手機的相似版本能達到數(shù)種，這使得這些玩家們的“博彩”游戲又精彩了幾分。這時候，就要看誰的仿制速度快。在深圳，一款新機型的仿制品的面市速度最快在兩個月左右，誰的速度慢，誰就會落于下風。

能夠如此毫無忌憚、第一時間想到抄襲外觀設計的商人往往是手機行業(yè)內的“老人”，在過去的履歷中，他們往往是手機生產(chǎn)鏈條中的一員，長時間的浸淫讓他們具備敏銳的洞察力，在一款暢銷產(chǎn)品出現(xiàn)之后，他們馬上能做出判斷，隨后開始行動。

一位來自福建的商人就是這群玩家中的一個。他曾經(jīng)做過手機銷售，積累一定的資金之后就開始單干。只要在市場上發(fā)現(xiàn)十分暢銷的機型，他會馬上找到手機設計公司。而后者不僅幫他出設計藍圖，還幫他尋找價格相當便宜的加工廠，以這樣的服務來維護雙方長期合作的關系?！八饔^性很強，每有一款成功的手機，他就會拿給我們看，要求在此基礎上加一些功能。”這家設計公司里一位不愿透露姓名的工程師說。由此產(chǎn)生的成本，則進行單獨計算。

外觀設計師所做的工作是立即對外觀在復制的基礎上進行小幅的改動，而硬件設計師則對樣機進行分解，比如添加更多的功能。而這位商人，就開始尋找他所需要的貼牌對象進行接觸和商談。

許多地下手機制造商尋找貼牌以獲取進網(wǎng)銷售許可，這在業(yè)內已經(jīng)不是什么秘密。中國現(xiàn)在共發(fā)出72張手機牌照，有許多你從來沒有聽說過的品牌，它們卻構成了手機市場上的另一條“長尾”，而其中一些擁有牌照的廠商，它們通過出讓品牌使用權，同樣也能獲得可觀的收入。一位前中國科健股份公司員工告訴《環(huán)球企業(yè)家》，2004年，科健僅通過授權貼牌，就獲得了7000萬元的收入。

而這些靠“借牌”獲利的企業(yè)，通常都不會關心市面上到底有多少型號、什么樣子的貼著自己品牌的手機在銷售。索愛法律事務部總監(jiān)張波回憶說，一次，當他們在調查一起涉嫌侵犯索愛外觀設計的案子時，直到找到這款手機的“借牌”公司，后者才知道自己居然還有這么一款引起法律麻煩的手機。

而業(yè)界更普遍的情況是，許多黑手機生產(chǎn)商和有牌照的企業(yè)形成了商業(yè)上的共謀。上述那位福建商人就很快找到了自己的合作對象，他只要為每臺手機支付15元到30元左右的貼牌費，就可以借此通過入網(wǎng)測試，也就等于拿到進入市場的通行證。而對“借牌”廠商來說，這幾乎等于坐地生金。

接下來的制造就簡單多了。經(jīng)過制版、貼片等工序后，這位福建商人選擇自己負責最后的手機組裝。他的臨時組裝廠設在一間簡陋的倉庫內，建了兩條生產(chǎn)線，雇傭許多臨時的打工人員，數(shù)天后，一批仿造的手機就這樣“低成本”地制造出來了。

而后，他突然神秘地將這批手機運到香港，然后原封不動地再想辦法運回深圳。如此折騰的目的在于，通過假出口，可以騙取17%的出口退稅。

為了能將貨品帶入深圳，專門有人在深港兩地組織“老太太運輸隊”分批夾帶入關。而后，這些手機很快就通過類似深圳遠望數(shù)碼城這樣的批發(fā)市場進入全國各地的手機銷售渠道。

從看中一款仿冒機型，到最終銷售回款，只需3到5個月，數(shù)十萬到上百萬元的收益就產(chǎn)生了。

明借

與上述仿造手法相比，一些“有名有姓”、“有頭有臉”的中國IT制造商雖然不敢如此大膽，但其某些做法就像是在打擦邊球。

當2007年1月10日，蘋果首次向外發(fā)布iPhone不久，一家名叫魅族的MP3制造商同時也引起了國內外媒體的關注，原因是，在一處名為Engadget的網(wǎng)絡論壇上，曝出一款叫做MiniOne（也叫M8）的產(chǎn)品，不僅“長”得極像iPhone，而且聲稱要在今年第四季度在中國市場上市，比計劃中的iPhone還早了整整9個月。

“魅族M8，讓蘋果律師有活干了！”有評論者稱。面對M8仿冒iPhone的指責，魅族公司總經(jīng)理黃章親自在論壇上以J.Wong之名進行辯解，并發(fā)布了一些有關設計圖的照片為佐證，以證明與iPhone撞車實屬巧合。

魅族媒介經(jīng)理賀文對本刊說，魅族M8的設計草圖完成比iPhone提前了20天，至于抄襲的指責，她表示魅族不會做過多解釋，而且“研發(fā)部門對專利法規(guī)也研究過”。

而對于形象酷似蘋果iPod Nano的魅族MusicCard(M3)，賀文的解釋是，這款產(chǎn)品如果朝著方便、簡潔的設計方向發(fā)展，自然而然就會形成這樣的外觀，這并不是誰借鑒誰的問題。

同樣被指責涉嫌設計抄襲的深圳金立通信設備有限公司，也持類似的觀點。金立的A30和A109（語音王），乍一看，酷似摩托羅拉著名的“明”（A1200），也具有相似的透明翻蓋設計。金立副總裁張高賢對《環(huán)球企業(yè)家》辯稱，因為金立使用的是和“明”一樣的材質來做透明翻蓋，所以讓消費者“誤以為”這是抄襲。

“我們推出產(chǎn)品時也會衡量和判斷跟它的區(qū)別在哪里，會不會導致它這種做法（指法律訴訟——本刊注）的產(chǎn)生。”張高賢說，“我們研發(fā)部門那邊最清楚，他們不會盲目地照搬一個東西。”

張認為，金立A30、A109和摩托羅拉的“明”相比，細微部分的區(qū)別有20多處，“包括尺寸、長寬比例都不同”，而未來手機的外觀設計會更加多樣化，差異性會越來越大，設計空間無窮無盡，跨國公司不可能所有外觀都想得到，都能注冊，“所以我們不會怕遇到地雷”。

但他同時承認，因為看到“明”的熱銷，所以金立也想做這樣一款手機，“借它一點勢”，“但我們的腦海里并沒有先入為主地想去模仿它抄襲它”。結果？A30登上了金立最近一段時期熱賣產(chǎn)品的第5名，目前價格已降到1500元左右，很快將停產(chǎn)。而另一款同樣有透明翻蓋設計的A109尚處于熱賣中，售價在3500元左右。

讓人好奇的是，擁有200名研發(fā)人員和兩家手機設計公司的金立，僅去年一年就推出25款手機新品，銷量達360萬臺，這樣一家有志于打造國產(chǎn)手機品牌的公司，為何不主動避開設計抄襲的陷阱，或者說，抵御此種誘惑？

除利益驅動外，很大程度上是因為像金立這樣的國產(chǎn)手機制造商正面臨被上下夾擊的痛苦。一方面，是地下工廠高速生產(chǎn)鏈上的黑手機在快速搶占低端市場；另一方面，是跨國公司在繼續(xù)維持高端手機市場份額的同時，也開始將產(chǎn)品線下延，加入戰(zhàn)團。這使得通過快速手段獲取經(jīng)濟利益的誘惑顯得愈發(fā)誘人了。

打假

很難想象，作為仿冒抄襲行為的直接受害者，跨國公司會對此無動于衷。但事實上，很少有跨國公司就此提出訴訟，或做出其它應對舉動。原因何在？

通常來說，早在新款產(chǎn)品的研發(fā)階段，跨國公司的法務部門就開始為這一款手機的技術發(fā)明和外觀設計進行知識產(chǎn)權保護方面的研究，并且著手進行專利申請。但隨之而來的一個問題是，每一項專利申請所花費的時間和精力都不小，公司不可能為每一個創(chuàng)新細節(jié)埋單。隨之而來的另一個難題是，手機更新?lián)Q代的速度已變得如此之快，很可能這款手機的專利申請還沒有批下來，就已經(jīng)在市場上失去繼續(xù)銷售的價值了。

有業(yè)內人士透露，申請一項專利有時將花費20至30萬元的費用，而且等待專利審核的時間也不短。申請的專利保護覆蓋范圍越大，其申請的價格就越高。

看起來這樣做有些不值得，但批評者也許會問，對于一款設計經(jīng)典的全新手機來說，難道不應該提前做好專利保護申請嗎？但出乎很多人意料的是，摩托羅拉“明”手機的外觀設計在經(jīng)過法務部門的決策之后，也沒有進行徹底的專利保護。截至去年11月底，“明”在大中華地區(qū)的銷售量突破了200萬部，贏得中國PDA手機50%的市場份額。

毫無疑問，這反映了跨國公司們的另一重擔心：即使注冊了充分的專利保護，也難以轉化為阻擋仿冒者的有效門檻。摩托羅拉曾經(jīng)對涉嫌抄襲摩托羅拉A780的一家國內手機制造商采取過行動，但是并沒有取得什么值得慶賀的結果。

難以轉化被動局面？也不一定。索愛法律事務部總監(jiān)張波認為，跨國公司具操作可行性的解決方式有二種：一是組建專門的“打假”部門，由專人負責，在產(chǎn)品出來之后，通過跟蹤分銷網(wǎng)絡、發(fā)動內部舉報和收集服務網(wǎng)點終端信息等方式，追查仿冒產(chǎn)品的源頭。2006年，索愛曾經(jīng)有過一場勝利，在南方某省，索愛找到了一家生產(chǎn)索愛耳機的小廠，并且發(fā)現(xiàn)其同時仿冒其他知名廠商的產(chǎn)品，最終，這家小廠被處以十多萬元的罰款，責任人被判處四年有期徒刑。

第二種方式，是有效利用中國知識產(chǎn)權保護的雙軌制：行政執(zhí)法程序和司法訴訟程序。行政執(zhí)法程序包括工商部門查抄、產(chǎn)品質量監(jiān)督部門管理和行業(yè)主管部門的“綜合治理”，這種方式對跨國公司來說，往往“效率比較高”。而張波所在的索愛法務部則愿意采取更為柔和的策略，他們試圖讓那些原本對外觀抄襲行為持中立立場的消費者改變看法，從而放棄購買仿冒品的行為。

另一個成功的案例是，當索愛發(fā)現(xiàn)一家規(guī)模不大的小工廠存在仿冒行為時，因其性質并不是特別嚴重，就采取了溝通和教育的方式，讓后者出具了一份保證書。“雖然這一部分人占的比例并不高，但對索愛來說，這種方式非常高效和迅速，并不需要投入過多的精力?！睆埐ㄕf。

當然，這些改良主義的方法在一定程度上只能起到緩解“疼痛”的作用，而最有震懾力的法律訴訟，卻是跨國公司最不愿意選擇的途徑，因為這也是最耗費金錢和精力的途徑。去年10月，因認定自己的手機外觀專利權被侵犯，諾基亞將深圳天時達移動通訊工業(yè)發(fā)展有限公司等4家公司告上法庭。

諾基亞公司訴稱，中國市場推出的“諾基亞7260”款手機的外觀在中國已申請了外觀設計專利，而幾家被告公司生產(chǎn)以及銷售的天時達A317 款手機的外觀與諾基亞在中國獲得授權的三項外觀設計專利產(chǎn)品的外觀極其相似，構成侵權。諾基亞要求立即停止侵權行為并且賠償原告經(jīng)濟損失50萬元及28萬余元的訴訟支出。而天時達公司等四被告在法院庭審中則辯稱，兩者至少有8處不同之處，否定其相似之說。

關于相似性的判斷，是外觀設計中判定抄襲的難點。高博隆華律師事務所律師王正志認為，除了訴訟成本比較高以外，跨國公司之所以不愿訴之法律的理由還在于外觀設計的判定主觀因素比較強，不可控因素太多。甚至有被告方也常會采用提請專利復審委員會申請專利權無效的方式，而這個過程將中斷法庭審案過程，“拖上幾年，讓專利訴訟中斷”。

“申請無效的理由有很多，你可以證明對方的專利也是抄襲他人的，或者在你之前這項專利其他公司也有用過，”王正志說：“在整個行業(yè)中，你要證明你是絕對創(chuàng)新，毫無借鑒前人，這是相當難的?！?/p>

這對任何提起訴訟的公司來說都是一番頗費周折的大麻煩。中國社會科學院知識產(chǎn)權中心研究員張玉瑞認為，一般訴訟都會根據(jù)涉案產(chǎn)品外觀設計專利情況以及《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》這兩者來判定。后者主要用來判斷產(chǎn)品的相似性，以判定是否為仿冒產(chǎn)品。

而如何判定相似性，確實無法用相似或不同之處的數(shù)量來確定，這就加大了法律訴訟的難度。

但在某種程度上，我們可能夸大了抄襲行為對被仿冒品牌的傷害。一個原因是，真品與仿造品其實吸引的是不同消費能力的消費者，一位購買仿造品的消費者，也許不會為超出其購買預算的真品付錢。簡單地說，購買金立A30的消費者，和購買“明”的消費者，并不是一群人。

這意味著，不能把仿造品所造成的市場損失，簡單地以這樣的公式來計算：把仿造品銷量與正品的單價相乘——這部分金額在很多假設情況下，都被計入了被仿冒品牌的“應收賬款”。但實際上，因仿冒品而受傷害最大的是同一價位、同一檔次的國產(chǎn)品牌產(chǎn)品。

歸根結底，與仿造品戰(zhàn)斗的最好武器不是聰明的律師和頻繁的訴訟，而是國家的繁榮，后者將產(chǎn)生尊重知識產(chǎn)權的強大市場激勵機制，只有當大多數(shù)市場經(jīng)營者愿意保護自己的知識產(chǎn)權時，才會放棄侵犯他人知識產(chǎn)權的嘗試。