中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所坐落在北京沙灘北路15號(hào)一條相對(duì)僻靜的胡同里。3月20日，星期二，依照慣例，是研究員們來此開會(huì)或處理各種雜務(wù)的日子。在這個(gè)國家級(jí)學(xué)術(shù)科研單位，氣氛通常都是平靜舒緩的。

但這個(gè)星期二卻大不相同，法學(xué)所304會(huì)議室擠滿了人，主持人甚至倡議兩個(gè)人合用一把椅子，“實(shí)在坐不下，可以坐在地上，我們的地板是干凈的”。

讓氣氛沸騰的是本次法學(xué)研討會(huì)的議題——對(duì)4天前在十屆全國人大五次會(huì)議上以2799票贊成、52票反對(duì)、37票棄權(quán)通過的《物權(quán)法》，進(jìn)行總結(jié)與回顧。

法案之于中國社會(huì)的意義，學(xué)者們和大眾媒體的闡釋并無不同，在這天的討論上，他們表達(dá)出一種特別的擔(dān)憂。

與會(huì)者梁慧星和孫憲忠都是社科院法學(xué)所《物權(quán)法》起草小組的成員。8年來，他們目睹了這部中國近年來最富爭議法案從無到有的全過程。但現(xiàn)在他們突然發(fā)現(xiàn)，這一過程缺乏基本的數(shù)據(jù)備案：數(shù)千場官方或民間組織的討論記錄幾乎無處可尋。

“如此重要法律的制定，為何沒有留下完整的歷史資料……若干年后是不是真正地好，要子孫后代去評(píng)價(jià)”，社科院起草小組組長梁慧星說。

對(duì)他們中任何一個(gè)人來說，物權(quán)法起草通過的整個(gè)進(jìn)程都充滿了變數(shù)。將于今年10月1日施行的《物權(quán)法》自2002年第一次在全國人大常委會(huì)審議以來，共“過堂”8次，其耗時(shí)之長、參與者之多、修訂之頻繁屢創(chuàng)中國立法史的紀(jì)錄——“從1998年3月開始算也快有十個(gè)年頭了……沒有想到會(huì)拖這么久”，《物權(quán)法》中國人民大學(xué)專家起草組成員王軼說。當(dāng)時(shí)，王還是中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生，由于導(dǎo)師王利明負(fù)責(zé)物權(quán)法的起草，他從那時(shí)起便參與其中。據(jù)王軼的說法，按照最初的時(shí)間表，《物權(quán)法》草案最遲應(yīng)該在2003年出臺(tái)。

除此之外，《物權(quán)法》在實(shí)際修訂過程中有很多地方都和最初的設(shè)想有所不同。比如，1998年，中國立法機(jī)關(guān)的主要著力點(diǎn)在完善民法典上，而不像后來輿論所強(qiáng)調(diào)的那樣單獨(dú)把物權(quán)法的起草放在特殊位置。

事實(shí)是，只要進(jìn)度比計(jì)劃中慢一點(diǎn)，法案所面對(duì)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境就會(huì)發(fā)生變化——更何況，法學(xué)家們的爭論也使立法過程難以預(yù)測。

雄辯

拖期的跡象，其實(shí)在最開始就埋下了伏筆。

1998年1月，當(dāng)時(shí)的全國人大常委會(huì)副委員長王漢斌召集了五位民法學(xué)者開會(huì)，商討現(xiàn)在是否是起草民法典的時(shí)機(jī)，學(xué)者一致同意。立法機(jī)關(guān)寄望已久的民法典起草得以恢復(fù)，一批民法專家即受委托負(fù)責(zé)民法典的起草。

3月，起草小組第一次開會(huì)，確定民法典分三步走：第一步，制定合同法，實(shí)現(xiàn)交易規(guī)則的完善、統(tǒng)一，與國際接軌；第二步，制定《物權(quán)法》，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)關(guān)系基本規(guī)則的統(tǒng)一、完善和世界接軌。第三步，制定科學(xué)、完善的民法典——最后完成不超過2010年。

然而，據(jù)梁慧星的回憶，起草小組委托他起草《物權(quán)法》，同時(shí)委托中國人民大學(xué)王利明教授起草另一部草案。因?yàn)閮晌粚W(xué)者在用益物權(quán)、是否區(qū)分所有權(quán)以及共有和相鄰關(guān)系的意見相左?！懊穹ㄆ鸩莨ぷ餍〗M做出決定，委托他就不同意的部分起草一個(gè)法案”，梁在此番的總結(jié)會(huì)上表示。

王軼師從王利明，他承認(rèn)社科院版和人大版草案確實(shí)產(chǎn)生了分歧。比如所有權(quán)是否要根據(jù)歸屬主體的區(qū)分分為國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)，“王老師的草案中照顧中國的實(shí)際情況做出了區(qū)分，梁老師是根據(jù)客體區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)……不過，兩個(gè)建議稿整體上是共識(shí)大于分歧”，王軼對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示。

分歧之下，修訂進(jìn)度仍在推進(jìn)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法（征求意見稿)》在兩份不同草案的基礎(chǔ)完成。該意見稿于2002年1月下發(fā)到地方人大和政府行政部門、各大學(xué)和研究機(jī)關(guān)、法院等法律實(shí)務(wù)部門，開始廣泛征求意見。

實(shí)際上，對(duì)什么是物權(quán)，特別是中國需要什么樣的《物權(quán)法》，大多數(shù)人在1998年時(shí)并不清楚。很多人認(rèn)為物權(quán)的概念是個(gè)舶來品，“第一次以武力、第二次以宗教、第三次以法律征服世界的羅馬”最早區(qū)分了物權(quán)訴訟和一般訴訟，而明確了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)法體系則是德國人的智慧。

但事實(shí)上， 1955年起草新中國第一部民法時(shí)，其中就有關(guān)于物權(quán)的規(guī)定，但是換用了“所有權(quán)”或“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”的名稱。

直到1986年六屆人大四次會(huì)議通過《中華人民共和國民法通則》，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的12個(gè)條款頒布實(shí)施，應(yīng)該說從此時(shí)起就有了規(guī)范物權(quán)關(guān)系的現(xiàn)行法，只是并未正式使用物權(quán)的名稱。

但此時(shí)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化已經(jīng)讓一部分法學(xué)家們認(rèn)為，《物權(quán)法》是市場經(jīng)濟(jì)的基本條件。1980年代后期，出現(xiàn)了嚴(yán)重的三角債問題，銀行出現(xiàn)了巨額的債務(wù)，國家花費(fèi)大力氣兩次清理三角債，總結(jié)原因，這些學(xué)者認(rèn)為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)都是市場經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)物，資金的使用和分離，都要靠用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)來實(shí)現(xiàn)?！叭魏我粋€(gè)國家，只要是搞市場經(jīng)濟(jì)，就有完善的《物權(quán)法》”，梁慧星說。

然而，《物權(quán)法》的起草通過并不是換一個(gè)法律名詞那么簡單，各界對(duì)這部法律規(guī)范的對(duì)象、調(diào)整的法律關(guān)系，以及法律要達(dá)到的最終效果等各個(gè)方面都有著不同的理解，爭論屢屢到了白熱化的地步。

在向全民征求意見稿公布以前，討論主要限于學(xué)界以及司法等行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。參與者一個(gè)共同的印象，就是每一次研討會(huì)都存在交鋒。人大法工委在2004年8月4日到8月11日召開研討會(huì)，與會(huì)者就《物權(quán)法》草案逐條討論，就宅基地使用權(quán)可否流轉(zhuǎn)、物權(quán)的保護(hù)制度和侵權(quán)是什么關(guān)系等問題，吵得不可開交。甚至有的學(xué)者壓不住脾氣，相互間毫不留情面，冷靜下來后，不免覺得多是“意氣之爭”。

伴隨法理方面的討論，更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也為《物權(quán)法》草案增添新的議題。在2005年6月26日，十屆全國人大常委會(huì)16次會(huì)議第三次審議《物權(quán)法》草案之前，即6月21日至6月22日，全國人大法制委和法工委針對(duì)《物權(quán)法》草案中間的四個(gè)爭議問題，分別開了四次論證會(huì)。

此時(shí)，草案的重點(diǎn)已經(jīng)從純粹的法理轉(zhuǎn)移到亟待規(guī)范的現(xiàn)實(shí)問題，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地、道路、會(huì)所、車庫及物業(yè)管理用房等所有權(quán)歸屬均在提案之中。王軼就曾參加了其中涉及到拆遷和公共利益的論證會(huì)。達(dá)成共識(shí)變得越來越難，論證焦點(diǎn)在法理和現(xiàn)實(shí)問題之間不斷轉(zhuǎn)移。

“每一次都有爭論的焦點(diǎn)，每一次爭論都很激烈?！蓖踺W說。

艱難的誕生

很大程度上，對(duì)技術(shù)問題的熱衷代表著民法學(xué)者寄托在《物權(quán)法》上的職業(yè)使命。

1997年，王利明找到在宿舍看書的王軼，告訴他立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備正式著手起草《物權(quán)法》的消息，說“咱們出去散散步”。

圍著中國人民大學(xué)那個(gè)一刮風(fēng)塵土飛揚(yáng)的操場，他們“一圈又一圈地轉(zhuǎn)”。王利明興致勃勃地談起了自己導(dǎo)師的畢生希望，就是中國能有部屬于自己的民法典、物權(quán)法。

事實(shí)上，民法學(xué)者一直在推動(dòng)該法案的立法?！段餀?quán)法》草案專家起草組負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)原校長江平回憶說，早在1993年，民法典和《物權(quán)法》就在醞釀之中。不過，1998年之后，《物權(quán)法》起草工作正式啟動(dòng)后，越來越多的人卷入其中。用江平的話來說，物權(quán)法之所以引起更廣泛關(guān)注，是因?yàn)椤按_實(shí)涉及到社會(huì)各階層的切身利益”。十屆全國人大五次會(huì)議新聞發(fā)言人姜恩柱也表示，該草案“涉及各方面、各階層錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系”。

終于，圍繞《物權(quán)法》的爭議在2005年7月10日超出了學(xué)術(shù)界和司法界的專業(yè)范圍。是年6月的三審會(huì)議決定，把《物權(quán)法》作為新中國成立后第12部面向全民征求意見的草案。在《物權(quán)法》的制定過程中，這是個(gè)重要的臨界點(diǎn)。

公開發(fā)布后的42天里，立法機(jī)關(guān)共收到反饋立法建議11543件，平均每天近300條。王利明認(rèn)為：“從學(xué)術(shù)水平上，來自社會(huì)的反饋意見絲毫不遜于來自專家學(xué)者的建議。”但與此同時(shí)，眾多的反對(duì)意見也通過紙媒、網(wǎng)絡(luò)等更多渠道傳達(dá)出來，《物權(quán)法》草案進(jìn)入了更為復(fù)雜的境遇當(dāng)中。當(dāng)年12月，媒體首次報(bào)道“《物權(quán)法》草案遭擱置”。北京大學(xué)教授鞏獻(xiàn)田的公開信甚至將論戰(zhàn)方向引出了法理討論范圍之外。隨著論戰(zhàn)的升級(jí)，更多的人被卷入其中，公眾評(píng)論越發(fā)激烈起來，甚至有人將其視為近年來有關(guān)改革問題上繼郎（咸平）旋風(fēng)、劉（國光）旋風(fēng)之后的“鞏獻(xiàn)田旋風(fēng)”。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，盡管《物權(quán)法》不是首次向全民公開的草案，但它肯定是受惠于互聯(lián)網(wǎng)最多、意見最能在網(wǎng)絡(luò)展開的公開草案。公開草案的目的就是為了吸納更多的不同意見，以便制定出和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀盡量相匹配的法案。

就在輿論忙于劃分所謂“陣營”的同時(shí)，《物權(quán)法》草案的審議也駛?cè)肓丝燔嚨?。?005年6月到2006年12月的18個(gè)月間，連續(xù)進(jìn)行了5次審議。

其間，新的現(xiàn)實(shí)問題不斷被納入到討論之中，比如農(nóng)村的宅基地使用權(quán)以及物業(yè)公共用地產(chǎn)權(quán)如何界定？究竟是否允許進(jìn)入市場自由買賣？小范圍的研討會(huì)開得更加頻繁了，在激烈而緊張的討論中，新的技術(shù)爭論推動(dòng)著草案走向成熟。

由于修定的延遲，物權(quán)法的出臺(tái)變得日益迫切。

去年1月17日，受吳邦國的委托，全國人大副秘書長盛華仁召開了《物權(quán)法》起草的研討會(huì)，所有出席會(huì)議的人士，無論是來自司法界、行政部門還是學(xué)界，都認(rèn)為加快《物權(quán)法》起草進(jìn)程非常必要。在2007年初的人大會(huì)議上，十年磨礪的《物權(quán)法》拿到了出生證明。

至此，民法學(xué)界的學(xué)者、關(guān)心《物權(quán)法》起草的人們?nèi)玑屩刎?fù)，感覺“一塊石頭落地了”。

然而，正如江平所言：《物權(quán)法》不可能十全十美。由于《物權(quán)法》是民法典的重要組成部分，草案通過后，立法機(jī)關(guān)和司法界的工作很可能更為繁重。新《物權(quán)法》包括總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有共5編19章247條，但其中不少法條屬于不完全法條，即不是完整的裁判規(guī)范，比如農(nóng)村的土地權(quán)力、如何進(jìn)行土地權(quán)力的配置這類關(guān)鍵的條目尚需完善?！耙粋€(gè)法律出臺(tái)的那天就是落伍于時(shí)代發(fā)展的一天……新問題要及時(shí)討論，老問題沒有形成共識(shí)還要繼續(xù)討論”，王軼說。