【摘要】：韓非在重法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了完整的治道思想體系，從而使君主掌握了駕馭臣下和治理國(guó)家的智慧和本領(lǐng)。然而在韓非思想內(nèi)部存在著強(qiáng)調(diào)法的重要地位，就要限制君主權(quán)力；而君主的地位是至高無上的，君主應(yīng)當(dāng)凌駕于法律之上，這樣的矛盾沖突貫穿韓非整個(gè)思想體系。韓非在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)完全否定儒家的德治，這也是偏激片面的，從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。

【關(guān)鍵字】：韓非；治道；尊君；重法

韓非在“法”“術(shù)”“勢(shì)”的基礎(chǔ)上構(gòu)建了完整的治道體系，他為君主建立完善的法令制度，并使君主擁有了駕馭臣下的智慧和手段，從而能夠達(dá)到“尊君”的最終目的。然而，在這個(gè)完整的思想體系內(nèi)，也體現(xiàn)了尊君和重法的沖突和緊張。韓非的重法的思想，在加強(qiáng)君權(quán)的同時(shí)，也限制、削弱了君權(quán)。任何法律都無法回避一個(gè)事實(shí)，它表現(xiàn)在君主的意志在客觀上必須有一個(gè)限度，這個(gè)限度就是人民所能忍受的程度，這樣法律才能存在。法律是有官府公布和實(shí)施的，在形式上是要求所有的人都要遵守的。因此法律制定并公布之后，就脫離了立法者，與君權(quán)的無限膨脹相抵觸。作為法律的制定者，它的欲望和要求是不斷的變化著的。法律和君主的矛盾早就潛伏在兩者之中。但是，我們也應(yīng)該清晰的看到，這種矛盾是封建社會(huì)本身不能克服的，在此后的幾千年的封建社會(huì)中不斷交織在一起。

一、韓非思想中尊君與重法的沖突和緊張

韓非所說的法，在表面上看來是治道的根本，是維護(hù)社會(huì)秩序、防備人民作亂的重要工具。法的建立應(yīng)該具有普遍的制約性，一切人都不能超脫法律之外。然而法家的法是執(zhí)行君主意志的體系，法對(duì)君主權(quán)力的制約是無力的，法只是君主手中的工具而已。韓非說：“人主之大物，非法則術(shù)也”[1]，君主的意志就是法律，雖然反復(fù)勸說君主應(yīng)該依法行事，可從來也沒有把君主置于法律之下。韓非認(rèn)為君主是至高無上，神圣不可侵犯的，臣民都要完全聽從君主的統(tǒng)治。君主的言行就是法。韓非采取一切辦法加強(qiáng)君主的統(tǒng)治權(quán)力，君主集各種權(quán)力于一身，是國(guó)家的最高主宰。

韓非在以君主利益為核心的前提下主張法治，是為了更好的實(shí)現(xiàn)君主的有效統(tǒng)治。法體現(xiàn)了一種有效的自上而下的管理體制，而為了保證君主的權(quán)力和地位，韓非認(rèn)為君主一切手段都可以使用。雖然法是由君主制定并頒布實(shí)行的，而君主不在法的約束之內(nèi)。法的制約性并不具有普遍性，法得以實(shí)行是以君主獨(dú)立于法之外、法之上為前提的。因此，就形成了一個(gè)特權(quán)階層，也正是以君主為首的特權(quán)階層破壞法制，直接導(dǎo)致了尊君和重法的沖突。韓非說：“故法之所非，君之所?。焕糁D，上之所養(yǎng)也，法趣上下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也?！盵1]君主凌駕于一切之上，根本不受法的約束。從根本上說，封建君主的人治和他建立法的目標(biāo)是不相容的。

在韓非的整個(gè)思想體系中，存在法與君權(quán)的矛盾。而韓非的最終歸宿是要維護(hù)君主的最高權(quán)威，沒有強(qiáng)調(diào)用法來限制君權(quán)。更在此基礎(chǔ)上，提出了“術(shù)”和“勢(shì)”來彌補(bǔ)法治的不足，用以保衛(wèi)君權(quán)，整治奸臣，統(tǒng)治國(guó)家。“勢(shì)”和“術(shù)”是用來確保君主的絕對(duì)權(quán)威的，是由君主獨(dú)享而不可示人的治道“利器”，是作為法治的補(bǔ)充，君主統(tǒng)馭群臣、查奸懲奸、治理人民的有效的手段。而在實(shí)際實(shí)行過程中，“術(shù)”和“勢(shì)”是由君主獨(dú)自掌握，往往是高于法治的，法永遠(yuǎn)要受君主個(gè)人意志的左右，并有可能造成亂政的后果，這也是重法和尊君的矛盾無法解決的根源。

韓非在追求君權(quán)獨(dú)尊的同時(shí)，不自覺地走向了君主專制的道路。韓非把君主絕對(duì)的凸顯出來，將君主以外的各種人都看作是君主需要防范、統(tǒng)治的對(duì)象和利用的工具。韓非提出：“賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無有二心，朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難，順上之為，從主之法，虛心以待令，而無是非也。故有口不以私言，有目不以私視，而上盡制之。┅┅先王之法曰：‘臣毋或作威，毋或作利，從王之指；無或作惡，從王之路?！耪呤乐沃?，奉公法，廢私術(shù)，專意一行，具以待任”[1]。這就是要求臣民要完全服從君主的意志，不能有二心，順從君主的所作所為，自己不能有任何的違背君主的想法和行為。這里雖然提到了要“奉公法”，公實(shí)質(zhì)上是君主的個(gè)人利益和意志以“公德公論”的形式出現(xiàn)，依然是君權(quán)意志的絕對(duì)化。這與韓非的法：“言無二貴，法不兩適，故言行不軌于法令者必禁?！盵1]在法令容許的言行以外不能有其他的言行，法令真正實(shí)施的過程中卻遭遇了君主與法的矛盾。韓非本來是要用法統(tǒng)治國(guó)家的，法具有普遍的約束力，而單獨(dú)把君主置于法之外，具有無上的權(quán)威，最終使法的客觀公正性和普遍有效性成為君主主觀意志的玩偶。

二、韓非思想中法治與現(xiàn)代的法治的區(qū)別

黃宗羲在《原法》中對(duì)古代的重法和尊君思想有過深刻地批判。他說：“三代以上有法，三代以下無法?！盵2]三代是法的分界線，他這樣認(rèn)為的根據(jù)是什么呢？“三代以上之法也，固未嘗為一己而立也。”[2]三代以上的法是為了公天下而制定的：為了天下的百姓有飯吃，給他們地種植谷物和桑麻；為了百姓有知識(shí)，給他們建立學(xué)校傳授知識(shí)；為了防止百姓在婚姻禮儀等方面出現(xiàn)混亂而制定法律。三代之后“其所謂法者，一家之法而非天下之法也?！盵2](P10)這是因?yàn)椋旱玫教煜碌木骱ε滤y(tǒng)治天下的時(shí)間不長(zhǎng)，子孫沒有保障，為了這個(gè)目的而制定的法律。這樣的法律是為了個(gè)人的私利，沒有絲毫為了天下百姓的心，怎么能稱其為法呢？正是由于這樣的原因，“后世之法，藏天下于筐篋者也：利不欲其遺于下，福必欲其斂于上；用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺。”[2]由于君主把天下看成是自己一家一姓之私產(chǎn)，才制定各種制度、法律，環(huán)環(huán)相扣地來治理各級(jí)官吏和百姓。這樣的法“不得不密”，而結(jié)果往往是“法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也。”[2]法網(wǎng)越密，把人民緊緊的禁錮在其中，當(dāng)人民無法忍受時(shí)就會(huì)發(fā)生動(dòng)亂，打破法的禁錮。黃宗羲認(rèn)為，封建時(shí)代的法治最終結(jié)果是人治，深刻地揭示了封建社會(huì)法治的根本缺陷。韓非主張法治，認(rèn)為政治權(quán)力是針對(duì)所有人的，具有一定的平等意識(shí)，但是這種思想的最大不同，是和儒家的德治相區(qū)別，以法、術(shù)、勢(shì)以及一切可以利用的手段來統(tǒng)治人民。儒家強(qiáng)調(diào)以德治為主，并不否認(rèn)法治的輔助作用。韓非專恃法、術(shù)、勢(shì)，不給德治留下任何存在的余地，與儒家的寬容相比，更顯得狹隘和偏激。當(dāng)然就戰(zhàn)國(guó)的形勢(shì)而言，儒家德治思想雖有維護(hù)君主政治長(zhǎng)治久安的作用，但它要求兼顧百姓的利益，限制君主的貪欲和專橫，這和當(dāng)時(shí)君主集權(quán)快速發(fā)展、耕戰(zhàn)任務(wù)十分緊迫的形勢(shì)不協(xié)調(diào)，也是遭到法家批判的內(nèi)在原因。法家強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)君權(quán)，強(qiáng)調(diào)暴力手段和強(qiáng)力壓制，特別是三晉法家，對(duì)儒家的德治主張采取了嘲笑和蔑視的態(tài)度，主張堅(jiān)決予以取締。韓非繼承了三晉法家的這些主張，從更深的層次上指責(zé)德治的虛偽和無用。韓非指出：“如欲以寬緩之政治急世之民，猶無轡策而御悍馬”[1]，其危險(xiǎn)可知。因此提出了“明主治國(guó)，無書簡(jiǎn)之文，以法為教；無先王之語(yǔ)，以吏為師”[1]的口號(hào)，并把儒家列為“五蠧”之首。總之，韓非把“不務(wù)德務(wù)法”的問題引向了極端。王充站在儒家的立場(chǎng)上，結(jié)合儒法兩家的觀點(diǎn)，認(rèn)為治理國(guó)家養(yǎng)德和養(yǎng)力應(yīng)當(dāng)相結(jié)合。批評(píng)韓非極端專制主義治道的理論偏激，其結(jié)果“必有無德之患”。一個(gè)國(guó)家不能沒有道德，韓非忽視了這一點(diǎn)。

韓非的法治主張與現(xiàn)代意義上的法治有根本的不同。韓非的法治主張，實(shí)際上是維護(hù)君主專制的一人之治，缺乏必要的權(quán)力制衡思想和組織機(jī)制，因而徒具法治之名，而沒有法治之實(shí)。從邏輯和事實(shí)上講，只要有一個(gè)人高于法，那么也就不存在法律面前人人平等。這正像下棋一樣，如果有一個(gè)棋子不受任何約束，棋就不能成為局。一個(gè)特殊的棋子，就可以否定全局。韓非法治思想中的君主就像這個(gè)特殊的棋子。因此，韓非所說的法治根本不能和現(xiàn)代所說的法治相提并論，它實(shí)質(zhì)上仍是一種人治，或者準(zhǔn)確的說是一種人治下的法治。就像劉澤華先生所說：“法家批評(píng)人治，自己仍不免是另一種形式的人治。”[3]現(xiàn)代法治是與民主、人權(quán)緊密結(jié)合在一起的，從本質(zhì)上說是要限制執(zhí)政者權(quán)力的無限膨脹，實(shí)現(xiàn)在法律面前人人平等?，F(xiàn)代的法律不但規(guī)定了人的義務(wù)，而且也規(guī)定了人的權(quán)利，承認(rèn)并且保護(hù)每個(gè)人神圣不可侵犯的平等權(quán)、自由權(quán)等，不承認(rèn)任何人可以擁有超越法律的特權(quán)。韓非主張的法治思想盡管在一定程度上體現(xiàn)了一種比較嚴(yán)肅的法制精神，但仍屬專制制度的思想意識(shí)形態(tài)。

三、韓非思想的理論意義

韓非作為法家，他的思想是十分豐富的。他不但繼承了法家各派的思想，而且也批判汲取了先秦諸子中其他各家的觀點(diǎn)。《韓非·大體》說：“江海不擇小助，故能成其富?！盵1]韓非正是做到了這一點(diǎn)，才使他的思想左右逢源、蔚為壯觀。他的思想，從先秦思想的總體上看，是出于各家而又不同于各家；從先秦的法家來看，是集各派之大成而又高于各派。韓非的治道思想不僅主宰了秦朝，在實(shí)際上也主宰了秦朝到清朝的整個(gè)封建時(shí)代。自漢至清的中國(guó)治道思想都是外儒內(nèi)法、陽(yáng)儒陰法的，歷代封建統(tǒng)治者都以孔孟之道來潤(rùn)色政治，而真正用來支持政治的依然是韓非的治道思想。我們也應(yīng)該看到韓非思想的不足，比如他只重視法的作用而完全否定了德治的重要性，只重刑罰來控制人們而導(dǎo)致酷刑泛濫，他排斥百家主張“以法為教、以吏為師”[1]。這些思想直接落實(shí)到政治措施上，就是秦始皇焚書坑儒的愚民政策，對(duì)古代思想文化有極大的破壞作用。韓非治道思想的主旨是尊君。一切都要以君主欲望的最大滿足為最終目的。的確，在韓非權(quán)威主義治道中，一切人都成了君主權(quán)力的工具。這是其理論最大的弊病。

(作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系)

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁?jiǎn)⑿? 韓非子淺解 [M]. 北京:中華書局，1960.

[2] 中國(guó)哲學(xué)史組編. 中國(guó)哲學(xué)史資料選輯?清代之部 [M]. 北京:中華書局，1962.

[3] 劉澤華. 中國(guó)傳統(tǒng)政治思維 [M]. 長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1991.

[4] 王先慎. 韓非子集解 諸子集成 [M]. 北京:中華書局，1954.

[5] 陳奇猷. 韓非子集釋 [M]. 北京:中華書局，1958.