【摘要】:本文通過對(duì)情勢(shì)變更的探析，認(rèn)為我國現(xiàn)行《合同法》取消了草案第77條規(guī)定的情勢(shì)變更，實(shí)為合同立法的一大缺陷。這將使我國司法審判和仲裁實(shí)務(wù)缺乏解決此類問題的理論基礎(chǔ)和具體的裁判準(zhǔn)則。為了彌補(bǔ)這一缺陷，能否考慮通過司法解釋的形式確立情勢(shì)變更原則，以促進(jìn)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。

【關(guān)鍵詞】:合同法；缺陷；情勢(shì)變更原則 ；司法解釋

情勢(shì)變更原則是合同履行的重要原則，許多國家的合同法都有相應(yīng)的規(guī)定，包括《維也納條約法公約》、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》等國際公約也對(duì)情勢(shì)變更原則作了具體規(guī)定。我國1999年3月15日通過的合同法卻未將此原則納入其中，這實(shí)為合同立法的一大缺陷。從完善合同法和與國際法律銜接方面來看，確立情勢(shì)變更原則勢(shì)在必行。

一、問題的引入

某家儀表廠與煤氣公司簽訂合同，約定由儀表廠供給煤氣公司煤氣散件五萬套，后因生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)每噸4400元上漲到每噸16000元，雙方發(fā)生糾紛。煤氣公司堅(jiān)持要求按原合同履行，儀表廠要求提高煤氣表散件的價(jià)格，否則，每生產(chǎn)一套煤氣表散件，不僅不能盈利，反而虧本。雙方協(xié)商不成，煤氣公司向人民法院提起訴訟，要求判令儀表廠按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件。此案經(jīng)一審、二審和重審，最終以法院調(diào)解解決。

從這個(gè)案例就暴露出了我國合同法的一大缺陷，即末確立情勢(shì)變更原則。隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，類似上面案例的情勢(shì)變更現(xiàn)象時(shí)常，但由于立法上無明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)此無法正確掌握，而另一方面，我國已加入WTO組織，經(jīng)濟(jì)立法必然也要與國際慣例接軌，因此在《合同法》中引入情勢(shì)變更原則十分必要。

二、情勢(shì)變更原則的探析

所謂情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情的發(fā)生(或不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更)，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有恃于誠實(shí)信用原則(顯失公平)時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同的法理。究其實(shí)質(zhì)，情勢(shì)變更原則為誠實(shí)信用原則的具體運(yùn)用，目的在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果。

適用情勢(shì)變更原則應(yīng)當(dāng)滿足如下條件:其一，須有情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生。所謂情勢(shì)，是一種客觀事實(shí)，它包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種事態(tài)。所謂變更，系指產(chǎn)生重大實(shí)質(zhì)效果的變動(dòng)，例如貨幣的嚴(yán)重貶值、物價(jià)的大幅上漲、國家法律政策的發(fā)布、修改和取消等;其二，情勢(shì)變更是在合同訂立以后，債務(wù)關(guān)系消滅以前發(fā)生;其三，情勢(shì)的變更非為當(dāng)事人所預(yù)料而且有不得預(yù)料的性質(zhì);其四，情勢(shì)的變更是因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由而發(fā)生;其五，因情勢(shì)變更如使合同發(fā)生當(dāng)初的法律效力則顯失公平。只有同時(shí)具備了上述的要件，當(dāng)事人方可主張情勢(shì)變更，唯有如此，當(dāng)事人的主張才有可能獲得訴訟上的支持。

情勢(shì)變更原則的目的，旨在消除合同履行過程中因情勢(shì)變更而給當(dāng)事人帶來的不正當(dāng)影響。一經(jīng)適用，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。當(dāng)事人在合同訂立以后，因不可歸責(zé)于雙方的原因而發(fā)生情勢(shì)變更，致使合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖或喪失，且導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡時(shí)，依據(jù)誠實(shí)信用原則，應(yīng)允許當(dāng)事人變更和解除合同。\"具體表現(xiàn)為:其一，受不利益的一方當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判，就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。而且提出此項(xiàng)要求應(yīng)毫不延遲，并應(yīng)說明提出要求的理由;但重新談判的要求本身并不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約。其二，協(xié)商不成的，該當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)變更或解除合同。法院或仲裁機(jī)構(gòu)可依誠實(shí)信用原則和公平原則作出變更或解除合同的裁決。

變更合同，即在維持原法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整雙方的權(quán)利、義務(wù)，便之趨于平衡。合同變更的具體方式有:(1)增減給付。在雙方合同中，雙方存在著對(duì)價(jià)比關(guān)系，而且其中存在一定的比例關(guān)系，如果因情勢(shì)變更，導(dǎo)致比例關(guān)系失調(diào)，應(yīng)當(dāng)加以修正和恢復(fù)原比例關(guān)系。法院或仲裁機(jī)關(guān)以此方式變更合同時(shí)，應(yīng)依客觀、合理、具體際準(zhǔn)，遵照誠信原則，全面斟酌，公平裁量。(2)延期或分期給付。如果通過變更合同履行期限就能達(dá)到合同的目的，避免不公平結(jié)果，法院(或仲裁機(jī)關(guān))可判令延期或分期給付。(3)拒絕先為給付。在雙方合同中，當(dāng)事人雙方以同時(shí)履行義務(wù)為一般原則，但也可以約定由一方當(dāng)事人先為給付，此時(shí)不能主張同時(shí)履行。不過，在發(fā)生情勢(shì)變更的情況下，如他方當(dāng)事人因情勢(shì)變更導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)明顯減少，信用發(fā)生危機(jī)等情形，難以作出對(duì)待給付，則負(fù)有先為給付義務(wù)者在他方末提供能夠按期作出對(duì)待給付的擔(dān)保時(shí)，可以拒絕先為給付。

在采取變更合同仍不能補(bǔ)救情勢(shì)變更所造成的不公平后果時(shí)，則有情勢(shì)變更的第二種適用:解除合同?；谇閯?shì)變更而解除合同，應(yīng)屬免除責(zé)任的范圍，相對(duì)人不得請(qǐng)求因不履行的損害賠償。但不因此排除其請(qǐng)求因訂立合同或準(zhǔn)備履行合同所支出費(fèi)用的損失。

對(duì)于情勢(shì)變更，由當(dāng)事人主張還是由法院依職權(quán)直接予以適用，即是采取當(dāng)事人主義抑或職權(quán)主義?筆者認(rèn)為，應(yīng)采當(dāng)事人主義，因?yàn)?，一般而言，合同的履行只涉及雙方當(dāng)事人的利益，當(dāng)事人既不主張，法院又何必主動(dòng)為之，況且如果法院過于主動(dòng)，一方面可能會(huì)侵犯當(dāng)事人的自由意思(雙方可能有協(xié)商解決的余地)，有悖于契約自由、契約神圣之旨。另一方面，對(duì)法院自身而言，也可能是一種負(fù)擔(dān)。因此，在合同履行過程中，如因發(fā)生情勢(shì)變更而引起訴訟，應(yīng)先由當(dāng)事人自行主張，法院只須盡己之責(zé)予以認(rèn)定。

在《合同法》草案中原本通過第77條設(shè)立了情勢(shì)變更原則，但由于特殊時(shí)期的特殊情況，在人大代表討論后刪掉了，實(shí)在是非?？上?。這就造成我國現(xiàn)行立法中仍然沒有情勢(shì)變更原則，這種局面不改變，對(duì)維護(hù)我國交易秩序的安定是不利的。這是因?yàn)?第一，情勢(shì)變更原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平分配風(fēng)險(xiǎn)的尺度，是以排除合同關(guān)系因情勢(shì)變更所致的不公平結(jié)果為目的，從而保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定;第二，我國是《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》的成員國，依我國法律規(guī)則，公約所確認(rèn)的法律原則、法律制度除我國保留的條款外，都予以認(rèn)可。該公約第78條第1款規(guī)定:\"當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制之障礙，而且對(duì)這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)考慮到或能避免或克服它或它的后果。\"第三，國際上，許多國家立法上都有關(guān)于情勢(shì)變更原則的規(guī)定，例如意大利、希臘、德國等等。

三、情勢(shì)變更原則與其他有關(guān)法律概念的區(qū)別。

情勢(shì)變更原則與其他有關(guān)法律概念的比較:(一)情勢(shì)變更原則與誠實(shí)信用原則的區(qū)別。(1)誠實(shí)信用原則是貫穿于民事經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域的原則，屬于上位概念;而情勢(shì)變更原則是誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。從內(nèi)容上看，誠實(shí)信用原則較為籠統(tǒng)，而情勢(shì)變更原則較為具體。因此，當(dāng)法官在適用誠實(shí)信用原則解決有關(guān)情勢(shì)變更問題的過程中很可能會(huì)出現(xiàn)寬嚴(yán)不一情況，從而動(dòng)搖信守約定原則;而情勢(shì)變更原則的具體性，便于法官的正確操作。當(dāng)然，法官在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，不能違背誠實(shí)信用原則。(2)誠實(shí)信用原則是法律的最高原則，而情勢(shì)變更原則僅屬于例外的補(bǔ)救辦法。誠實(shí)信用原則要求合同當(dāng)事人在履行合同過程中，必須秉承善意的心態(tài)行使權(quán)利和履行義務(wù)，只是在出現(xiàn)情勢(shì)變更的情況，如履行原合同，會(huì)導(dǎo)致顯失公平時(shí)，才能例外地依據(jù)誠實(shí)信用原則適用情勢(shì)變更，平衡當(dāng)事人之間的利益。(二)情勢(shì)變更與不可抗力的區(qū)別。不可抗力與情勢(shì)變更雖然都包含不可預(yù)見、不可歸責(zé)、不可避免的共同特點(diǎn)，它們的法律后果都是變更或是解除合同，但二者仍存在著區(qū)別:(1)從內(nèi)容上看，不可抗力一般表現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)因素，而是重大的災(zāi)難性事件，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等;情勢(shì)變更一般表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大變化，如通貨膨脹、政策調(diào)整等。(2)從要件上看，不可抗力除要求不可預(yù)見外，還強(qiáng)調(diào)具有\(zhòng)"不能避免并不能克服\"的原由;情勢(shì)變更只強(qiáng)調(diào)不可預(yù)見，前者外延寬，后者外延窄。(3)從適用范圍看，不可抗力既可以適用于合同法，也可以適用于侵權(quán)法;情勢(shì)變更只能適用于合同法。(4)從法律效果上看，不可抗力事件發(fā)生后，合同是絕對(duì)不能履行，且當(dāng)事人不承擔(dān)違約責(zé)任;情勢(shì)變更發(fā)生后，合同仍然可履行，只是這種履行的結(jié)果將便當(dāng)事人之間的利益顯失公平。(三)情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更存在的區(qū)別是:(1)從客觀情況的發(fā)生，當(dāng)事人雙方在訂立合同同時(shí)是否能夠預(yù)見的情況來看:情勢(shì)變更的發(fā)生，當(dāng)事人不能預(yù)見;而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，當(dāng)事人抱著僥幸的心理，甘冒風(fēng)險(xiǎn)去簽訂合同。(2)從主觀上看，情勢(shì)變更的發(fā)生，當(dāng)事人主觀上沒有過錯(cuò)，即使當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免;而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)往往是由于當(dāng)事人主觀認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤因素，如對(duì)市場(chǎng)信息、市場(chǎng)行情了解不足，或沒有準(zhǔn)確把握住消費(fèi)時(shí)機(jī)所致等。(3)從后果上看，合同成立后，履行過程中，出現(xiàn)了不可逾越的客觀障礙，如繼續(xù)履行原合同，將對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利而一方當(dāng)事人明顯有利的情況為情勢(shì)變更;但如果客觀情況沒有發(fā)生根本變化，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加，利潤(rùn)的減少，或并非重大的一般性虧損，應(yīng)屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇。

綜上所述，情勢(shì)變更原則是當(dāng)代社會(huì)中處理情勢(shì)變更問題不可缺少的重要制度，它的宗旨在于消除合同履行中出現(xiàn)的顯失公平現(xiàn)象，協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人的利益沖突，從而使合同在公平基礎(chǔ)上得到履行，維護(hù)社會(huì)公平及經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的法律秩序。情勢(shì)變更原則立法化是國際國內(nèi)形勢(shì)的要求，也是當(dāng)代中國合同法發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)之潮流。筆者建議最高人民法院應(yīng)以司法解釋的形式確立《合同法》(草案)第77條的內(nèi)容，作為正式《合同法》的補(bǔ)充，以便在司法實(shí)踐中適用情勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，正確裁決。

(作者單位：河北省滄州師范?？茖W(xué)校法政系)

參考文獻(xiàn):

①唐德華主編《合同法案例評(píng)析》人民法院出版社2000年9月第1版

②柴振國、何秉群著《合同法研究》警官教育出版社1·999年版。

③王利明、房紹坤、王鐵著《合同法》中國人民大學(xué)出版社2002年版

④毛國著《合同履行申有關(guān)情勢(shì)變更的若干問題之探析》載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第3期。

⑤梁善星著《合同法的成功與不足》載《中外法學(xué)》2000年第1期。

⑥玉梅著《論我國合同立法應(yīng)當(dāng)確立情勢(shì)變更原則》載《廣西政法管埋干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期。