[摘要] 隨著社會(huì)的發(fā)展，人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，有關(guān)起訴新聞單位、新聞工作者或其他公民和法人侵害名譽(yù)權(quán)的案件也越來越多。了解和熟悉新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，對于新聞單位和新聞工作者增強(qiáng)法律意識(shí)，避免新聞官司，無疑具有重要的意義。

[關(guān)鍵詞] 新聞侵權(quán)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成要件侮辱誹謗

新聞侵害名譽(yù)權(quán)，是指新聞機(jī)構(gòu)、新聞工作者或其他公民、法人利用大眾傳播媒介，故意或因過失向公眾傳播了不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容，從而侵害了公民或法人的名譽(yù)權(quán)的行為。

《中華人民共和國民法通則》第101條規(guī)定：“公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”由此可見，名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利。

《民法通則》第101條、第120條和第134條以及最高人民法院相關(guān)的司法解釋對名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件做出了規(guī)定：

1.名譽(yù)被損害的事實(shí)；

2.行為人實(shí)施了侵害他人合法權(quán)利和利益的行為；

3.違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；

4.行為人主觀上有過錯(cuò)，包括故意和過失。這是一般民事侵權(quán)所必須具備的四個(gè)構(gòu)成要件，是法院立案、審判的依據(jù)。

作為新聞侵害名譽(yù)權(quán)，其具體構(gòu)成要件為:

1.侵權(quán)作品刊播于大眾傳播媒介，并公開發(fā)表;

2.新聞侵害名譽(yù)權(quán)作品有特定的指向和指認(rèn);

3.新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為存在;

4.行為人在新聞活動(dòng)中有過錯(cuò)，否則不能認(rèn)定為新聞侵權(quán);

5.新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為與名譽(yù)受損結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系。

一、侵權(quán)作品刊播于大眾傳播媒介，并公開發(fā)表

從新聞侵權(quán)的行為特征上看，新聞傳播侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件之一是侵權(quán)作品必須已通過大眾傳播媒介公開發(fā)表。這些大眾傳播媒介包括通訊社、報(bào)社、期刊社、圖片社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、新聞電影制片廠等新聞機(jī)構(gòu)所擁有的媒介和刊載新聞?lì)愋畔⒌木W(wǎng)絡(luò)媒體。侵權(quán)作品被這些媒體刊載播發(fā)并已被受眾所接收到，便可視為已傳播出去而可能造成侵害名譽(yù)權(quán)事實(shí)的成立。

值得注意的是，登載于《內(nèi)參》上的材料不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。因?yàn)?998年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第2條對此做出了明確規(guī)定：“有關(guān)機(jī)關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

“內(nèi)參”內(nèi)容引發(fā)名譽(yù)侵權(quán)糾紛的案例在我國并不少見，如陜西某地一法院干部起訴西北信息報(bào)社“內(nèi)參”侵權(quán)案[1]，湖北某地一銀行干部起訴湖北省電臺(tái)“內(nèi)參”侵權(quán)案[2]，這些案件都以原告敗訴而告終。法官的判決援引的就是上述規(guī)定。該規(guī)定體現(xiàn)了這樣的精神和原則:“內(nèi)參”不是大眾傳播媒介，其傳播受到嚴(yán)格限制，不是公然散布，所以不受新聞侵權(quán)法調(diào)整，不受侵害名譽(yù)權(quán)指控[3]。

二、新聞侵害名譽(yù)權(quán)作品有特定的指向和指認(rèn)

侵害名譽(yù)權(quán)的作品必須有特定的指向，即所涉及的對象能夠被受害人或公眾辨識(shí)、指認(rèn)，若缺乏這種特定指向就不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。判斷是否有特定指向有以下三個(gè)標(biāo)志：作者明確有所指向；新聞作品所涉及的人明白指的是自己；公眾理解指的就是某人。其中第三個(gè)標(biāo)志是最主要的，因?yàn)槿绻麤]有第三人知道，就不可能造成對其社會(huì)評價(jià)的降低，也就不可能構(gòu)成侵權(quán)。

現(xiàn)實(shí)的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，主要有兩大類。第一類是行為人在作品中直接指明受害人的姓名、身份等，這類比較容易判斷為新聞侵權(quán)；第二類是作者并沒有個(gè)體點(diǎn)出被報(bào)道者，但因?yàn)槭鼙娍梢詮谋粓?bào)道人物的相貌特征，生活經(jīng)歷、工作環(huán)境或特定時(shí)空等描述中推導(dǎo)出被報(bào)道者的有關(guān)信息，使之得以被指認(rèn)，這同樣會(huì)構(gòu)成新聞侵害名譽(yù)權(quán)。

貴州胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、《遵義晚報(bào)》社侵害名譽(yù)權(quán)案就是第二類案件中的典型案例。劉因故與原告胡驥超、周孔昭、石述成發(fā)生矛盾，揚(yáng)言要寫文章報(bào)復(fù)。1988年11月起，劉在《遵義晚報(bào)》連載長篇?dú)v史小說《周西成演義》。1989年4月，劉要?jiǎng)e人注意其小說。這時(shí)小說出現(xiàn)了販毒者胡翼昭、妓院老板周孔超、地痞石述庭三個(gè)人物。三人不僅與三原告同姓，而且名字中兩個(gè)字或相似或?yàn)橹C音字，三個(gè)人物的形象的許多特征描寫分別與三原告相同或相近。劉將這三個(gè)人物描寫得十分丑惡。熟悉三原告的讀者一看便知道作者在侮辱、丑化三原告。三原告曾要求《遵義晚報(bào)》停止連載，但后者未予理睬。三原告起訴劉守忠和遵義晚報(bào)社。法院向最高人民法院請示。最高人民法院（1990）民字第48號(hào)復(fù)函指出：“經(jīng)研究認(rèn)為：被告劉守忠與原告胡驥超、周孔昭、石述成有矛盾，在歷史小說中，故意以影射手法對原告進(jìn)行丑化和侮辱，使其名譽(yù)受到了損害。被告遵義晚報(bào)社在已知所發(fā)表的歷史小說對他人名譽(yù)權(quán)造成損害的情況下，仍繼續(xù)連載，放任侵權(quán)后果的擴(kuò)大?！鲜龆桓娴男袨橐褬?gòu)成侵害原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。”后來法院依判決兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在有些作品中，因?yàn)槿狈芍刚J(rèn)的特定對象，所以就不能構(gòu)成侵權(quán)。如《法學(xué)評論》雜志1991年第1期刊載了一篇題為《對一起駭人聽聞案件的定性研究及法律思考》的稿件。文章作者杜撰了一位個(gè)體餐館老板與其在火葬場工作的弟弟用死人肉做包子出售的虛假故事。文章中的人名、餐館名均屬編造。此文在國外引起震驚和關(guān)注，造成惡劣影響。雖然這篇作品純屬捏造，但由于缺乏特定的對象，未侵害特定人的名譽(yù)權(quán)，因而不構(gòu)成侵權(quán)行為。

三、新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為存在

1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》明確規(guī)定：以書面或者口頭式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私、致使人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。由此可見，法律明文禁止的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為有三種：新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為和新聞宣揚(yáng)他人隱私行為。名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定，既可以是作品的語言帶有侮辱性所致，也可以是內(nèi)容上的失實(shí)造成，兩者只要具備其一即可構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第8條明確了這一點(diǎn)。

名譽(yù)是一種社會(huì)評價(jià)，因而名譽(yù)受損的事實(shí)應(yīng)以新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為是否造成受害人的名譽(yù)受損為依據(jù)。新聞作品是否造成對受害人的名譽(yù)侵害，是以其社會(huì)評價(jià)是否受損來衡量的，是一種客觀存在。因而名譽(yù)受損事實(shí)是指由于新聞侵害名譽(yù)權(quán)對個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)造成的不利影響，這一般包括名譽(yù)損害、精神損害以及財(cái)產(chǎn)損害。

四、行為人在新聞活動(dòng)中有過錯(cuò)，否則不能認(rèn)定為新聞侵權(quán)

按照過錯(cuò)責(zé)任的要求，在確定侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定行為人主觀上是否具有過錯(cuò)。過錯(cuò)是指行為人實(shí)施行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過失。

故意是指行為人明知道自己的行為會(huì)引起某種不利后果而希望或者放任這種不利后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。在新聞傳播活動(dòng)中，行為人故意侵權(quán)在主觀動(dòng)機(jī)上的表現(xiàn)是多樣的，有的是作者或新聞媒體為追求作品的生動(dòng)性來吸引受眾，憑主觀想象無中生有地對事實(shí)添油加醋，添枝加葉，也有的是行為人出于報(bào)復(fù)、嫉妒或泄私憤寫新聞侮辱、誹謗他人。

過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)引起某種不利后果，而由于疏忽沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但輕信能夠避免的主觀心理狀態(tài)。新聞因過失侵害名譽(yù)權(quán)一般表現(xiàn)為新聞失實(shí)、評論失當(dāng)、用語不準(zhǔn)或暴露他人隱私以及新聞機(jī)構(gòu)因把關(guān)審核不嚴(yán)，使侵害他人名譽(yù)權(quán)的作品得以發(fā)表。過失侵權(quán)也要承擔(dān)民事責(zé)任。

五、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為與名譽(yù)受損結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系

因果關(guān)系是追究行為人民事責(zé)任的必要條件。在新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件中，受害人名譽(yù)權(quán)受損的結(jié)果必須是由新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為所造成的，報(bào)道內(nèi)容與損害后果之間必須存在必然的因果關(guān)系。在名譽(yù)侵權(quán)中，受害人如果能證明因行為人的侮辱、誹謗等侵權(quán)行為使其社會(huì)評價(jià)降低，遭受他人的嘲笑，難堪、憎恨、蔑視等，妨害了受害人與他人之間的交往，并因此而產(chǎn)生精神上的痛苦，激憤、憂慮等情緒。那么這種毀損名譽(yù)所造成的損害后果，就可以認(rèn)定為存在法律意義上的因果關(guān)系。

例如，河北女作家劉甘在其紀(jì)實(shí)小說《好一朵薔薇花——特號(hào)產(chǎn)品王發(fā)英》中稱原撫寧縣農(nóng)機(jī)公司統(tǒng)計(jì)員王發(fā)英是“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“瘋狂”、“政治騙子”、“扒手”、“江西生產(chǎn)的特號(hào)產(chǎn)品”、“一貫的惡霸”、“小辣椒”、“專門的營私者”、“南方怪味雞”、“打斗演員”，等等，并聲稱要“展覽一下王發(fā)英”。導(dǎo)致王英發(fā)周圍的人對其評價(jià)降低，給王英發(fā)本人帶來極大痛苦和人際交往上的不便。最后法院判決劉某和發(fā)表、轉(zhuǎn)載該篇文章的期刊社承擔(dān)侵害王英發(fā)的名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任[9]。

還應(yīng)值得一提的是，在實(shí)際生活中，個(gè)別當(dāng)事人的名譽(yù)受損主要是由于自身的客觀事實(shí)造成的，新聞若只是進(jìn)行了如實(shí)報(bào)道，盡管在一定程度上會(huì)加重?fù)p害，但這一損害是基于原有事實(shí)而產(chǎn)生，因而不能判定為新聞侵害名譽(yù)權(quán)。比如某人雖已被判有罪，但知道的人不多，經(jīng)新聞報(bào)道后，知曉范圍擴(kuò)大了，某人的名譽(yù)相應(yīng)地降低了，但不能因此說新聞侵害了某人的名譽(yù)權(quán)。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。