摘要：跨國公司資本弱化要服從于其全球戰(zhàn)略安排；普遍存在于內資企業(yè)的資本弱化現(xiàn)象由來已久，影響深遠，尤其值得關注。對我國資本弱化稅制建設來說，僅僅從避稅的角度來考慮是不夠的，還應通過完善資本弱化稅制，調整企業(yè)資本結構，降低資產負債水平，降低財務風險和破產風險，建立企業(yè)信用和社會信用體系。

關鍵詞：資本弱化；正常交易規(guī)則；資本結構

中圖分類號：F276．6 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291X（2007）03－0028－03

一、資本弱化應服從于企業(yè)的整體戰(zhàn)略

資本弱化又稱為資本隱藏、股份隱藏，指在企業(yè)資本結構中，債務比重過高，資產負債率高于正常水平的情況。

自上世紀中葉起，理論界和實務界就開始關注跨國公司資本弱化所引起的稅收問題。在我國，外資企業(yè)資本弱化選擇更多的是服從于其全球戰(zhàn)略安排：（1）保持資金的流動性。（2）規(guī)避政治風險和匯率風險。（3）繞過東道國的外匯管制和資金管制。（4）其他經(jīng)營上的考慮。如不會改變原定的股份比例從而不會產生表決權、控制權的變化以及由此產生的復雜情況（如人事變動等）；減少通貨膨脹損失；獲得穩(wěn)定的回報等。深圳市地稅局的專項調查也證實了這一點。

另外，值得關注的是，資本弱化在我國內資企業(yè)中普遍存在，其直接表現(xiàn)為資產負債率居高不下、三角債問題、財務風險和經(jīng)營風險高于正常水平等，對債權人等利益相關者的利益構成不穩(wěn)定因素，影響我國信用體系建設。

二、資本弱化理論分析

1958年， Franco Modigliani和Merton Miller在《資本成本、公司財務和投資理論》中提出了ＭＭ定理。ＭＭ定理主要證明了以下命題：

命題一：在無公司稅情況下，企業(yè)價值與資本結構無關，即

VL=EBIT/WACC=EBIT/KSU=Vu

其中，ＶＬ為負債企業(yè)的市場價值，EBIT為息稅前利潤，WACC為企業(yè)加權平均資本成本，ＫＳＵ為無負債企業(yè)股東的要求收益率，Vu為無負債企業(yè)的市場價值。

企業(yè)債務增加會加大企業(yè)的經(jīng)營風險和破產風險，引起股東要求的收益率增加，低成本債務所增加的收益被股權融資成本增加的支出所抵消，從而企業(yè)價值維持原來水平。

命題二：存在公司稅的情況下，負債企業(yè)的價值等于相同風險的無負債企業(yè)價值加上因負債而減少的賦稅價值，即

VL=Vu+T^*D

其中，Ｔ為所得稅稅率，Ｄ為公司債務利息，Ｔ^*Ｄ即節(jié)稅價值。

由于Ｔ＞0，公司債務的實際成本得以降低，企業(yè)價值隨著債務的增加而增加，企業(yè)由于負債而少支付所得稅進而增加股東收益被稱為稅盾效應（Tax Shield）。

1963年，他們對純ＭＭ模型進行了修正，修正后的ＭＭ模型是一種權衡模型，即：

VL=Vu+T^*D－預期財務拮據(jù)成本的現(xiàn)值—代理成本現(xiàn)值

該模型對負債的使用幅度進行了限制，即隨著負債的不斷擴大，負債融資成本隨之上升，預期財務拮據(jù)成本的現(xiàn)值和代理成本現(xiàn)值也會相應增加，破產風險增大，因而，企業(yè)不能無限制使用負債融資。

其后的經(jīng)濟學家如Clemens Fuest和Thomas Hemmelgarn，Grant Richardson，Dean Hanlon和Les Nethercott，Warren P. Hogan，David Tyrrall和Mark Atkinson等在此基礎上對資本弱化進行了持續(xù)的研究，并提出了許多有價值的見解。

國內學者也對資本弱化進行了一些探討，如劉磊（2005）、王進猛（2003）、王逸（2000）、安然（2006）等都對我國的資本弱化稅制進行了有益的探索。

三、資本弱化規(guī)制的國際發(fā)展

目前，各國資本弱化稅制基本上與OECD在2003年1月公布的《關于對所得和財產征稅的協(xié)定范本草案》和注釋相吻合，采用正常交易法和固定比率法管理資本弱化。

正常交易法即“獨立企業(yè)測試法”，企業(yè)間資金借貸應按照沒有關聯(lián)關系、非受控的和獨立企業(yè)間相互交易或市場公平交易計算。

固定比率法也稱安全港法，以債務對股本的固定比率作為判斷資本弱化的標準。

（一）安全港法的國際實踐

1．澳大利亞

澳大利亞稅務局（ATO）在資本弱化反避稅方面經(jīng)驗豐富，其稅制是安全港模式的代表。

澳大利亞1987年所得稅征收法規(guī)定，外國控制者提供的貸款超過其在該公司股份投資的3倍時，納稅人支付給外國控制者的超額利息不得作為費用扣除，并征收10％的預提所得稅。

1997年7月1日起，澳大利亞的安全港比率降為2:1（金融機構為6:1），加強了對資本弱化避稅的控制。

2．德國

1986年初，原聯(lián)邦德國財政部公布了公司法第8ａ節(jié)草案，規(guī)定公司從境外某一股東或關聯(lián)方取得的貸款，如果其利息取決于公司利潤或公司的債務／股本比率低于同行業(yè)水平的，就將其視為隱含的股權資本。

但是，德國最初對資本弱化的管制并不嚴格。直到1994年德國實行新規(guī)，才對資本弱化加強管制，新規(guī)規(guī)定企業(yè)的安全港比率為3:1（控股公司為9:1）。

2001年，安全港比率降為1．5:1(控股公司為3:1)。

2004年，修訂的德國《公司所得稅法》規(guī)定：（1）不再區(qū)分居民公司與非居民公司，資本弱化條款適用于所有企業(yè)；（2）如果貸款人在借款公司擁有很大的股權（沒有具體比例）或者與擁有借款公司大量股權的公司關系密切，稅務當局就要加以特殊審查；（3）當居民公司的債務／股本比率超過1．5:1（控股公司為3:1）時，超額部分的利息支出將被確定為“推定股息”或隱性利潤分配，并征收25％的預提所得稅。

（二）正常交易法和安全港法的綜合運用實踐

美國于1976年建立起資本弱化稅制（IRC第385條），1989年在《收入調和法案》中增加163條Ｊ條款后更加完善。

美國國內收入署規(guī)定：（1）如果美國公司的全部債務(而非針對單個關聯(lián)方)與凈資產的比例超過了1．5:1，支付給非居民關聯(lián)方的超額利息不得稅前扣除；（2）稅務當局可制定補充性規(guī)定，以企業(yè)雙方關系的實質為準，嚴格界定其關聯(lián)關系；（3）國內收入署有權對關聯(lián)企業(yè)往來款項的性質進行審查認定；（4）支付給美國免稅單位的利息不得稅前扣除。

（三）正常交易法的國際實踐

英國早在1970年就出現(xiàn)了限制資本弱化條款，其稅制以正常交易法為基礎，并一直走在世界的最前沿。

1988年的《所得和公司稅法》第209節(jié)規(guī)定，英國居民公司向非居民關聯(lián)企業(yè)（75％控股權）借款時，如果未按照公平交易原則支付利息，則與該筆貸款相關的利息全額不得稅前扣除，并視為股息征收預提所得稅。事實上，即使對低于75％控股權的股東甚至獨立第三方，超過合理收益水平的利息都被英國稅務當局視為紅利。

1995年，財政法作了以下修訂：（1）對于未按照公平交易原則支付的利息，僅對其超額部分征收預提所得稅；（2）資本弱化調整對象不再區(qū)分居民公司和非居民公司，適用于所有公司。同時，新法令著重強調了公平交易原則，即不管是否被判定為關聯(lián)方，任何超過正常商業(yè)標準的利息都被視為紅利。

1998年財政法規(guī)定：（1）將資本弱化適用對象拓展到控股關系（大于50％）和合資公司（合資中兩個合伙人至少控股40％）；（2）資本弱化稅制拓展到納稅人依靠母公司或其他集團公司的擔保（正式或非正式）向第三方貸款的情況。因為母公司的擔保會使出借方愿意提供高于正常水平的貸款額度。實務中，在沒有集團擔保的情況下，國內稅務局仍會按以上原則進行調整，因為跨國集團不會讓所屬成員企業(yè)違約。（3）超出正常水平的貸款利息不得作為稅前扣除費用，即使公司可以證明關聯(lián)企業(yè)的擔保使其貸款利率低于一般利率水平。

2004年4月1日，原來單行的資本弱化規(guī)則并入新生效的轉讓定價規(guī)則中。

英國國內稅務局在確定資本弱化稅務稽查對象時，并沒有嚴格而確定的標準，不過，債務／股本比例超過1:1的企業(yè)通常會備受關注。

英國國內稅務局明確表示，當他審查資本弱化問題時，主要是考察在公平獨立的環(huán)境下會產生什么樣的安排，以及其他相關的因素。在檢查中，英國國內稅務局會從銀行和無關聯(lián)第三方角度來考慮被檢查公司的情況，如會考慮英國公司普遍的債務水平；借款人所在產業(yè)特點；借款人的經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流量以及資產狀況；該企業(yè)的其他特殊因素。進而會確定如果沒有關聯(lián)關系，是否能取得該項貸款；貸款是否符合市場利率水平；最后會確定其正常貸款規(guī)模和利息水平以及超額利息數(shù)額，這部分利息被推定為股息分配，按照25％的稅率征收預提所得稅。

四、對我國資本弱化稅務建設的思考和建議

通過以上主要發(fā)達國家資本弱化稅制的發(fā)展可以看出，資本弱化稅制有以下趨勢：

1．資本弱化約束范圍逐步擴大到所有公司而不局限于非居民公司。

2．安全港比例呈降低趨勢，表明各國對資本弱化的限制日趨嚴謹。

3．與OECD的精神相一致，隨著財務數(shù)據(jù)公開化，信息高度發(fā)達和共享，正常交易法更多地運用到資本弱化管理中。

4．通過一般的反避稅原則管制資本弱化。如普通法國家在判例中發(fā)展的反避稅原則；弄虛作假和無效的交易；實質優(yōu)于形式；分步交易原則；經(jīng)營目的原則；目的和精神原則等。

在我國現(xiàn)行的相關法律法規(guī)中，除了對轉移定價有所規(guī)定以外，對于其他避稅方式很少提及，資本弱化一詞至今尚未在正式的法律文本中使用過。結合以上分析，建議如下：

1．完善我國稅收體系，建立包括資本弱化在內的反避稅稅制

我國尚沒有統(tǒng)一的稅收法典，反避稅條款散見于稅務當局制定的行政法規(guī)和各部門規(guī)章中，相互之間缺乏協(xié)調性、完整性、互補性。在稅法建設中，應將反避稅作整體考慮，專章列出，使稅務執(zhí)法更為公開透明，既充分保障納稅人合法利益，又有利于解決征收、稽查中標準不統(tǒng)一的問題。

2．資本弱化稅制應適用于所有企業(yè)

順應WTO和雙邊稅收協(xié)定的稅收公平原則和國民待遇原則，在我國兩稅合并之際，沒有必要對內資和外資采用不同的標準。同時，內資企業(yè)資本弱化現(xiàn)象由來已久，影響深遠，也應將其納入調整范圍。

3．以安全港模式為主，綜合運用正常交易規(guī)則

安全港模式具有簡單易行的優(yōu)點，既便于納稅人執(zhí)行，也便于稅務當局管理，可以有效減少實務中的不確定因素和稅務糾紛，但具有彈性差、易僵化等缺點。

正常交易法因其在具體應用時會考慮獨立方之間類似條件下可能發(fā)生的情況，更接近公平交易原則，對財務數(shù)據(jù)披露充分、社會信用體系完善、信息高度發(fā)達的國家尤其有吸引力。但對于我國現(xiàn)階段來說，此模式操作性差，遵從成本高；而且，由于需要由稅務當局確定關聯(lián)方的交易條件是否符合獨立企業(yè)原則，并以此決定是否適用資本弱化法規(guī)，彈性大，透明度較低，給予稅務人員的權力過大，在我國目前法制尚不健全的情況下，還不具備實施條件。

為了創(chuàng)造一個穩(wěn)定的稅收法律環(huán)境，資本弱化法規(guī)應盡可能明確，以方便企業(yè)執(zhí)行。安全港模式因其簡單明了，應為我國稅法采用。同時，稅法還應吸收正常交易規(guī)則的立法精神：（1）允許企業(yè)在超出安全港范圍時，證明其較高的債務／股本比例及利息水平的合理性；或通過預約程序確定其安全港范圍。（2）即使在安全港范圍內，貸款利率也不得超過企業(yè)公開發(fā)行債券的平均水平，否則，應予以調整。

4．明確安全港比率的計算范圍

正如本文第一、二部分所述，資本弱化除了引發(fā)稅務問題外，還造成企業(yè)資本結構不合理，財務風險和破產風險加劇，侵害相關者利益，阻礙社會信用體系建設。因而，不應僅僅從稅收角度考慮資本弱化問題。建議參照美國的做法，在計算債務／股本比率時，應以所有債務為基礎，包括一般貸款、背靠背貸款、關聯(lián)擔保貸款、計息應付款項和逾期無息應付款項；股權資本則應界定為企業(yè)的凈資產。

5．確定合適的債務／股本比率

在確定安全港比率時，應綜合考慮國際上的經(jīng)驗和本國的宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及企業(yè)資產負債率的合理水平。

目前，我國上市公司的資產負債率一般在70％左右。確定安全港比率時，應考慮將企業(yè)資產負債率控制在80％左右，控制企業(yè)財務風險和破產風險，降低社會信用危機和經(jīng)濟不安全因素，相對應的安全港比率為3:1（3／（1＋3）^*100％＝75％，考慮到其他債務，一般企業(yè)實際資產負債率會在80％左右，并在以后的經(jīng)濟進程中，進一步降低該比率至2:1，屆時，資產負債率在70％左右。對于金融機構等特殊行業(yè)可適當放寬限制。

參考文獻：

[1] Clemens Fuest， Thomas Hemmelgarn. Corporate tax policy， foreign firm ownership and thin capitalization[J].Regional Sci

ence and Urban Economics， Volume 35， Issue 5，2005(9):508-526.

[2] Warren P. Hogan. Taxation and international banking[J].International Review of Financial Analysis， Volume 12， Issue 5，

2003: 467-487.

Thinking about the Evolution of the Capital Weakening Tax System

ZHANG Guang-hui

(College of Economy Management， North-west University， Xian 710069， China)

Abstract: The multinational company capital weakening shuold submit to its global strategic arrangement;it exists in domestic enterprise for a long time，and affects profound， is worthy of concern. Capital weakening tax system construction in our country， only from avoiding the tax is not enough， through perfecting capital weakening tax system， adjusting the enterprise capital structure， lowering the asset liabilities level， reducing the financial risk and bankrupt risk，and build up the enterprise reputation and social reputation systems.

Key words: capital weakening; formal business rule; capital structure

[責任編輯馮勝利]