摘要：行政性壟斷問題已經(jīng)成為法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界爭論的焦點(diǎn)之一，法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者們已經(jīng)從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多角度出發(fā)，分析了行政壟斷的含義、形式、成因、后果和反行政壟斷的措施等。從微觀角度出發(fā)分析行政壟斷的一種形式，即地區(qū)行政壟斷的含義和特點(diǎn)以及地區(qū)行政壟斷對地區(qū)產(chǎn)業(yè)的影響，重點(diǎn)在于地方性行政壟斷如何造成產(chǎn)業(yè)歧視，這種產(chǎn)業(yè)歧視包括實(shí)施產(chǎn)業(yè)歧視的本地方區(qū)域內(nèi)和未實(shí)施行政壟斷的其他地方，從成本收益的角度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論知識建立一個(gè)損益模型。

關(guān)鍵詞：地區(qū)行政壟斷；產(chǎn)業(yè)歧視；地方保護(hù)主義

中圖分類號：F207 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號：1673-291X(2007)03-0016-02

一、行政壟斷和地區(qū)行政壟斷

按照壟斷實(shí)施主體的不同可以把壟斷分為一般經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷（用行政手段實(shí)施經(jīng)濟(jì)壟斷）。其中，行政壟斷是國家機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共權(quán)力對市場競爭的禁止、限制或排斥。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷都是濫用壟斷力量限制競爭，行政壟斷的壟斷力量來自行政權(quán)力，而經(jīng)濟(jì)壟斷的壟斷力是在競爭過程中形成的。行政壟斷具有尋租性質(zhì)，行政壟斷是一種利用行政法律手段維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對既得利益進(jìn)行再分配的高級尋租方式（張小強(qiáng)等，2005）。也就是說，行政壟斷是中央或地方各級政府設(shè)租，企業(yè)或其他組織為了獲得壟斷的超額利潤而積極的尋租。

地區(qū)行政壟斷的含義是指本地方政府及其所屬政府部門濫用行政權(quán)力，不僅對商品流通進(jìn)行了地域性的限制，也對資金、人員流動和企業(yè)跨地區(qū)聯(lián)合等活動進(jìn)行了限制。地區(qū)壟斷也是某一地區(qū)的政府及其所屬部門為保護(hù)本地企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益，利用其行政權(quán)力而實(shí)施排出、限制外地企業(yè)參與本地競爭或本地企業(yè)參與外地市場競爭的行為。地區(qū)行政壟斷的特點(diǎn)：（1）地區(qū)壟斷多是地方政府以命令、文件和通知的方式做出，并與地方政府的財(cái)政稅收收入有緊密正相關(guān)關(guān)系。（2）地區(qū)行政壟斷是為保護(hù)本地某個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)而由地方政府出面利用其行政權(quán)力幫助該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)排擠外區(qū)域的競爭者。

二、地區(qū)行政壟斷深化“產(chǎn)業(yè)歧視”的經(jīng)濟(jì)分析

所謂產(chǎn)業(yè)歧視是認(rèn)為對同一市場區(qū)域內(nèi)部的不同產(chǎn)業(yè)之間或者同一市場區(qū)域?qū)ν划a(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待。地區(qū)性行政壟斷會直接或間接地影響地區(qū)內(nèi)部和外部的產(chǎn)業(yè)布局，人為地設(shè)置進(jìn)入障礙，提高外地公司進(jìn)入本地區(qū)的進(jìn)入成本，是對地區(qū)內(nèi)外部產(chǎn)業(yè)的歧視行為，造成不平等的競爭。

（一）對本地其他產(chǎn)業(yè)的歧視

對本地其他產(chǎn)業(yè)的歧視即對同一市場區(qū)域內(nèi)部的不同產(chǎn)業(yè)之間的歧視行為。也就是地方政府為鼓勵某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展利用公共權(quán)力為這些企業(yè)創(chuàng)造條件，提供優(yōu)先發(fā)展的條件，從而這些“得租”企業(yè)相對于其他企業(yè)擁有政府行政壟斷賦予的獨(dú)特權(quán)力和優(yōu)勢，而這種特權(quán)和優(yōu)勢不是市場內(nèi)企業(yè)間競爭的結(jié)果。如果將本地其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)的成本視為不變，那么，政府的各項(xiàng)優(yōu)惠政策降低了“得租”企業(yè)的成本。換言之，政府的行業(yè)歧視行為也相對地提高了其他圈外行業(yè)企業(yè)的成本。

最為典型的例子就是政府出資為一些行業(yè)的企業(yè)搭臺，舉辦一些銷售或招商引資的活動。例如，大連市政府強(qiáng)力為行業(yè)企業(yè)搭臺的就是大連國際服裝節(jié)和大連國際啤酒節(jié)。目前，大連國際服裝節(jié)已是國內(nèi)規(guī)模最大、檔次最高、影響最廣的國際服裝文化經(jīng)濟(jì)盛會。可以說為大連本地服裝的企業(yè)助了一臂之力，然而從本文的角度看，政府出資出力為某一個(gè)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)舉辦某項(xiàng)活動，其本身是一種行政壟斷行為，對大連的服裝和啤酒行業(yè)以外的行業(yè)構(gòu)成了歧視。從政府的職能看，政府不應(yīng)該干預(yù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的活動，政府更多是創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境，而不是越俎代庖，取代企業(yè)地位，幫助企業(yè)進(jìn)行微觀的管理銷售活動。

由于地區(qū)行政壟斷造成的此類歧視行為的另一個(gè)典型的例子是政府劃分一些區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然此類產(chǎn)業(yè)格局與長期市場競爭優(yōu)勝劣汰后自然形成的產(chǎn)業(yè)格局不同。一些政府官員為了個(gè)人政治利益最大化，尋求政績而利用政治權(quán)力推出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供稅收減免，替其引資等優(yōu)惠政策，而此行為違背了市場自由競爭的規(guī)律，也未必符合市場效率的原則。這種行政壟斷的結(jié)果將造成地區(qū)內(nèi)行業(yè)歧視，并且影響和制約其他行業(yè)健康有序地發(fā)展，又從何談起建立完全的市場經(jīng)濟(jì)呢？

（二）對其他地區(qū)行業(yè)的歧視

對其他地區(qū)行業(yè)的歧視是指同一市場區(qū)域?qū)ν划a(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待。行政機(jī)關(guān)利用行政法律手段遏制對手加入競爭從而確保本地（行業(yè)、部門）企業(yè)的壟斷地位和人為地壟斷利益，或者利用行政力量對市場價(jià)格進(jìn)行干預(yù)來產(chǎn)生人為的剩余，就是典型的行政壟斷方式。這就是傳統(tǒng)的地方保護(hù)主義行為。

近年來，地方保護(hù)主義最為盛行的行業(yè)就屬汽車產(chǎn)業(yè)了。自從“九五”計(jì)劃將汽車產(chǎn)業(yè)列為支柱產(chǎn)業(yè)以來，全國各地盲目發(fā)展汽車工業(yè)。20世紀(jì)90年代，在汽車需求不足的情況下，全國各地紛紛出臺了許多汽車市場保護(hù)政策。事實(shí)上，許多主要汽車產(chǎn)地都曾經(jīng)出臺過帶有濃厚地方保護(hù)主義色彩的政策規(guī)定。汽車市場封鎖最直接的原因是保護(hù)本地利益，即保證本地稅收大戶能為財(cái)政提供更多的收入。但是，無論從汽車企業(yè)發(fā)展的角度，還是從國家汽車產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的角度來看，這都是一種典型的狹隘利益觀，是一種輕視產(chǎn)業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的短見。盡管國家《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》第62條明確規(guī)定：建立全國統(tǒng)一、開放的汽車市場和管理制度，各地政府要鼓勵不同地區(qū)生產(chǎn)的汽車在本地區(qū)市場實(shí)現(xiàn)公平競爭，不得對非本地生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品實(shí)施歧視性政策或可能導(dǎo)致歧視性結(jié)果的措施。凡在汽車購置、使用和產(chǎn)權(quán)處置方面不符合國家法規(guī)和本政策要求的各種限制和附加條件，應(yīng)一律予以修訂或取消。但是，地方政府利用其行政壟斷的權(quán)力為本地企業(yè)尋租的行為卻屢禁不止。

喻聞和黃季琨（1998）、周惠中（2001）、李杰和孫燕群（2004）采用產(chǎn)品價(jià)格的差異程度進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)在大米市場、煙草工業(yè)、啤酒市場等這些行業(yè)的市場分割較為普遍。一省消費(fèi)使用的商品中，來自本省內(nèi)部生產(chǎn)的商品價(jià)值超過來自外省的商品價(jià)值的19倍以上，這不僅反映出省界在商品流通中的阻礙作用，也反映出國內(nèi)地方保護(hù)主義的嚴(yán)重程度。原因分析發(fā)現(xiàn)，行業(yè)貿(mào)易壁壘的大小很大程度上取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和行業(yè)自身的特點(diǎn)，因此，有必要針對不同的行業(yè)特點(diǎn)大力構(gòu)建和諧的國內(nèi)貿(mào)易體制，消除地方保護(hù)影響，充分發(fā)揮貿(mào)易體制對加快我國市場一體化建設(shè)的積極作用，以保證“十一五”期間中國經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

（三）從成本的角度分析

從成本的角度看，地區(qū)政府對某些行業(yè)實(shí)行特惠政策或者廣開綠燈，必然直接或者間接地支付大量的顯性成本和隱性成本。首先，對本地區(qū)企業(yè)實(shí)施保護(hù)，那么本地區(qū)企業(yè)一般不能完全地局限在本地區(qū)發(fā)展，如果受保護(hù)行業(yè)的企業(yè)要走出去，去其他地區(qū)爭奪市場，那么極有可能遭受其他地區(qū)的企業(yè)在本地區(qū)所支付的高成本。這也是國際貿(mào)易中常常發(fā)生的報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)行為，而這些行為都是要支付大量的成本，都會造成社會收益的凈損失。其次，政府制定政策需要制定成本和菜單成本。任何一項(xiàng)有利于某一個(gè)集團(tuán)的政策的制定過程都可能產(chǎn)生大量的尋租成本，正如尋租成本的性質(zhì)，這些成本不用于社會再生產(chǎn)的投入，而是用于逐利產(chǎn)生的凈損耗。這些行業(yè)內(nèi)的企業(yè)會支付大量租金來俘獲政策制定者制定出有利于自己的政策。再者，實(shí)施歧視產(chǎn)業(yè)政策也會從另一個(gè)側(cè)面影響甚至打擊地區(qū)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡。最后，如果從地區(qū)市場的供求來看，假設(shè)本地區(qū)的啤酒產(chǎn)業(yè)完全受保護(hù)，外來的啤酒無法進(jìn)入或者進(jìn)入障礙太高，那么在這個(gè)市場上，啤酒的供應(yīng)都是由本地企業(yè)提供，而本地企業(yè)極有可能形成有效的串謀或者聯(lián)合控制啤酒的生產(chǎn)量，以達(dá)到壟斷市場，低產(chǎn)高價(jià)的目的，掠奪更高的消費(fèi)者剩余。假設(shè)該地區(qū)所有的啤酒廠商形成有效的串謀，而又沒有政府的阻止，啤酒廠商就可以按邊際成本等于邊際收益定價(jià)。本地區(qū)啤酒市場的供求狀況如下圖所示，其中四邊形Ａ所代表的區(qū)域是啤酒產(chǎn)商的利潤，而三角形Ｂ所代表的區(qū)域是由于啤酒廠商們共同實(shí)施壟斷行為造成的社會福利凈損失，也就是著名的哈伯格三角形。因此，政府的地區(qū)性行政壟斷行為在短期會促進(jìn)地區(qū)的受保護(hù)行業(yè)的發(fā)展，但是長期來看，社會將為此支付大量的無謂的凈損失，可謂有百害而無一利。

三、結(jié)論

無論是對本地其他產(chǎn)業(yè)的歧視和其他地區(qū)行業(yè)的歧視來看，還是從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的成本分析來看，地區(qū)行政壟斷對本地區(qū)建立自由、公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境是有害而無利的。當(dāng)然綜合的考慮也是不利于本地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。地區(qū)行政壟斷深化了產(chǎn)業(yè)歧視，從筆者的角度看，這并不利于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化。地方政府首先要確定政府職能的邊界是什么，對政府而言，公平應(yīng)該是優(yōu)先于效率的。地方政府的首要職能是保證公平的競爭環(huán)境而不是設(shè)租或是某些行業(yè)企業(yè)的“合伙人”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張小強(qiáng)，許明月．行政壟斷的經(jīng)濟(jì)分析及其對策[Ｊ]．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，（3）：141－144．

[2] 楊蘭品．行政壟斷問題研究述評[Ｊ]．經(jīng)濟(jì)評論，2005，（6）：114－119．

[3] 楊蘭．試論行政壟斷及其普遍性與特殊性[Ｊ]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）：801－808．

[4] 黃賾琳，王敬云．地方保護(hù)與市場分割：來自中國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[Ｊ]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：60－68．

[5] 岳建國．行政壟斷“毀壞”改革名聲[Ｎ]．中國產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)，2006－04－10．

[責(zé)任編輯姜野]