摘要：建設(shè)和諧社會是我國現(xiàn)階段的發(fā)展目標，而我國目前收入分配領(lǐng)域的不和諧是制約社會和諧的顯著因素。西方國家分配制度的變遷過程告訴我們：和諧分配就是要形成效率和公平兼顧的“橄欖型”分配格局，它是市場和政府兩種力量共同作用的結(jié)果。初次分配通過市場機制促進效率，再分配通過國家宏觀調(diào)控體現(xiàn)公平。

關(guān)鍵詞：和諧分配；“橄欖型”分配格局；公平；效率；初次分配；再分配

中圖分類號：F014.4 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673-291X(2007)03-0020-03

建設(shè)和諧社會是我國現(xiàn)階段的發(fā)展目標。目前，影響社會和諧的因素很多，其中，經(jīng)濟領(lǐng)域中的收入差距過于懸殊是制約社會和諧的最顯著因素。因此，和諧社會首先要求和諧的分配。那怎樣才算和諧的分配呢？西方新制度學(xué)派認為“公平優(yōu)先，兼顧效率”。我們在改革初期提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，而近來又提出了要更加注重社會公平。且先不論二者孰輕孰重，有一點是肯定的：和諧分配，公平、效率一個也不能少。換言之，和諧的分配應(yīng)該是社會經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展，但又充滿生機活力的狀態(tài)。

一、我國分配不和諧的主要體現(xiàn)

改革開放前的計劃經(jīng)濟時期，我國的分配體制具有“干多干少都一樣”的“大鍋飯”情節(jié)，也就是我們通常說的“鐵餅型”分配格局。它的特征是最高收入人群和最低收入人群沒什么差別，社會成員之間的分配相當平均。在這樣的分配方式下，無法突顯每個人的經(jīng)濟貢獻，嚴重地挫傷了勞動者的積極性[1]。盡管公平，卻以犧牲效率為代價，這顯然不是我們要求的和諧分配。

計劃經(jīng)濟導(dǎo)致效率缺失，使我們在改革開放初期十分重視經(jīng)濟增長問題。這20年是我國經(jīng)濟發(fā)展最快的時期。然而經(jīng)濟快速發(fā)展通常帶來的不是“帕累托”改進，更多的時候是一種非均衡的發(fā)展。改革中利益的調(diào)整，使社會成員在收入總水平提高的同時各社會群體間的收入差異也在逐年拉大。例如，不同經(jīng)濟成分員工的收入差距的擴大，同一工作崗位在不同行業(yè)之間收入差距的擴大，城鄉(xiāng)之間收入差距的擴大，區(qū)域之間收入差距的擴大，新興和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者之間收入差距的擴大，在崗位者與下崗失業(yè)者之間收入差距的擴大，等等。從而形成了第二種“尖帽型”分配格局。尖帽型的顯著特點就是貧富懸殊，貧多富寡，社會上很少數(shù)人的收入水平遠遠處于平均水平之上，而有少數(shù)人的收入水平處于平均水平左右，但是大多數(shù)人的收入大大低于平均水平，僅僅處于貧困和溫飽之間。這種格局可以從我國的一系列數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來。我國年收入10萬元以上的人口約占中國總?cè)丝诘?％，這1％成為了中國最富有的人口，構(gòu)成了中國尖帽型收入分配的帽尖部分。其次，占另外少數(shù)人口的帽身部分，無疑就是城市廣大的工薪階層和農(nóng)村少數(shù)的先富農(nóng)民。這些人口約占總?cè)丝诘?5％左右，即4.5億人。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2004年，中國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為9 422元，不及“帽尖階層”10萬元的10％。再次，在占中國總?cè)丝?4％，即8.3億左右的農(nóng)村低收入水平人口和少數(shù)城市貧困人口中，2004年，農(nóng)村居民人均純收入2 936元，在城市的受貧困救濟人口平均水平只有2 700元左右。這些人口的低收入，僅相當于“帽身階層”居民平均收入水平的31％，并且不足“帽尖階層”收入水平的3％。無疑，所有這些64％左右的低收入人口構(gòu)成了中國收入分配中最廣大的“帽沿階層”。于是，由帽尖、帽身和帽沿三個階層就構(gòu)成了中國完整的“尖帽型”收入分配格局。不難看出，“尖帽型”收入分配狀況意味著收入分配兩極分化，大多數(shù)人陷入生活不能同經(jīng)濟增長而同步改善的“發(fā)展陷阱”，造成社會不穩(wěn)定，其結(jié)果很有可能使經(jīng)濟無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。當前，我國正處于人均ＧＤＰ由1 000美元向3 000美元過渡的特殊時期，而這一時期，正是社會矛盾集中且多發(fā)的敏感期。其中，最大的矛盾就是收入差距擴大帶來的社會成員心理上的不平衡，從而造成社會不穩(wěn)定。如何解決我國發(fā)展中出現(xiàn)的收入差距不合理擴大造成的公平缺失成為構(gòu)建和諧社會面臨的一個重大問題。

二、對西方發(fā)達國家追求和諧分配所走過道路的回顧

縱觀西方發(fā)達國家資本主義發(fā)展的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，貧富懸殊、兩極分化不僅是我們國家面臨的難題，也是所有市場經(jīng)濟國家發(fā)展到一定階段都不可避免的問題，和諧分配是全世界國家都在追求的經(jīng)濟狀態(tài)。在這一方面西方發(fā)達國家比我們走得更早一些，溫習(xí)一下發(fā)達國家走過的道路，必將有大量的經(jīng)驗教訓(xùn)可供借鑒。

從經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略看，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化進程大體上可以分為三個階段——早期自由主義階段、干預(yù)主義階段和新自由主義階段。如果以“和諧”作為一個核心概念，那么，這三個階段實際上正是西方發(fā)達國家對經(jīng)濟和諧的不斷反思和調(diào)整，并且逐步追求自身和諧的過程。

早期自由主義階段大體起自17世紀后期、結(jié)束于20世紀30年代。這一階段西方國家發(fā)展戰(zhàn)略和社會體制方面的特點可以概括為六個字，即“小政府、大自由”。一方面，是政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟社會運作；另一方面，相對應(yīng)的是每個人在法律上或形式上都平等地享有比以往更多的個體自由。這樣的社會體制有它的積極一面。和前時代社會相比，個體自主行動的空間發(fā)展了，個人活動的積極性、主觀能動性得到空前的提高。這樣的社會是一個充滿生機和活力的社會，這種活力最終引發(fā)了工業(yè)革命。工業(yè)革命使人類的物質(zhì)生產(chǎn)能力空前高漲，達到前人所不能想象的地步。

但這樣的社會體制也有其內(nèi)在的局限性和消極后果。它雖然在形式上賦予每個人以平等的自由，但由于先天或后天的差異，人們在利用法律賦予的自由等條件去獲取個人利益的能力事實上是不同的。起點上的公平并不能自發(fā)地帶來結(jié)果上的公平。這樣，隨著時間的推移，勢必導(dǎo)致社會成員之間在財富分配方面差距的拉大。而單純的市場經(jīng)濟體制又沒有對這種分化進行自動調(diào)節(jié)的機制。在缺乏其他調(diào)節(jié)手段的情況下，整個社會貧富懸殊，兩極分化日益加劇。這樣的社會經(jīng)濟狀態(tài)根本談不上健康、穩(wěn)定，自然是一種不和諧的狀態(tài)。當這種不穩(wěn)定因素積累到一定程度，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟危機的頻頻爆發(fā)，使社會經(jīng)濟陷入倒退，還拖垮了原先建立起的效率和活力。面對危機、面對社會的高度不和諧，發(fā)達國家的政治家、企業(yè)家們才認識到必須要改革。二戰(zhàn)前后，西方發(fā)達國家普遍進行了體制改革，結(jié)束了早期自由主義的發(fā)展戰(zhàn)略和社會體制，將經(jīng)濟社會發(fā)展推進到干預(yù)主義階段。

二戰(zhàn)前后，西方發(fā)達國家體制改革最顯著的特征就是建立“大政府”。早期自由主義時期的種種危機讓人們意識到僅僅起點上的公平是不夠的，還應(yīng)該把公平帶到分配領(lǐng)域。于是，政府開始轉(zhuǎn)變自己的角色，從小政府向大政府轉(zhuǎn)變，直接介入到經(jīng)濟與社會的運作過程中去?！按笳痹谑杖敕峙浞矫娴母母镒顬轱@著的就是建立福利國家。由國家出面來向社會成員提供一定的福利，資助市場競爭中的弱勢群體，對社會成員的收入進行趨于平均的再分配。

在這種社會組織形式下，整個社會的經(jīng)濟運作在很大程度上不再是由自由、孤立的原子化個體自己分別去進行，勞動者個人生存和發(fā)展方面各種需要的滿足也不完全只靠個人的努力，而是在一定程度上可以依靠政府的協(xié)助和支持來獲得。這樣一種變化所帶來的積極效果之一，就是在很大程度上克服了19世紀以來西方社會一直存在并日益尖銳的兩極分化趨勢，從而逐步緩和了經(jīng)濟社會危機，使社會進入一個相對和諧的狀態(tài)。這是“二戰(zhàn)”之后西方國家普遍出現(xiàn)一個相對穩(wěn)定、相對繁榮局面的主要原因之一。

但另一方面，這種轉(zhuǎn)變也帶來一些不可忽視的弊端，其中，最重要的一個弊端就是它導(dǎo)致西方發(fā)達國家經(jīng)濟活力的下降和國際競爭能力的降低。政府對經(jīng)濟社會運作過程的各種規(guī)制總是不可避免地要降低社會的活力和效率。福利國家的建設(shè)不僅降低了國民財富中可用于投資的那部分財富的比重，也降低了社會成員為生存而努力的積極性，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是使企業(yè)在國際市場上的競爭能力逐步下降。在追求和諧的道路上，這一次滿足了公平、維持了穩(wěn)定，卻又相應(yīng)地失去了活力和效率，這仍然不是一個和諧的分配狀態(tài)。

在這種情況下，大家又開始對這一時期的戰(zhàn)略及其體制進行反思和批評，認為它限制了市場經(jīng)濟的運行條件，降低了整個社會運作的活力，降低了本國企業(yè)的國際競爭能力。因此，20世紀七八十年代，在美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人帶領(lǐng)下，發(fā)達國家又開始了新一輪的改革，在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。改革的主要內(nèi)容：一是降低國家對社會經(jīng)濟運作過程的干預(yù)程度，包括將原有的國有企業(yè)大量出賣給私人等措施來降低國有企業(yè)的比重，減少政府對經(jīng)濟的管制，以及降低稅率等；二是改革福利國家體制，包括降低福利支出在政府財政支出中所占的比重，減少以平均主義形式給付的福利種類，等等。

這樣一個轉(zhuǎn)變的結(jié)果是西方發(fā)達社會又進入了一個新階段，即我們前面所講的新自由主義階段。當然，這時社會并不是完全轉(zhuǎn)變到19世紀那種早期自由主義的狀態(tài)上去，政府也不是重新變成19世紀那樣的小政府，福利國家體系也不可能徹底瓦解。因此，事實上我們可以把這場改革看做是對早期自由主義和干預(yù)主義發(fā)展戰(zhàn)略及其社會體制的一種反思和調(diào)整。試圖建立一種介于兩者之間的、既有活力又不失穩(wěn)定、既有效率又不失公平的更為均衡的制度。在這種新的制度環(huán)境下，由于市場經(jīng)濟運作的必要條件在很大程度上重新得到了恢復(fù)，企業(yè)家擁有的自主權(quán)則比干預(yù)主義時期更多了，企業(yè)家的行動能力更強了，靈活性更大了，整個社會的經(jīng)濟活力和效益也因此而進一步提高了。但就工人而言，盡管他們的生活處境跟以前相比有所降低（政府提供的福利減少，失業(yè)率上升，貧富差異程度又有所提高），但適當?shù)牟町惓潭缺貙⒋龠M社會成員為更富足的生活而努力。這時，相對于前兩個階段，社會經(jīng)濟呈現(xiàn)出相對和諧狀態(tài)。

三、發(fā)達國家追求和諧分配歷程給我們的啟示

不難看出，西方發(fā)達國家追求和諧分配的過程實際上是一個關(guān)于公平和效率的權(quán)衡過程，希望通過一種相對均衡的利益格局來達到既有生機活力又穩(wěn)定健康的和諧局面。在和諧分配中，公平效率缺一不可這一點是毋庸置疑的，而對于兩者的關(guān)系我們常常用此消彼長來形容。過于公平引起經(jīng)濟活力不足，導(dǎo)致效率缺失，這是干預(yù)主義階段資本主義國家告訴我們的，也是我們計劃經(jīng)濟時期留下的教訓(xùn)。但是，如果收入分配嚴重不公平，一方面，會引起社會兩極分化，導(dǎo)致有效需求不足，從而引發(fā)經(jīng)濟危機，另一方面，貧富懸殊必將導(dǎo)致社會成員心理上的失衡，當這種失衡積累到極限又必將引發(fā)嚴重的政治危機和社會危機，導(dǎo)致社會動蕩混亂，使社會經(jīng)濟陷入倒退。所以，公平的嚴重缺失也將導(dǎo)致效率的缺失。

其實，在公平效率之間還存在有一種均衡狀態(tài)，就是我們把社會成員的收入差異保持在這樣一個范圍之內(nèi)：既能夠通過這種差異激發(fā)經(jīng)濟主體為爭取更大利益而努力的積極性進而提升整個社會的經(jīng)濟效率，又不至于由于差異過大引起貧富懸殊而危及到社會的穩(wěn)定。這種均衡狀態(tài)涉及到區(qū)別于文章開篇提到的“鐵餅型”和“尖帽型”的另一種分配模型——橄欖型。橄欖型的特征是腰圓膀大，小頭小尾，即富有的人較少，最貧困的邊沿人口也占少數(shù)，社會大部分成員處于中等水平，構(gòu)成人數(shù)眾多的中產(chǎn)階級。與平均主義的鐵餅型收入分配相比，橄欖型分配是有一定收入差距的，便于人們之間展開競爭，調(diào)動經(jīng)濟活力，提高經(jīng)濟效率。但與貧多富寡的尖帽型收入相比，收入差距又沒有那么大，大多數(shù)都處于中等水平，能夠形成一定的有效需求，維持社會經(jīng)濟的正常運行，處于收入底層的人少，便于保障社會穩(wěn)定。這種分配格局正是在公平和效率中找到了一個均衡點，既起激勵作用，又能保障穩(wěn)定。這正是目前某些西方國家經(jīng)過不斷反思調(diào)整所逐漸趨向的一種分配格局，也正是我們追求和諧分配所努力的方向。

四、實現(xiàn)和諧分配的途徑——初次分配體現(xiàn)差異促進效率，再次分配協(xié)調(diào)差異促進公平

單純的市場經(jīng)濟可以帶動效率但又必將導(dǎo)致分配不公平，而和諧社會又要求我們均衡公平效率。因此，要達到橄欖型的理想分配格局，就要協(xié)調(diào)好市場和政府在收入分配方面各自的作用。

（一）初次分配通過市場機制體現(xiàn)差異、促進效率

初次分配是形成社會成員勞動報酬和財產(chǎn)收入的分配。它是體現(xiàn)差異、促進效率的分配。但這種差異必須是通過價值規(guī)律的獎優(yōu)懲劣作用體現(xiàn)出來才能達到促進效率的目的。因此，這種差異的體現(xiàn)和效率的促進是要以公平的起點和公平的規(guī)則為基礎(chǔ)，只有在這種公平的環(huán)境下，才能充分發(fā)揮各經(jīng)濟體的主觀能動性和價值規(guī)律優(yōu)勝劣汰的作用，體現(xiàn)出社會成員收入的差異，產(chǎn)生激勵的作用，達到促進效率的效果。因此，初次分配必須盡可能地充分運用市場這只看不見的手，以市場全面代替非市場因素在資源配置中的作用，創(chuàng)造平等的市場環(huán)境，使各利益群體首先處于平等的起點上，同時，在利益分配上能夠擁有均等的機會，再通過價值規(guī)律的優(yōu)勝劣汰作用鞭策各經(jīng)濟體不斷提高自身效率，進而提升整個社會經(jīng)濟效率。在收入分配中拉開差距，激發(fā)社會成員競爭意識，保持經(jīng)濟活力。

對我國來說，要在分配中體現(xiàn)效率，就必須形成一個公平開放、有序競爭的初次分配格局。這就要求我們進一步建立健全現(xiàn)代市場體系，充分發(fā)揮其在資源配置和獎優(yōu)懲劣方面的優(yōu)勢作用，讓市場在初次分配中占主導(dǎo)地位，消除行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的直接干預(yù)，消除行政權(quán)力直接參與利益分配。

（二）再分配通過國家宏觀調(diào)控協(xié)調(diào)差異、體現(xiàn)公平

再分配是以政府為分配主體而進行的二次分配，它是在初次分配的基礎(chǔ)上所進行的一種宏觀調(diào)節(jié)，旨在合理整合初次分配形成的收入差距，實現(xiàn)社會公平。可見，再分配是形成和諧分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在再分配中，我們則要充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用，通過稅收、政府支出、社會保障體制對國民收入進行再調(diào)節(jié)。一方面，政府要通過完善稅制、特別要加強對高收入者的個人所得稅管理，逐步建立起多稅種協(xié)調(diào)配合、覆蓋個人收入運行全過程的宏觀調(diào)控體系，充分發(fā)揮稅收在個人收入分配中的協(xié)調(diào)作用。另一方面，政府還要加快建立健全社會保障體系，進一步擴大基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療和失業(yè)保險的覆蓋面，進一步完善城市居民最低生活保障制度，同時，更要高度重視解決農(nóng)村貧困人口的生活困難問題，通過建立基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，建立農(nóng)村最低生活保障制度，保護低收入者的基本生活水平。并且要從實際出發(fā)，既要逐步擴大保障的覆蓋面，又要合理確定保障水平，實現(xiàn)社會保障的可持續(xù)性。

五、總結(jié)

通過對西方分配制度變遷的回顧，我們認識到貧富懸殊是市場經(jīng)濟體制不可避免的弊端。要實現(xiàn)和諧分配，就必須協(xié)調(diào)好市場和政府在收入分配中的作用，充分發(fā)揮市場在初次分配中的決定性作用，排除非市場因素的干擾，讓初次分配真正符合市場效率，使各經(jīng)濟主體在公平競爭下拉開一定收入差距，促進經(jīng)濟效率，再通過政府和社會力量在再分配中協(xié)調(diào)這種差異，保持收入分配在一定程度上的公平，縮小貧困人口的比例，增加中等收入人口的比例，從而形成既有激勵作用又保證社會穩(wěn)定的橄欖型分配模型，最終達到經(jīng)濟有序發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻：

[1] 王誠.收入分配類型與中國分配政策[Ｎ].中國勞動保障報：勞動新聞，2003－11－29.

[2] 陳永志，鐘春洋.三大差距與社會和諧[Ｊ].當代經(jīng)濟研究，2006，（5）：48.

[3] 徐丹丹.公平與效率關(guān)系問題研究綜述[Ｊ].教學(xué)與研究，2006，（5）：46.

[4] 馮雪芹，賀建云.完善分配制度 構(gòu)建和諧社會[Ｊ].理論探討，2006，（3）：89.

[責(zé)任編輯張宇霞]