摘要:隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高,傳統(tǒng)的偏私或偏公的觀念,已難以對(duì)所有權(quán)社會(huì)化的趨勢(shì)作出合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。所有權(quán)本身的逐漸衰落和約束的逐漸弱化,使得所有權(quán)發(fā)生著深刻的變革。超越“公”與“私”,實(shí)現(xiàn)公與私觀念的更新,建立現(xiàn)代社會(huì)化的產(chǎn)權(quán)制度就成為所有權(quán)變革的價(jià)值取向。這對(duì)于深化我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革具有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞:所有權(quán);產(chǎn)權(quán);社會(huì)化
中圖分類(lèi)號(hào):F121.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)03-0012-02
中共中央在《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中指出,要推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式,大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì),建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。而新修改的憲法又明確規(guī)定保護(hù)公民合法的私人財(cái)產(chǎn),這些關(guān)于公與私的敏感問(wèn)題在社會(huì)上并沒(méi)有引起激烈的沖突,從某種程度上,這昭示著民眾心理的認(rèn)同和對(duì)法律制度的確認(rèn)[1]。這一改變打破了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的束縛,使關(guān)于公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)高低貴賤的劃分開(kāi)始動(dòng)搖。超越公與私的界定范疇,實(shí)現(xiàn)觀念的更新和制度的創(chuàng)新,這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。因此,通過(guò)對(duì)所有權(quán)社會(huì)化演變過(guò)程的分析,會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)擺脫傳統(tǒng)封閉所有權(quán)的羈絆,建立現(xiàn)代社會(huì)化產(chǎn)權(quán)制度提供有益的思考。
一、所有權(quán)的社會(huì)化
所有制在法律上表現(xiàn)為所有權(quán),以所有權(quán)關(guān)系為主要內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,構(gòu)成了所有制的核心和主要內(nèi)容。然而,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不是一成不變的。在商品經(jīng)濟(jì)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中,伴隨社會(huì)化趨勢(shì)的逐漸凸現(xiàn),所有權(quán)也發(fā)生著深刻的變革。當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系較為簡(jiǎn)單時(shí),所有權(quán)的范圍是狹窄的、封閉的,所有者可以完整地行使其權(quán)力并享有收益。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的存在,所有者要直接行使各項(xiàng)所有權(quán)能變得日益困難,這就必然會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)的社會(huì)化分解,隨之而來(lái)的就是利益的社會(huì)分享和責(zé)任的社會(huì)分擔(dān)。這就是所有權(quán)社會(huì)化的真實(shí)內(nèi)涵。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和邏輯都證明,無(wú)論私有還是公有,只要是封閉性的、非市場(chǎng)化的,就會(huì)阻礙資源的合理配置和充分利用。伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的生產(chǎn)的高度社會(huì)化,必然要求與之相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)的社會(huì)化,必然要與所有權(quán)(無(wú)論是私有還是公有]的封閉性發(fā)生沖突,沖突的結(jié)果并不是財(cái)產(chǎn)的封閉性禁錮了生產(chǎn)社會(huì)化,而是生產(chǎn)社會(huì)化掃蕩著財(cái)產(chǎn)的封閉性,其表現(xiàn)就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)職能與所有權(quán)的普遍分離以及與之伴隨的財(cái)產(chǎn)的社會(huì)化??梢?jiàn),所有權(quán)的社會(huì)化是人類(lèi)超越公與私范疇界限,克服封閉性藩籬,走向現(xiàn)代開(kāi)放的社會(huì)化形式。
二、所有權(quán)社會(huì)化變革的價(jià)值內(nèi)涵
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式,更重要的是,它逐漸成為人類(lèi)擺脫傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的束縛,走向社會(huì)化的一種實(shí)踐形式,傳統(tǒng)意義上封閉式的所有權(quán)開(kāi)始發(fā)生激烈的變革。要深刻理解所有權(quán)演變的社會(huì)化趨勢(shì),就首先應(yīng)該把握所有權(quán)社會(huì)化變革的價(jià)值內(nèi)涵。
1.所有權(quán)本身逐漸衰落。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我們知道,資本越來(lái)越被社會(huì)集中起來(lái)進(jìn)行社會(huì)化的運(yùn)營(yíng),出資人越來(lái)越遠(yuǎn)離資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng),僅擁有剩余索取權(quán),對(duì)資產(chǎn)的支配也越來(lái)越小。對(duì)于大多數(shù)分散的出資人而言,僅僅通過(guò)“用腳投票”即在資本市場(chǎng)上買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出股票,來(lái)保護(hù)他們的權(quán)益,他們關(guān)心的僅僅是自身的利益,而非企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與決策。A.貝利和C.米恩斯以1929年美國(guó)144家非金融公司為例,指出這些公司擁有股東人數(shù)達(dá)5 839 116人,其中股東人數(shù)在5 000人以下者僅20個(gè)公司,3家最大公司的股東人數(shù)竟達(dá)20~50萬(wàn)人,股東權(quán)利高度分散。例如,賓夕法尼亞鐵路公司、美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司和美國(guó)鋼鐵公司的最大股東所持股份也不超過(guò)1%,分別是0.34%、0.7%和0.9%[2]。所有權(quán)本身對(duì)于他們而言,僅僅是一種借以獲得利益的手段,即使他們有心去關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與決策,但由于生產(chǎn)社會(huì)化和市場(chǎng)化的發(fā)展,企業(yè)所有權(quán)過(guò)于分散,成千上萬(wàn)的所有者不可能同時(shí)行使經(jīng)營(yíng)管理職能,所有權(quán)本身逐漸衰落。
2.所有權(quán)約束弱化。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,社會(huì)集中起來(lái)的財(cái)產(chǎn)由社會(huì)選擇的專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。從全社會(huì)看,財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)擺脫了排他性所有權(quán)的束縛,可以為社會(huì)支配使用,任何社會(huì)成員都可憑借其經(jīng)營(yíng)管理的才能獲得對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用和支配。因?yàn)?,由于公司?guī)模龐大、組織復(fù)雜、管理的技術(shù)性和戰(zhàn)略性增強(qiáng),一般所有者已不能勝任企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,不得不把這一權(quán)利交給受過(guò)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人員。在早期的股份制企業(yè)中,股東只保留剩余所有權(quán)、選擇經(jīng)營(yíng)者和重大決策權(quán),董事會(huì)行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán),專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人員行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而現(xiàn)在,在現(xiàn)代股份制企業(yè)中,經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)合二為一,原先行使經(jīng)營(yíng)決策的董事會(huì)由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí),逐漸喪失了經(jīng)營(yíng)決策的發(fā)言權(quán),實(shí)際的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)在事實(shí)上交給了專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人員。著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.貝利和G.米恩斯將其稱(chēng)之為“經(jīng)理革命”,經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)中地位日益上升,擁有的權(quán)力不斷強(qiáng)化,使所有權(quán)的約束日趨弱化。因?yàn)椤八袡?quán)的倒置”使原來(lái)法律意義上的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”在這里已經(jīng)面目全非。作為投資者的股東,其所有權(quán)已經(jīng)弱化為只能證明其對(duì)某個(gè)企業(yè)的出資額,而這種出資是否能得到收益,在什么時(shí)候可以有收益,收益有多大等等,都不在出資人的單方權(quán)利和意愿的控制中了。據(jù)有關(guān)資料表明,1996年美國(guó)通用汽車(chē)公司股東人數(shù)在100萬(wàn)左右,機(jī)構(gòu)投資者擁有38%的股份,但5個(gè)最大的投資者僅擁有該公司9%的股份,其他50%的股份由分散的中小股東擁有[3]。
3.所有權(quán)意義深化。在新科技革命的背景下,知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新成為財(cái)富增長(zhǎng)的主要依托,保持既有的財(cái)富不再是目標(biāo),以創(chuàng)新為動(dòng)力在新財(cái)富的創(chuàng)造中獲得更大的份額成為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)。個(gè)人成為社會(huì)的人,社會(huì)資產(chǎn)的社會(huì)運(yùn)營(yíng)使得社會(huì)的公共利益逐漸上升,來(lái)自企業(yè)外部的社會(huì)公共意志的監(jiān)控越來(lái)越突出,必然會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)本身的衰落和所有權(quán)約束日趨弱化,這是財(cái)產(chǎn)權(quán)利社會(huì)化的必然邏輯,因?yàn)樗旧硪髾?quán)力的社會(huì)分解、利益的社會(huì)分享和責(zé)任的社會(huì)分擔(dān)。我們不應(yīng)該僅從財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)上來(lái)劃分財(cái)產(chǎn),而應(yīng)從財(cái)產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)用上劃分財(cái)產(chǎn),因?yàn)闊o(wú)論公或私,只要都能為社會(huì)所用,都應(yīng)該是資產(chǎn)[4]??梢?jiàn),所有權(quán)本身的衰落和所有權(quán)約束日趨弱化但并不意味著所有權(quán)意義的缺失,恰恰意味著所有權(quán)意義的深化。
三、所有權(quán)變革的價(jià)值取向:現(xiàn)代社會(huì)化產(chǎn)權(quán)制度的建立
所有權(quán)的社會(huì)化變革,要求我們必須解決好從所有權(quán)到產(chǎn)權(quán)的一系列問(wèn)題。一方面,要擺脫傳統(tǒng)的封閉所有權(quán)的束縛,走出強(qiáng)烈的偏公或偏私的誤區(qū);另一方面,要建立超越公私范疇適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)需要的產(chǎn)權(quán)制度,這是所有權(quán)社會(huì)化變革的價(jià)值取向?,F(xiàn)代社會(huì)化產(chǎn)權(quán)制度正是在這樣的背景下逐步完善和發(fā)展起來(lái)的。
首先,超越公與私,并不意味著模糊所有權(quán)不同形式的邊界,恰恰要求產(chǎn)權(quán)的明確界定。因?yàn)楝F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部所蘊(yùn)涵的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的基本保證。不論財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的形式如何,產(chǎn)權(quán)明確的界定對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體而言都具有十分重要的意義,這不僅僅意味著他們有權(quán)做什么,同時(shí)也意味著他們會(huì)獲得什么樣的收益。而且當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)和保證經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人可以在某種范圍或以某種形式做什么的同時(shí),也就界定了他們的權(quán)能和利益的邊界。如果他們的行為超出了產(chǎn)權(quán)制度界定的范圍,獲得了不應(yīng)該獲得的利益,就是侵權(quán)。因此,產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)權(quán)能和利益界區(qū)的設(shè)置又可以對(duì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了約束作用。
其次,超越公與私,并不意味著私有化,只是對(duì)強(qiáng)烈的褒公貶私現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。建立超越公與私范疇的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度并不意味著全面的私有化,而是經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)化所導(dǎo)致的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。因?yàn)樗接谢菍儆谒兄频姆懂?,而社?huì)化產(chǎn)權(quán)制度的建立則是要改變產(chǎn)權(quán)模糊、運(yùn)作混亂的狀態(tài),建立起一整套具體運(yùn)行層面的制度規(guī)范,它是屬于財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理制度的范疇,本身并不涉及所有制的變動(dòng)。穩(wěn)定的適應(yīng)社會(huì)化趨勢(shì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以形成穩(wěn)定的資源配置狀況,易動(dòng)的產(chǎn)權(quán)則會(huì)改變資源在不同經(jīng)濟(jì)主體間的配置,改變資源的流向。這實(shí)際上就是我國(guó)幾十年來(lái)產(chǎn)權(quán)制度改革的主要任務(wù),即建立適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化要求的資本管理和運(yùn)營(yíng)體系。這對(duì)于我們從思想上理解現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)產(chǎn)權(quán)制度的改革具有十分重要的意義。
最后,超越公與私,建立適宜經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)制度,是對(duì)所有權(quán)變革和社會(huì)化趨勢(shì)的注解,而并非一時(shí)的熱情。在我國(guó)推行現(xiàn)代企業(yè)制度改革過(guò)程中,不論是建立股份制企業(yè),還是國(guó)有企業(yè)的出售或租賃,都要求建立起相應(yīng)的占有社會(huì)化程度不同的生產(chǎn)組織形式,這是所有權(quán)社會(huì)化的必然要求。所有權(quán)的社會(huì)化,從根本上改變了過(guò)去由單一主體行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象,使更多的社會(huì)主體參與到財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)中來(lái),分擔(dān)起不同的責(zé)任,通過(guò)一定范圍的社會(huì)分工來(lái)共同完成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以,建立健全的社會(huì)化產(chǎn)權(quán)制度不僅是一種必然趨勢(shì),而且是一種誘致性的制度變遷,是由所有者在經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下通過(guò)社會(huì)有關(guān)方面的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
總之,可以看出,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是在所有權(quán)關(guān)系不斷變革和財(cái)產(chǎn)權(quán)利社會(huì)化的基礎(chǔ)上逐步完善和發(fā)展起來(lái)的。它不僅使社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益透明化,而且大大增強(qiáng)了人們選擇和控制自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的可能性。以所有權(quán)社會(huì)化變革為背景超越公與私的范疇的思想,為我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,進(jìn)行制度創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的高效率提供了可供借鑒的理論和方法。這既是“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn),又是人們憑借現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提供的基礎(chǔ)和條件實(shí)現(xiàn)合理訴求的過(guò)程,這正是我們研究這一問(wèn)題的要旨之所在。
參考文獻(xiàn):
[1] 龍登高.超越公與私:論股份制的產(chǎn)權(quán)特性[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2004(2).
[2] [美]A.貝利,C.米恩斯,現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.
[3] 何維達(dá).公司治理結(jié)構(gòu)的理論與案例[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.
[4] 鐘朋榮.私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)效益[N].人民日?qǐng)?bào):海外版,2003-04-05.
[責(zé)任編輯馮勝利]