摘要：股權(quán)換技術(shù)是指通過向外資出售部分股權(quán)以引進(jìn)所需要的先進(jìn)技術(shù)，是跨國(guó)公司戰(zhàn)略性進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)、國(guó)有企業(yè)改革以及實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的綜合結(jié)果。但是，股權(quán)換技術(shù)本身所存在的許多問題導(dǎo)致目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)；以少數(shù)股權(quán)難以換取先進(jìn)技術(shù)，而如果出讓多數(shù)股權(quán)，則會(huì)遠(yuǎn)離自主創(chuàng)新區(qū)域；跨國(guó)公司還會(huì)考慮是否會(huì)使所投資公司與本公司形成競(jìng)爭(zhēng)；我國(guó)企業(yè)還可能形成對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)依賴；國(guó)有企業(yè)改革中存在的非理性因素也會(huì)使股權(quán)換技術(shù)目標(biāo)異化。為正確實(shí)施股權(quán)換技術(shù)，必須明確指導(dǎo)思想，完善模式，減少非理性因素并形成鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)資本進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)政策。

關(guān)鍵詞：股權(quán)換技術(shù)；控制權(quán)；自主創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F062.4;F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2007)03-0084-03

一、股權(quán)換技術(shù)模式的背景與動(dòng)因

（一）模式的提出

隨著改革開放的深入，繼“市場(chǎng)換技術(shù)”之后，我國(guó)一些地方和企業(yè)又出現(xiàn)了“股權(quán)換技術(shù)”模式，其一般做法是國(guó)有企業(yè)通過向外資出售部分股權(quán)，以求從外部投資者引進(jìn)所需要的先進(jìn)技術(shù)。目前，股權(quán)換技術(shù)已經(jīng)成為部分企業(yè)對(duì)外出售股權(quán)的主要理由。比如，最近鋼鐵業(yè)和銀行業(yè)以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者為主要內(nèi)容的股權(quán)改革，無不以股權(quán)換技術(shù)為出發(fā)點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)換技術(shù)的目標(biāo)，在股權(quán)出讓過程中還進(jìn)行了一系列的制度安排，比如選擇合適的引資對(duì)象、在股權(quán)出讓中提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓附加條款等。

在股權(quán)換技術(shù)模式中，股權(quán)和技術(shù)成為交易過程的兩個(gè)要素，用于交換的股權(quán)與技術(shù)一定程度上應(yīng)該是價(jià)值對(duì)等的。從公司財(cái)務(wù)學(xué)的角度來看，股權(quán)和技術(shù)的價(jià)值都可以用未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值來衡量，但是兩者未來收益都具有不確定性。股權(quán)換技術(shù)模式不是簡(jiǎn)單的價(jià)值交換過程，而是一個(gè)過程的兩個(gè)方面：股權(quán)出讓者得到股權(quán)出售的資金，而取得股權(quán)的一方承諾提供某些方面的技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用有些是股權(quán)出讓價(jià)格的一部分，有些則要單獨(dú)結(jié)算。股權(quán)換技術(shù)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)是通過股權(quán)形成利益共同體，然后由股權(quán)受讓方提供平常不愿意出讓的技術(shù)或者瓶頸技術(shù)，但是這一策略能否成功，取決于外方是否愿意將真正的先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移過來，這還要受到信息不對(duì)稱以及企業(yè)發(fā)展階段的影響。

（二）形成的動(dòng)因

股權(quán)換技術(shù)模式的出現(xiàn)，是多種因素作用的結(jié)果。

一是跨國(guó)公司戰(zhàn)略性的進(jìn)入。我國(guó)市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力較大，成為跨國(guó)公司未來重要的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，出于全球性戰(zhàn)略布局的考慮，跨國(guó)公司積極進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，并取得豐厚的利潤(rùn)，比如德國(guó)大眾汽車公司在我國(guó)的合資廠產(chǎn)量只占大眾全球產(chǎn)量的15％，而所取得的利潤(rùn)占大眾所有利潤(rùn)的80％。在本國(guó)勞動(dòng)力、資源、環(huán)境等成本上升的情況下，跨國(guó)公司將加工和裝配環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，其中一個(gè)重要途徑是收購(gòu)具有一定生產(chǎn)基礎(chǔ)的企業(yè)，將其改造為符合需要的工廠，收購(gòu)股權(quán)成為主要進(jìn)入手段。

二是國(guó)有企業(yè)改革的需要。股權(quán)換技術(shù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的普遍行為，但是這一模式在國(guó)有企業(yè)中有特殊的含義。“投資主體多元化”的目標(biāo)取向，構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)出讓股權(quán)的直接動(dòng)因。在一些地方，出讓股權(quán)已成為必須完成的任務(wù)。但是多元化的投資主體可以是國(guó)內(nèi)的，也可以是國(guó)外的。如果引進(jìn)國(guó)內(nèi)資本，不能完全滿足地方引進(jìn)外資甚至世界500強(qiáng)的需要。股權(quán)換技術(shù)就成為國(guó)有企業(yè)改革中引入外資的主要理由之一。

三是我國(guó)面臨的技術(shù)趕超需要。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著技術(shù)瓶頸，引進(jìn)技術(shù)仍然是重要的技術(shù)來源渠道，但是，隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，跨國(guó)公司對(duì)核心技術(shù)加強(qiáng)壟斷和控制，加大了引進(jìn)技術(shù)的難度。通過股權(quán)出讓，可以在一定程度上構(gòu)建技術(shù)引進(jìn)的平臺(tái)，為技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)造條件。

四是產(chǎn)業(yè)政策的約束。我國(guó)汽車、鋼鐵、金融等產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定外商不能控股，而且鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定原則上不能設(shè)立新的鋼鐵廠。外資進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)，收購(gòu)現(xiàn)有企業(yè)股權(quán)是主要方式，從而為股權(quán)換技術(shù)提供了可能性。產(chǎn)業(yè)政策也為股權(quán)換技術(shù)施加了重要的約束條件。

二、以股權(quán)換技術(shù)需要注意的幾個(gè)問題

（一）控制權(quán)的悖論

在股權(quán)換技術(shù)模式中，技術(shù)作為出讓股權(quán)的結(jié)果，形成與股權(quán)的一定聯(lián)系。是否引進(jìn)技術(shù)及引進(jìn)技術(shù)的先進(jìn)程度，與股權(quán)比例直接相關(guān)，即如果外方股權(quán)所占比例越高，越有可能引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)。股權(quán)換技術(shù)就是在股權(quán)比例與引進(jìn)技術(shù)所構(gòu)成的兩個(gè)坐標(biāo)上達(dá)到一定的平衡。但是，在其他因素影響下，如地方政府招商引資沖動(dòng)、產(chǎn)業(yè)政策以及自主創(chuàng)新約束等，這種平衡會(huì)達(dá)到某些極端值，比如大比例出讓股權(quán)，直至成為外方獨(dú)資企業(yè)，引進(jìn)技術(shù)也達(dá)到最先進(jìn)，并可能使技術(shù)外溢效果顯著下降（如下圖所示）。

在現(xiàn)行《公司法》下，50％股權(quán)是區(qū)別大股東與小股東的分界線，擁有超過50％以上股權(quán)的股東被認(rèn)為是絕對(duì)控股股東，對(duì)公司形成絕對(duì)控制權(quán)。在股權(quán)換技術(shù)模式下，東道國(guó)尋求通過出讓股權(quán)以引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，但是在50％股權(quán)比例上達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)，跨過這一界限，引進(jìn)技術(shù)的控制主體就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。我們把50％股權(quán)比例的左邊區(qū)域稱為“自主創(chuàng)新區(qū)”，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)引進(jìn)技術(shù)能夠直接為我所用和主導(dǎo)，自主選擇技術(shù)創(chuàng)新方向和路徑。因此，又可稱為直接創(chuàng)新區(qū)。50％股權(quán)比例的右方稱為“技術(shù)內(nèi)在化區(qū)域”，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，轉(zhuǎn)移技術(shù)一方仍保持對(duì)所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的控制權(quán)，從而能夠?qū)⒓夹g(shù)內(nèi)在化于公司中，因而對(duì)這一區(qū)域內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移限制較少并能轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，但是東道國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)移技術(shù)失去控制權(quán)，在一定程度上來說，這一區(qū)域內(nèi)的技術(shù)是跨國(guó)公司技術(shù)在本組織內(nèi)的延伸，東道國(guó)能否從該引進(jìn)技術(shù)中獲益取決于技術(shù)外溢效應(yīng)，即通過人員流動(dòng)、產(chǎn)品展示、行為觀察來進(jìn)行學(xué)習(xí)，因此，又可以稱為間接創(chuàng)新區(qū)，跨國(guó)公司掌握核心和關(guān)鍵技術(shù)，甚至?xí)⒃衅髽I(yè)的技術(shù)內(nèi)在化，從而擴(kuò)大了本公司技術(shù)邊界，并使東道國(guó)控制的技術(shù)邊界縮小。從外方來看，取得50％以上股權(quán)，是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的條件，但是一旦取得控制權(quán)，技術(shù)被內(nèi)在化了，引資方的目標(biāo)就很難達(dá)到。

由上可見，股權(quán)換技術(shù)戰(zhàn)略本身形成了控制權(quán)的悖論：要么是在50％股權(quán)以下不能取得先進(jìn)技術(shù)，要么出讓50％以上股權(quán)，取得內(nèi)在化的先進(jìn)技術(shù)?？梢姡蓹?quán)換技術(shù)真正具有意義的是在“自主創(chuàng)新區(qū)域”，跨過這一區(qū)域，股權(quán)換技術(shù)就失去了本身意義。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，外商投資獨(dú)資化傾向體現(xiàn)了外商追求擴(kuò)大技術(shù)內(nèi)在化區(qū)域的要求，同時(shí)印證了控制權(quán)悖論的存在。比如在手機(jī)行業(yè)，外國(guó)的手機(jī)生產(chǎn)商，如阿爾卡特、愛立信、諾基亞等，為引入高新技術(shù)壟斷高端市場(chǎng)并避開國(guó)內(nèi)廠商的競(jìng)爭(zhēng)，開始在技術(shù)輸入的同時(shí)，加大股權(quán)以提高對(duì)合資公司的控制。據(jù)我國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，跨國(guó)公司內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移已達(dá)到全球技術(shù)引進(jìn)的80％左右。2001年，我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的30％屬于跨國(guó)公司內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移，而到2002年，這一數(shù)值則超過了45％。控制權(quán)的悖論在實(shí)踐中表現(xiàn)明顯。國(guó)有四大商業(yè)銀行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者過程中，一些外資銀行并沒有參與購(gòu)買少數(shù)股權(quán)的活動(dòng)，并聲稱“如果不能實(shí)現(xiàn)控制權(quán)，一切合作都不可能真正展開”；而另一方面，花旗銀行等則在極力追求對(duì)廣發(fā)銀行的控股權(quán)。在中外雙方各占50％股權(quán)的一些汽車合資企業(yè)中，外方通過掌握核心技術(shù)取得了實(shí)際控制權(quán)，因此，仍能將合資企業(yè)的技術(shù)內(nèi)在化，而中方為掌握先進(jìn)技術(shù)，試圖進(jìn)一步放開股權(quán)比例限制使外資絕對(duì)控股，但是，一旦放開股權(quán)比例限制，就會(huì)進(jìn)入技術(shù)內(nèi)在化區(qū)域，離自主創(chuàng)新區(qū)域就更遠(yuǎn)了。

（二）競(jìng)爭(zhēng)因素的制約

如前所述，以股權(quán)換技術(shù)模式，即通過股權(quán)形成利益共同體從而帶來先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，證明在邏輯上是有缺陷的。然而在實(shí)踐中，一些外資為了取得中方企業(yè)的股權(quán)，承諾轉(zhuǎn)讓一定的技術(shù)，或者對(duì)中方人員進(jìn)行培訓(xùn)，這是否意味著對(duì)控制權(quán)悖論的否定呢？根據(jù)弗農(nóng)的國(guó)際產(chǎn)品生命周期理論，跨國(guó)公司不可能將最先進(jìn)的技術(shù)引入發(fā)展中國(guó)家，而引進(jìn)的大多數(shù)是已經(jīng)成熟的技術(shù)。實(shí)際上，在外方不能取得控股權(quán)的條件下，是否愿意以技術(shù)換股權(quán)還受到競(jìng)爭(zhēng)策略的影響，即外商投資企業(yè)在跨國(guó)公司未來全球競(jìng)爭(zhēng)格局中的地位和角色，是潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還是能夠內(nèi)在化的企業(yè)。將合資企業(yè)由潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)化為內(nèi)在可控制企業(yè)是跨國(guó)公司一貫經(jīng)營(yíng)策略。是否引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，以及引進(jìn)技術(shù)先進(jìn)程度的高低，也取決于這一轉(zhuǎn)化過程的趨向。已進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司會(huì)盡量使合資企業(yè)限定在一定的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和技術(shù)層次，避免對(duì)本身業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。而其對(duì)合資企業(yè)的參股，更多地出于分享利潤(rùn)、了解信息、增加行業(yè)影響力和戰(zhàn)略控制力的目的，甚至為了相關(guān)業(yè)務(wù)的開展或整體戰(zhàn)略，而有意壓抑合資企業(yè)的發(fā)展。

而還未進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司，通過參股進(jìn)入已有企業(yè)，可以便捷地了解當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、行業(yè)和主要企業(yè)運(yùn)行狀況，并為以后的進(jìn)入奠定基礎(chǔ)。在對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)際控制的預(yù)期下，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，跨國(guó)公司可能會(huì)轉(zhuǎn)讓一些技術(shù)作為籌碼，但是如果這種實(shí)際控制的預(yù)期不存在，轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略也將被棄用。如果跨國(guó)公司只是想取得股權(quán)收益，就更不能期望其更多地轉(zhuǎn)移技術(shù)，因?yàn)樾」蓶|本身就有較少的動(dòng)機(jī)改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理甚至裝備技術(shù)，除非在轉(zhuǎn)讓技術(shù)過程中有利可圖。

另外，是否轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)還取決于跨國(guó)公司的總體戰(zhàn)略安排，跨國(guó)公司投資的企業(yè)總是選擇適合目標(biāo)市場(chǎng)主流需求的技術(shù)檔次，按照全球利益最大化標(biāo)準(zhǔn)安排技術(shù)輸出，即便在擁有控股權(quán)情況下，也未必一定會(huì)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)。目前，我國(guó)主要作為發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)車間和加工廠，一些企業(yè)在被收購(gòu)和改造后，原有研發(fā)能力甚至被削弱和取消?？鐕?guó)公司參與設(shè)立合資企業(yè)的行為不會(huì)違背其整體競(jìng)爭(zhēng)策略，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓不能培養(yǎng)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這也是跨國(guó)公司在自主創(chuàng)新區(qū)域不會(huì)轉(zhuǎn)移真正先進(jìn)技術(shù)的原因。

（三）形成技術(shù)依賴，甚至放棄自主研發(fā)的努力

股權(quán)換技術(shù)模式最大的危害在于，在技術(shù)引進(jìn)過程中形成對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)依賴和技術(shù)復(fù)制，放棄自主研發(fā)努力，甚至放棄技術(shù)創(chuàng)新路徑的選擇權(quán)，從而遠(yuǎn)離自主創(chuàng)新區(qū)域。而跨國(guó)公司利用技術(shù)轉(zhuǎn)讓，不但難以使發(fā)展中國(guó)家趕上或者超過發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)水平，而且還會(huì)將發(fā)展中國(guó)家技術(shù)鎖定在落后的層次上。股權(quán)換技術(shù)能否成功，關(guān)鍵要看自身技術(shù)實(shí)力能否有實(shí)質(zhì)性的提升，但是在實(shí)際操作中，我國(guó)企業(yè)片面強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外國(guó)技術(shù)、設(shè)備甚至成熟產(chǎn)品，放棄自主研發(fā)努力。比如，汽車合資企業(yè)的技術(shù)、設(shè)備、產(chǎn)品都基本依賴國(guó)外，淪落為發(fā)達(dá)國(guó)家的品牌生產(chǎn)和銷售基地，沒有獨(dú)立的研發(fā)能力。再比如在機(jī)床工具行業(yè)，合資企業(yè)越來越多地成為外商獨(dú)資企業(yè)，如德國(guó)吉特邁集團(tuán)、日本牧野銑床、意大利利雅路集團(tuán)等，我國(guó)企業(yè)對(duì)它們的技術(shù)也形成了越來越強(qiáng)的依賴性。從總體上看，實(shí)行股權(quán)換技術(shù)模式的許多行業(yè)目前還沒有形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)體系，核心技術(shù)與裝備乃至部件都嚴(yán)重依賴國(guó)外，導(dǎo)致利潤(rùn)相對(duì)較低，反過來又制約了對(duì)自主研發(fā)的投入。

（四）國(guó)有企業(yè)改革中存在的非理性因素

國(guó)有企業(yè)改革中存在的非理性因素，使以股權(quán)換技術(shù)成為招商引資和引入世界500強(qiáng)的借口。國(guó)有企業(yè)從放權(quán)讓利到產(chǎn)權(quán)制度的改革，最終目的都是增強(qiáng)企業(yè)活力。黨的十六大提出，國(guó)企改革要“實(shí)行投資主體多元化，重要的企業(yè)由國(guó)家控股?！钡?，在實(shí)踐中存在著將改革簡(jiǎn)單化為投資主體多元化的傾向，一些地方政府對(duì)投資主體形成了偏見，認(rèn)為國(guó)內(nèi)不如國(guó)外，民營(yíng)企業(yè)不如跨國(guó)公司，從而簡(jiǎn)單地把投資主體多元化界定為引進(jìn)跨國(guó)公司特別是世界500強(qiáng)，片面追求國(guó)際化，導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)重組困難重重，而在外資面前卻能輕易化解。片面追求國(guó)際化，會(huì)導(dǎo)致股權(quán)出售中存在一些非理性因素，表現(xiàn)在：國(guó)內(nèi)企業(yè)在爭(zhēng)相出售過程中被各個(gè)擊破，在宏觀上導(dǎo)致行業(yè)被外資控制；地方政府的引資沖動(dòng)會(huì)導(dǎo)致忽視企業(yè)本身的技術(shù)和研發(fā)能力的積累以及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；以引進(jìn)外資為榮，違背了企業(yè)發(fā)展的真正需求，出現(xiàn)了為趕時(shí)髦而出售企業(yè)、出售股份的情況。在這樣一種利益驅(qū)動(dòng)下的大規(guī)模引資行為，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有害的。

三、結(jié)論和對(duì)策

（一）明確股權(quán)換技術(shù)的指導(dǎo)思想。股權(quán)換技術(shù)本身是多種力量博弈的結(jié)果，由于問題的復(fù)雜性，容易導(dǎo)致目標(biāo)的異化，但這不等于股權(quán)換技術(shù)就不可行，從效果上看，股權(quán)換技術(shù)畢竟可以取得一定的資金和技術(shù)，但如果以“技術(shù)”為最終目標(biāo)，則需注意，首先要使引進(jìn)的技術(shù)符合企業(yè)的真正需要；其次，股權(quán)換技術(shù)只能作為技術(shù)來源的一個(gè)補(bǔ)充，真正的先進(jìn)技術(shù)必須通過自身的努力才能掌握，東道國(guó)不僅不能放棄自主研發(fā)，更要把股權(quán)換技術(shù)建立在自主研發(fā)努力的基礎(chǔ)上，才能始終掌握主動(dòng)權(quán)。

（二）為保證股權(quán)換技術(shù)模式達(dá)到取得先進(jìn)技術(shù)的最終目標(biāo)，在操作中需對(duì)模式進(jìn)行完善。包括對(duì)國(guó)內(nèi)外技術(shù)、市場(chǎng)狀況進(jìn)行充分調(diào)查，了解企業(yè)發(fā)展所需的技術(shù)所在以及技術(shù)瓶頸；在合同條款中更多地對(duì)引入的硬技術(shù)加以約定，而減少軟技術(shù)的約定，比如培訓(xùn)人員、引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等；加大對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，著力于培育自主研發(fā)能力。

（三）加大宏觀調(diào)控力度，減少非理性因素，即以換技術(shù)為名行招商引資之實(shí)的影響，對(duì)國(guó)企改革的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行校正，給予國(guó)內(nèi)資本平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（四）在產(chǎn)業(yè)政策方面，在引導(dǎo)外資進(jìn)入的同時(shí)，要鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有自主研發(fā)能力的企業(yè)，減弱部分企業(yè)在股權(quán)換技術(shù)過程中形成的技術(shù)依賴對(duì)行業(yè)造成的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江小涓．吸引外資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和研發(fā)能力提升的影響[Ｊ]．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004（2）．

[2] 寧南．國(guó)有銀行“股權(quán)換技術(shù)”的夢(mèng)想死結(jié)[Ｊ]．商務(wù)周刊，2005（10）．

[3] 田建軍，江時(shí)強(qiáng)．50％股權(quán)能換來技術(shù)嗎[Ｊ]．上海國(guó)資，2005（1）．

″Stock Rights in Exchange for Technology″: Cause， Problems and Countermeasure

CHEN Bao-ming1，ZHAO Yang-hua2

(1.National Research Center for Science and Technology for Development， Beijing 100038

2.Academy of Macroeconomic Research， State Development and Reform Committee， Beijing 100824， China)

Abstract: The model means we can sell some stock rights in exchange for advanced technology which is needed， it is complex result of multi-national corporation entering， state-owned enterprise reforming and technology catching up. However， the model has many problems which will make its objective impossible， it is impossible to acquire technology using minor stock rights， and it is far away from independent innovation if we sell major stock rights. Multi-national corporations will consider if the invested company compete with them. Our company＇s technology may depend on multi-national corporation， non-rational factors also exist in state-owned enterprise reform. In order to avoid objective catabolizing， we should make directing thoughts clear， improve practical operation， reduce impact of non-rational factors， encourage national capital entering.

Key words: stock rights in exchange for technology; controlling rights; independent innovation

[責(zé)任編輯馮勝利]