【關(guān)鍵詞】明朝末年；錢幣；合號(hào)合背錢；天啟通寶

【摘要】本文引證史料，從歷史學(xué)的角度考訂了明朝末年的兩枚錢幣，認(rèn)為“泰昌天啟”合號(hào)合背錢是熹宗為紀(jì)念其父光宗而補(bǔ)鑄的，“天啟通寶”背“十年”錢則是思宗在繼位三年之際，為悼念亡兄熹宗而鑄的紀(jì)念幣。這兩枚錢幣詮釋了光宗、熹宗、思宗之間的父子、兄弟親情，同時(shí)也折射出明亡前后神宗怠政與宦官肆虐的歷史片段。

數(shù)年前偶然翻閱馬定祥先生批注的《歷代古錢圖說》明代部分，發(fā)現(xiàn)一枚“泰昌天啟”合號(hào)合背小平錢（圖一），制作尚工，文字端正，正面“泰昌”對(duì)讀，“天啟”橫讀，錢背“天啟”對(duì)讀，“泰昌”橫讀。筆者對(duì)此錢之銘文深感好奇，似乎從中捕捉到泰昌、天啟年間的片段史影。無獨(dú)有偶，近日又集得一枚獨(dú)特的“天啟通寶”背“十年”精制大錢（圖二），黃銅質(zhì)，真書對(duì)讀，直徑5.92厘米，穿徑0.7厘米，厚0.56厘米，重111克。據(jù)攤主言此品為花錢，然而所謂花錢必有花紋圖案、吉語祝辭，但此錢皆不具備。更耐人尋味的是，幣文正面為“天啟通寶”，背面卻鑄“十年”。眾所周知，天啟年號(hào)僅存七載，又何來“十年”之說？是鑄者筆誤，還是別有寓意？故有探討之必要。

據(jù)兩錢之形制、尺寸、重量及幣文揣摩，又結(jié)合明末史料所載，可以斷言，其絕非一般市面流通之貨幣，而是內(nèi)涵豐富、寓意深刻、具有特殊歷史意義的紀(jì)念幣。現(xiàn)詮釋如下：

一、 關(guān)于“泰昌天啟”合號(hào)合背錢

“泰昌天啟”合號(hào)合背錢的出現(xiàn)，要從“泰昌”、“天啟”年號(hào)的由來說起。明萬歷四十八年（1620年）七月，神宗朱翊鈞死，八月，太子朱常洛即位，改元泰昌，史稱光宗，但他在位僅一月即遇害身亡，未及鑄錢。其16歲的兒子朱由校倉促即位，改元天啟，史稱熹宗。他為祭奠父皇，于當(dāng)年12月下詔補(bǔ)鑄“泰昌通寶”年號(hào)錢，這種情況為明朝歷代所罕見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除建文、洪熙兩朝是否鑄有年號(hào)錢尚有爭議外，其他如正統(tǒng)、景泰、天順、成化、正德諸帝皆未鑄年號(hào)錢，一律沿用前代貨幣。即使鑄有年號(hào)錢之諸帝，亦非如歷朝新君改元登基伊始即鑄年號(hào)錢，如明成祖朱棣于永樂六年（1408年）才鑄“永樂通寶”年號(hào)錢，明宣宗朱瞻基于宣德八年（1433年）鑄“宣德通寶”年號(hào)錢，明孝宗朱樘于弘治十六年（1503年）鑄“弘治通寶”年號(hào)錢，明世宗朱厚于嘉靖六年（1527年）鑄“嘉靖通寶”年號(hào)錢，明穆宗朱載于隆慶四年（1570年）鑄“隆慶通寶”年號(hào)錢，明神宗朱翊鈞也是在萬歷四年（1576年）才鑄“萬歷通寶”年號(hào)錢的。這種不鑄或晚鑄年號(hào)錢的現(xiàn)象在有明一代是相當(dāng)普遍的，而形成鮮明反差的是明熹宗朱由校，他一反明代諸帝之常態(tài)，不但一即位改元即鑄年號(hào)錢，且下令與其父泰昌的年號(hào)錢同時(shí)開鑄。這一超乎尋常的舉措，想來絕非為貨幣的短缺而補(bǔ)鑄，其中必有緣故。尤其是“泰昌天啟”合號(hào)合背錢，父子年號(hào)同鑄于一幣之上，與一般合號(hào)合背錢在意義上有極大之不同，且兩面幣文安排不同，如正面直讀，則背面必為橫讀。這種位置的變化是否有更深層次的寓意，筆者認(rèn)為這似乎與光宗、熹宗父子的一段特殊的經(jīng)歷密切相關(guān)。

一般而言，皇太子的地位、身份是何等的顯赫、尊貴，真可謂是一人之下，萬人之上。然而對(duì)于明朝的這位第十四代皇帝朱常洛而言卻并非如此，這與他的出身有關(guān)。萬歷九年（1581年）的一天，明神宗在太后宮中對(duì)地位卑微的宮女王氏的一次偶然臨幸，便衍生了這條小生命，故朱常洛一出生便有了皇長子的名份。但3年后，為神宗終生寵幸的鄭貴妃又生了皇次子朱常洵，他的降生給朱常洛帶來了厄運(yùn)。鄭貴妃恃寵欲謀奪皇長子的嗣位權(quán)，神宗也意在常洵，但又礙于明朝“父死子繼，有嫡立嫡，無嫡立長，帝若無子，兄終弟及”的皇位繼承制度，便以種種借口拖而不立。眾臣擔(dān)心皇帝“廢長立愛”，紛紛進(jìn)言要求早立東宮，自萬歷十四年至萬歷二十九年（1586～1601年）進(jìn)行了長達(dá)15年的“立儲(chǔ)之爭”，才迫于眾議立朱常洛為太子。朱常洛30多年來是在莫可名狀的歧視、苦澀與惶恐中度過的，最后雖被立為太子，但隨時(shí)還要提防來自鄭貴妃勢力的明槍暗箭。就是在光宗即位的前后，發(fā)生了明朝離奇的梃擊、紅丸、移宮三案，而前兩案都將矛頭直指朱常洛，使他在即位后僅一個(gè)月即因進(jìn)紅丸而遇害，故稱“一月天子”。在此一月之中，他針對(duì)神宗年間的時(shí)弊，在大臣們的幫助支持下，做了三件為人稱道的大事，即免礦稅、餉邊防、補(bǔ)官缺，從而顯示出明代帝王中少有的通情達(dá)理與仁慈寬厚的秉性。

由于其父苦澀的一生和尷尬地位，作為皇長孫的朱由校也不可避免地受到牽連，跟其父一道飽嘗人間的冷暖與辛酸。按明制，皇長孫的降生乃天下大事，其命名、冊封、教育、婚娶均應(yīng)由皇帝決定，而神宗除了“以原孫生詔告天下”外，其他事一概擱置不聞不問，特別是至死未按常規(guī)立朱由校為皇太孫，只是在臨終前吩咐關(guān)照及冊立皇長子，并言皇長孫以盡早上學(xué)讀書為宜。也許人之將死其言也善吧！然此時(shí)的朱由校年已16歲，距其被架上皇帝的寶座僅有一個(gè)月零幾天，豈不為時(shí)已晚。試想在這樣一種特殊的歷史環(huán)境中，讓一個(gè)不識(shí)幾字、毫無駕馭社稷能力、在宮中只知揮斧弄鋸熱衷于木工制作的大男孩去執(zhí)掌大明帝國的方向盤，豈不是和歷史開了個(gè)天大的玩笑！明不亡何待？

然而，父子共同的苦難經(jīng)歷讓熹宗對(duì)鑄行年號(hào)錢十分關(guān)注，他明白，只有通過補(bǔ)鑄“泰昌通寶”年號(hào)錢和“泰昌天啟”合號(hào)合背錢，才能使后人得知其父的政績與恩澤。今天，我們也恰恰是通過對(duì)熹宗補(bǔ)鑄的這兩種年號(hào)錢的分析，才從中見證了光宗、熹宗的父子情義。正如丁福保在《古錢大辭典》下冊第301頁《酌中志》所言：“世廟神廟，享國年久，鼓鑄嘉靖、萬歷錢流行甚廣，惟光廟在位匝月。先帝仰思泰昌年號(hào)，尚未及鑄錢，遂分鑄與天啟錢并流，同使民間睹泰昌而墮淚者?！庇纱苏f來，熹宗朱由校雖然是個(gè)極不稱職的皇帝，卻是一個(gè)合格的孝子。

二、關(guān)于“天啟通寶”背“十年”錢

提及此錢，曾有人認(rèn)為：歷史上根本就沒有天啟十年，所以一聽便知是贗品，更何況泉家錢幣譜錄上也無載。然而歲月的流逝，隨著大量古錢幣的出土、傳世錢的發(fā)現(xiàn)及收藏研究的不斷深入，對(duì)于所謂的“異錢”似乎應(yīng)該重新審視，越是譜錄缺載之品，專家判其“偽”者，越是有研究探討的必要。關(guān)于錢幣的考證，馬定祥先生在《“飛龍進(jìn)寶”析》一文中談到錢幣的有考無考問題時(shí)，提到泉界前賢嘗稱：“化無考而為有考者泉中上品也。泉雖擲地有聲，究不能言，物待有人代其言之，安能再起古人而問耶?！蓖ㄟ^對(duì)古錢幣及當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史事件及相關(guān)人物做多角度的探索與考證，與歷史吻合的即是真錢，與歷史相悖的則屬偽錢，這是古錢研究領(lǐng)域中一個(gè)不可爭辯的共識(shí)。因此，我們就有必要對(duì)“天啟通寶”背“十年”錢做深層次的考證。

筆者以為該錢非贗品，它是崇禎皇帝繼熹宗位后，謙以接替皇兄代為執(zhí)掌江山社稷的名義，在繼位三年之際，為悼念亡兄而鑄的紀(jì)念幣?！笆辍蹦似矶\祝福之語，崇禎三年意味著天啟七年之延伸，故曰“十年”，恰為整數(shù)，又象征事物的圓滿，從而表達(dá)崇禎皇帝思念熹宗澤惠于己的手足之情。何以有此推論，試從三個(gè)方面剖析：

1、從該錢幣之品位、規(guī)格與書法藝術(shù)看

此錢制作精良，緣廓規(guī)整，內(nèi)穿中間微凸，重量超過熹宗時(shí)期所鑄的鎮(zhèn)庫錢，恰為111克，應(yīng)是寓意著崇禎帝與天啟帝之間深厚的兄弟情義。該錢之銘文一掃明代年號(hào)錢面文刻板之書風(fēng)，“天啟通寶”四字雖大小不一，然錯(cuò)落有致，運(yùn)筆不凡，沉穩(wěn)剛勁中透有靈氣，絕非一般書者所能為，無疑是崇禎朝翰墨名家所題。而泉界一致認(rèn)為，凡贗品之文字無超越真品者。一般鑒別真?zhèn)?，不僅觀文字是否與譜錄相同，如果銘文不相上下，當(dāng)以版別不同論之，而筆力技法相去甚遠(yuǎn)，則要從有無書法藝術(shù)價(jià)值的角度審視之。凡做偽之文字均有模擬之痕，看上去呆滯無神韻。眾所周知，做偽者皆以贏利為目的，以譜錄所載標(biāo)價(jià)高者為逐利對(duì)象，焉能高價(jià)聘請書法名流與能工巧匠為之題寫與模鑄，更不會(huì)盲目去偽做名不見經(jīng)傳的“天啟通寶”背“十年”大錢了。故此品非私鑄之贗品，應(yīng)是為紀(jì)念某人某事而官鑄的錢幣精品。

2、從熹宗與思宗的兄弟手足之情看

據(jù)史載，熹宗朱由校有弟六人，多數(shù)幼年夭折，活于世者惟五弟朱由檢一人，并于天啟二年封為信王，兄弟感情親密無間。如有一次朱由檢曾毫無顧忌地問其兄曰：“你這個(gè)官，我能不能做？”熹宗答曰：“可以，可以，等我做幾年就給你做。”須知對(duì)皇帝提出如此問題乃是大忌，然出人意料的是熹宗并不介意。此兄弟感情彌篤表現(xiàn)之一也。另外，熹宗本是有子嗣的，但是竟然一個(gè)也沒有成活，據(jù)眾多史料所云，其子皆喪于他最寵信的大太監(jiān)魏忠賢和乳?？褪现?。自明英宗朱祁鎮(zhèn)重用寵幸宦官王振致禍以來，到天啟時(shí)已達(dá)到無以復(fù)加的地步。由于熹宗為皇長孫時(shí)并不被人待見，只有客氏待他最親，故稱帝后為優(yōu)待客氏，對(duì)客氏喜愛的太監(jiān)魏忠賢也一并優(yōu)待之。由是魏、客相互勾結(jié)，每日“引帝為倡優(yōu)聲伎狗馬射獵”嬉戲之以怠國事，遂得擅竊權(quán)柄，為非作歹，排斥異己，殘害忠良，氣焰囂張不可一世。魏、客為斷熹宗之子嗣，以便日后由魏的侄孫代接皇位，故掌權(quán)伊始即大殺不服魏宦之命及有孕的妃嬪。凡此種種，熹宗皆不問不審，反寵信如故，并至死不悟。然其皇后張氏膽識(shí)過人，敢于抗?fàn)幬骸⒖偷囊⒂眯牧伎嗟仄髦刂煊蓹z。魏、客深恐日后實(shí)行“兄終弟及”，千方百計(jì)地欲置皇后與信王于死地。據(jù)《明史紀(jì)事本末·魏忠賢亂政篇》所載，天啟六年冬十月，魏忠賢命“伏壯士數(shù)人于便殿上，御殿搜得之，懷刃，上大驚，送廠衛(wèi)。忠賢乃誣后父國紀(jì)謀立信王，為不軌，欲興大獄，謀之王體乾，曰：‘主上凡事憒憒，獨(dú)于夫婦兄弟間不薄，脫有變，吾輩無類矣?！庇捎谒傈h王體乾的提醒，魏忠賢始悚驚乃止。此乃熹宗極重夫妻、兄弟情義事例之二也。

3、從朱由檢登基與張皇后的關(guān)系看

特別應(yīng)當(dāng)指出的是，這位張皇后在促使信王朱由檢順利即位上發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。熹宗臨終前，由于自己沒有了子嗣，召弟信王入宮，令其承嗣大統(tǒng)，信王固辭，熹宗則叮囑再三，“勉為堯舜之君”。 熹宗臨終前有此舉措與張皇后大有關(guān)系，正如《明史·后妃傳》所載：“及熹宗大漸，折忠賢逆謀，傳信王者，后力也?！庇謸?jù)史載，熹宗駕崩后，朱由檢奉皇嫂張皇后之命進(jìn)宮為兄守靈，行前派人秘告魏忠賢心懷叵測，令信王不要食飲皇宮東西，故朱由檢十分謹(jǐn)慎小心，“不敢食大宮庖也”，“袖食物以入”，以防奸人隱害。就這樣兩天后，17歲的朱由檢按大明禮制告天祭祖，順利登上皇位。為此朱由檢投桃報(bào)李，在后來十多年歲月里，給予自己的這位皇寡嫂以足夠的尊重與愛戴，并上尊號(hào)“懿安皇后”。這也是崇禎帝鑄“天啟通寶”背“十年”紀(jì)念幣的重要原因吧。

綜上可見熹宗與張皇后在崇禎皇帝心目中分量之重，由此也可推測該錢非崇禎朝鑄莫屬。崇禎鑄此錢雖是祭奠亡兄，實(shí)際也是給尚活在世間的皇寡嫂以心靈上的慰籍。

總之，通過上述兩錢詮釋了光宗、熹宗、思宗父子、兄弟間的骨肉親情，同時(shí)也折射出明亡前后神宗怠政與宦官肆虐的歷史片段?！睹魇贰れ渥诩o(jì)》中史臣在論及明亡時(shí)言：“明自世宗（嘉靖）而后，綱紀(jì)日以陵夷，神宗（萬歷）末年，廢壞極矣！雖有剛明英武之君，已難復(fù)振。而重以帝（天啟）之庸懦，婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心，雖欲不亡，何可得哉?！庇纱丝磥恚雒鞯淖锶耸侨f歷，而非其孫崇禎。神宗在位長達(dá)48年，但怠于國政，貪財(cái)好貨，縱情酒色，肆意揮霍，使早已衰敗的大明王朝更加速了滅亡的進(jìn)程，明亡于末帝崇禎之手，正是其祖父萬歷皇帝長期怠慢江山的結(jié)果。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕