平衡報道是新聞傳播追求的永恒目標(biāo)，是新聞傳播真實性、客觀性和公正性的具體體現(xiàn)，然而由于政治偏見、經(jīng)濟利益和文化差異等因素的影響，新聞傳播實踐中往往難以達到平衡，而經(jīng)常處于失衡狀態(tài)。這是人類自有傳播以來一直存在的問題，一些理論家和實踐者為此做出了種種嘗試，試圖改變或矯正新聞傳播的失衡現(xiàn)狀，但都沒有取得明顯效果。近幾年，新傳播技術(shù)的迅速發(fā)展擴大了人們的傳播空間和傳播渠道，受眾聽到、看到和感受了更大區(qū)域、更多種族、更廣階層異樣的聲音和觀點，于是人們似乎從中看到了實現(xiàn)平衡報道的新希望，并轉(zhuǎn)而將新傳播技術(shù)當(dāng)成了“保障傳播平衡”的神圣“救世主”和可以依賴的“靠山”。那么，新傳播技術(shù)果真能改變失衡報道嗎？“技術(shù)決定論”果真能成立嗎？

一、傳播技術(shù)與平衡報道呈“正相關(guān)”

傳播技術(shù)是開展傳播的一個技術(shù)平臺，是實施傳播活動的物質(zhì)條件，傳播活動依存于傳播技術(shù)，沒有印刷技術(shù)、無線電技術(shù)和計算機技術(shù)的發(fā)明，就沒有今天報紙媒體、廣播媒體、電視媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體傳播活動的出現(xiàn)，也就沒有人類傳播活動由低級走向高級、由簡單走向復(fù)雜、由緩慢走向快捷這樣一個不斷推進的演變過程。

在人類歷史上，傳播技術(shù)是隨科學(xué)技術(shù)同步發(fā)展的，傳播技術(shù)是科學(xué)技術(shù)的“附屬品”，是科學(xué)技術(shù)在傳播活動中的具體運用，人類的傳播技術(shù)史就是一部科技發(fā)展史。與此同時，新聞傳播速度和距離上的縱橫變化也是隨傳播技術(shù)的演進而發(fā)展的。我們應(yīng)該承認：是傳播技術(shù)帶來了傳播時間上的“提速”和傳播空間上的“延展”，這是理論與實踐都已證實了的毋庸置疑的科學(xué)論斷。

“媒介即訊息”是加拿大著名學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢的傳播學(xué)核心思想，這個科學(xué)論斷的貢獻是強調(diào)了傳播技術(shù)對于新聞傳播的重要性、傳播技術(shù)對于新聞傳播平衡的正向影響關(guān)系。后來許多學(xué)者也正是根據(jù)傳播技術(shù)的更迭與推進才將新聞傳播的歷史劃分為口頭新聞、手抄新聞、印刷新聞、電子新聞和網(wǎng)絡(luò)新聞等階段。由此可見，“新聞傳播依賴并仰仗于一定的技術(shù)手段，傳播技術(shù)的革命對新聞傳播的影響幾乎是全方位的”，（1）當(dāng)然對信息的平衡性傳播影響也是深遠的、基礎(chǔ)性的。

我們看一下傳播平衡的不斷進步與傳播技術(shù)縱向演進過程的正向相關(guān)性。人類早期傳播是“零技術(shù)時代”，只是處于“開口說”和“用手寫”這樣小范圍、超簡單的人工傳播狀態(tài)，傳播速度十分緩慢，送一封信要幾個月甚至幾年，傳播范圍更是十分狹窄，僅限于生活環(huán)境的周邊，空間再大一點就可能會失真，盡管文字傳播能長久保存且也能突破聲音語言的距離限制，但主要“還屬于政府、官吏以及統(tǒng)治階層的特權(quán)”，（2）百姓是無權(quán)享用的，況且用來刻字、寫字的甲骨、竹簡和紙張的數(shù)量極其有限，因此其傳播基本上還是較為封閉，人們獲取的信息除身邊可見的真實外，其它均屬“道聽途說”或“一面之詞”，這種情況下談傳播平衡簡直就是奢望了。到了公元二世紀(jì)、七世紀(jì)和十一世紀(jì)造紙技術(shù)和印刷技術(shù)的陸續(xù)出現(xiàn)和廣泛流傳，使得人類的傳播擁有了報紙、書籍和雜志等純大眾性的印刷媒介，這種大眾媒介的可復(fù)制、可批量生產(chǎn)的特性提升、擴大了“口說”和“手寫”的傳播速度和空間，于是就有了來自異域、異族和異樣的多元化、多層化的信息，這時也就具有了追求和實現(xiàn)傳播平衡的可能性，人類向平衡性傳播邁進了一步。再到十九世紀(jì)30年代后，隨著電報機、電話機、收音機、電視機和計算機的發(fā)明，人類進入了電子傳播的信息時代，于是信息傳輸?shù)臅r間越來越短、信息傳輸?shù)木嚯x越來越大，甚至達到了速度上的即時性和空間上的全球化，這種即時性和全球化傳播最大限度和最大可能地保證了信息的全面、公正和客觀，從而使得信息傳播更加趨向于平衡或接近平衡。

由此可見，信息傳播平衡性的增強和擴大是與傳播技術(shù)的演進同步的，呈“正相關(guān)”的關(guān)系。從這個意義上來說，傳播技術(shù)對信息傳播的客觀、公正與平衡的實現(xiàn)起到了物質(zhì)保障的作用，其對人類傳播的卓越貢獻是不可磨滅的。

二、新傳播技術(shù)對平衡報道的局限性

迄今為止，人類一共經(jīng)歷了印刷媒介傳播、電子媒介傳播和數(shù)字媒介傳播三次較大的傳播技術(shù)演進過程，這三個過程或技術(shù)形態(tài)都有自己所對應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)和承接信息的載體。印刷媒介傳播對應(yīng)的是以文字傳播為手段的印刷術(shù)，其載體形式是報紙、書籍和雜志 ；電子媒介傳播對應(yīng)的是以電磁波傳遞為手段的電子技術(shù)，其載體形式是廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)；數(shù)字媒介傳播對應(yīng)的是以數(shù)字編碼程序為內(nèi)核的計算機技術(shù)，其載體形式是音頻網(wǎng)絡(luò)、視頻網(wǎng)絡(luò)和多媒體兼容網(wǎng)絡(luò)。這里所說的“新傳播技術(shù)”，指的是現(xiàn)在正在經(jīng)歷著的尚未完全定型的數(shù)字媒介。

“新傳播技術(shù)”是一個相對的概念，每個時代每一種傳播技術(shù)的出現(xiàn)都是相對前一個技術(shù)形式而言的，都是歷史階段的產(chǎn)物，并不是指一個絕對的、永恒的“新傳播技術(shù)”。比如，印刷傳播技術(shù)的“新”只是相對于原來的口語傳播和文字傳播的“零技術(shù)時代”而言，電子傳播技術(shù)的“新”只是相對于印刷傳播技術(shù)而言，而今天衛(wèi)星通信、數(shù)字化和多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等也只是相對于電子傳播技術(shù)而言，它早晚也要被其他的新傳播技術(shù)所代替，這是任何人都改變不了的客觀規(guī)律和歷史的必然。

新傳播技術(shù)的“遞進式演變”在逐漸地拓展著傳播渠道、擴大著時空范圍，而寬闊、多元的傳播渠道和傳播宿源正是傳播平衡的前提。由此可見，傳播技術(shù)與傳播平衡之間存在著一種“正相關(guān)”，即傳播技術(shù)越新傳播渠道越廣、傳播宿源越多，傳播就越趨于平衡。因此，傳播技術(shù)發(fā)展史就是一部傳播不斷由失衡走向平衡的過程，這已被人類的新聞傳播史所充分證明。

應(yīng)該說，信息傳播的平衡性增強同傳播技術(shù)的演進是與時俱進的、正向相關(guān)的，沒有傳播技術(shù)的不斷發(fā)展就沒有今天快速、多向、客觀、真實和平衡的報道。但我們也要看到，有了新傳播技術(shù)的保障不一定就能實現(xiàn)傳播平衡，因為傳播技術(shù)與傳播平衡之間雖然呈“正向相關(guān)”，起決定作用的并不是傳播技術(shù)本身，而是操縱傳播技術(shù)的人。按馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)外因原理分析，傳播技術(shù)是影響傳播平衡的外部因素，它只能為傳播平衡提供一種可能，而真正的內(nèi)因還是運用傳播技術(shù)的人。按中國人民大學(xué)郭慶光的觀點分析，“媒介技術(shù)或工具是中性的”，（3）它本身并不必然導(dǎo)致傳播的失衡或平衡。畢竟，傳播技術(shù)是人的創(chuàng)造物，最重要的是人如何控制和使用它。因此，從這個角度而言，傳播技術(shù)的作用并不是決定了、促進了傳播的平衡，而只是為傳播的平衡提供了一種可能性，提供了一種可以憑借的工具，一種可以施展的平臺和可以依存的必要物質(zhì)條件，但不是充分惟一的條件。所以，在傳播平衡追求與實現(xiàn)的認識上，我們不能無限夸大傳播技術(shù)的功能與作用，在這里“技術(shù)決定論是絕對錯誤的”。套用一句俗話就是：傳播技術(shù)不是萬能的，但沒有傳播技術(shù)是萬萬不能的。

雖然今天的互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)已經(jīng)達到相當(dāng)成熟的程度，但人類傳播實踐的失衡狀態(tài)依然沒有根本性的改變，甚至在某些地區(qū)和領(lǐng)域還有愈演愈烈的趨勢。眾所周知，美國的互聯(lián)網(wǎng)傳播是世界上公認最高的，它的技術(shù)領(lǐng)先程度和傳播速度其他各國幾乎無一能比，然而在國際重大事件報道和傳播中，其擁有的傳播技術(shù)卻顯得十分渺小而無助，完全被它的霸權(quán)理念和利益需求等要素所支配和控制著，比如美國每年向世界公布多國人權(quán)報告而惟獨回避不談自己的人權(quán)問題，美國大肆搜集并傳播中國的負面新聞而回避不談我國的改革成就，美國有選擇地報道有利于自己形象的伊拉克戰(zhàn)況而回避不談自己的侵略和血腥屠殺。應(yīng)該說，這種嚴(yán)重的失衡報道與傳播技術(shù)的好壞、強弱和高低沒有關(guān)聯(lián)，完全是美國政府以及媒體的人為結(jié)果，這個例子恰好雄辯地證明了新傳播技術(shù)保證不了傳播平衡追求的局限性。

三、“新傳播技術(shù)決定論”溯源及其批判

實際上，“新傳播技術(shù)決定論”并非是今天某些理論家的獨創(chuàng)，早在20世紀(jì)中葉以來傳播學(xué)者英尼斯、麥克盧漢和梅羅維茲等先后對媒介技術(shù)與人類行為、社會文明和歷史進程的關(guān)系進行深入的研究，并提出了“媒介決定論”、“技術(shù)決定論”和“媒介技術(shù)動因論”等思想。今天的“新傳播技術(shù)決定論”毫無新意，只不過是對上述思想的再次翻版、簡單套用和錯誤延續(xù)，試圖抹煞傳播信息的重要性和傳播主體的能動性。

最先提出“媒介決定論”的是麥克盧漢的導(dǎo)師英尼斯，英尼斯將媒介看成是人的思維的延伸，他以“偏倚時間的媒介”和“偏倚空間的媒介”的概念來闡釋媒介對各種社會組織形式的廣泛影響以及媒介在人類文明產(chǎn)生中的重要運用。（4）

麥克盧漢繼承了導(dǎo)師的“媒介決定論”的重要思想，1964年在他出版的傳播學(xué)代表作《理解媒介：論人的延伸》中提出了著名的“媒介即訊息”傳播觀，認為“媒介形式的變革導(dǎo)致我們感知世界的方式和行為發(fā)生變革，乃至導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變革”。（5）應(yīng)該說，這是對他的導(dǎo)師英尼斯觀點的一種擴展和深化，進一步強化了媒介在人類行為、社會文明和歷史進程中的重大作用。麥克盧漢這一超前的傳播觀一度引起了傳播學(xué)界的震驚和爭論，他的標(biāo)新立異觀點和神秘主義色彩遭到了人們的批判和指責(zé)，其思想隨著他的去世也銷聲匿跡了。20世紀(jì)90年代，隨著全球衛(wèi)星電視和網(wǎng)絡(luò)傳播作用的日益凸現(xiàn)，“媒介決定論”者們似乎重新發(fā)現(xiàn)了麥克盧漢“媒介即訊息”作為理論論據(jù)的重要支撐作用，因此受到了更高程度的重視和更廣泛意義上的引申，人們再次拾起并以此觀照、論證“地球村”預(yù)言的應(yīng)驗和海灣戰(zhàn)爭“衛(wèi)星電信技術(shù)對時空的瓦解”作用。盡管如此，我們也不能不看到麥克盧漢理論的偏頗和致命缺欠，即“過分強調(diào)和夸大媒介的作用，忽略了人的主導(dǎo)性和能動性 ， 忽略了媒介內(nèi)容即信息的重要性，這就必然要走向‘技術(shù)決定論’的極端”。（6）

上世紀(jì)80年代中期美國傳播學(xué)者梅羅維茲在繼承麥克盧漢相關(guān)理論的基礎(chǔ)上就對媒介技術(shù)與社會歷史進程的關(guān)系進行了深入的研究，并在其代表作《空間感的失落：電子媒介對社會行為的影響》中“對社會歷史進程作出了一種媒介技術(shù)動因論的解釋”，“將傳播技術(shù)及其變遷視為社會變遷的動因”。（7）梅羅維茲看到了媒介技術(shù)在社會變遷與發(fā)展中的推動作用，這是值得充分肯定的，但他對媒介技術(shù)的片面夸大和對政治、經(jīng)濟、文化和教育等要素的極大忽視充分暴露了該理論的致命缺欠。

梅羅維茲的“媒介技術(shù)動因論”無論在當(dāng)時還是在今天都是不堪一擊的，因為他忽視了“媒介技術(shù)的發(fā)展本身也是經(jīng)濟發(fā)展和科技進步等的產(chǎn)物”（8）這樣一個基本事實，他在論述電子傳播媒介的迅速普及與當(dāng)代社會變遷的關(guān)系時，未能充分認識到經(jīng)濟因素對于各種電子計算機技術(shù)使用的制約作用，這反映了他思維的膚淺和片面，其實在電腦技術(shù)和電腦聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已有很大突破的今天，許多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶的調(diào)查都已表明，“經(jīng)濟收入和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)是制約個人是否成為網(wǎng)絡(luò)用戶以及上網(wǎng)后使用網(wǎng)絡(luò)的頻率的重要因素?！保?）由此可見，媒介技術(shù)并不是社會發(fā)展真正的、最終的推動力量，充其量其影響只是一種較為直接的、表面的、易識的推動要素。由此我們可以推斷，新傳播技術(shù)也一樣不能成為改變失衡報道的決定要素或力量，這已被不同時期的傳播實踐所充分證明，因此若把改變失衡報道的希望完全寄托于新傳播技術(shù)那只能是“癡心妄想”，最后也只能落得個“竹籃打水一場空”。

現(xiàn)在我們已經(jīng)被告知：“依靠新傳播技術(shù)改變失衡報道”此路不通，那么還有沒有其他決報道失衡的科學(xué)對策和有效方法呢？筆者認為有下面三種主要途徑：

首先是消除政治偏見。政治偏見是導(dǎo)致報道失衡的最主要原因，這在美國三大電視網(wǎng)的新聞報道中體現(xiàn)尤為突出。對美國媒體來說，要改變長期以來的報道失衡現(xiàn)狀，必須拋開多年來一直盛行的“政治上正確性”原則，必須突破報道中要使用“精神運動法輪功”而不可使用“邪教法輪功”、要使用“被中國占領(lǐng)的西藏”而不可使用“西藏自治區(qū)”等類似自覺遵守的禁區(qū)，特別要避免100%正面或100%負面的“一邊倒”的情形的出現(xiàn)。（10）

其次是擺脫經(jīng)濟制約。市場經(jīng)濟體制下媒介經(jīng)常處于經(jīng)濟驅(qū)動與專業(yè)追求的博弈之中，是要“生存與發(fā)展”還是要“責(zé)任與道德”？這是新聞報道經(jīng)常面臨的艱難而尷尬的抉擇。2001年1月美國電視媒體NBC屈從母公司通用電器的經(jīng)濟壓力和制約，放棄了對其飛機引擎質(zhì)量問題的曝光和披露，這是典型的反面案例。在這方面半島電視臺是最成功的典范，它在面臨大財團采取制裁、紛紛撤走廣告額、瀕臨“餓死”的情況下仍堅持客觀、平衡報道，尤其是對每年供養(yǎng)它上億元辦臺資金的卡塔爾政府存在問題也毫不放過，這種純專業(yè)精神的追求實在難能可貴。

最后是縮短文化差異。文化差異往往也是導(dǎo)致報道失衡的重要原因，一方面文化地位和重要性影響著傳播平衡，如以美國為首的西方文化在全世界文化中處于主流狀態(tài)，因此在國際傳播及輿論中就處于優(yōu)勢和強勢，而以巴勒斯坦為首的阿拉伯文化目前在全世界文化中處于邊緣地帶，因此其在國際傳播和輿論中就處于劣勢和弱勢。另一方面種族、地域的特點也影響著傳播平衡，如對2003年的伊拉克戰(zhàn)爭報道，美國和英國朝“有利”自己的方向報道，因而嚴(yán)重失衡，半島電視臺和鳳凰衛(wèi)視最為客觀和平衡。所以，要實現(xiàn)報道平衡，要打破民族、地域、風(fēng)俗的界限，要本著“求同存異”“海納百川”的原則，努力消除“己利”和“功利”的雜念，以國際化和專業(yè)化視角來觀察問題，這樣也可能就會趨向平衡和客觀。

注釋：

（1）芮必峰、姜紅：《新聞報道方式論》，第35頁，安徽大學(xué)出版社2001年12月第1版

（2）（3）郭慶光：《傳播學(xué)教程》第30頁、第156頁，中國人民大學(xué)出版社， 1999年11月第1版

（4）（5）黃曉鐘、楊效宏、馮鋼主編：《傳播學(xué)關(guān)鍵術(shù)語釋讀》第44頁、第43頁， 四川大學(xué)出版社，2005年8月第1版

（6）張國良：《傳播學(xué)原理》，第130頁，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年1月第1版

（7）（8）（9）張詠華：《媒介分析：傳播技術(shù)神話的解讀》第141頁、第143頁，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年12月第1版

（10）李希光：《畸變的媒體》第142頁，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年9月第1版

（作者系天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授， 復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士生）