“維權”，顧名思義，就是維護公民的合法權利。新聞維權，就是運用新聞報道的手段進行維權。作為新聞媒體應不應該將“維權”作為一項重要功能呢？回答是肯定的。

“維權新聞”與“新聞維權”

隨著改革開放的不斷深化和社會主義市場經(jīng)濟的確立，我國的所有制形式和分配形式呈多樣化形態(tài)，社會成員的利益呈多元化狀態(tài)。在這種情況下，各種侵權現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，最典型的就是拖欠農民工工資問題。因此，改革開放以來，媒體報道了大量的“維權新聞”；特別是近幾年，眾多媒體都加大了維權報道的力度，不少報刊開辟了“維權”專欄、專版，《工人日報》還開設了“維權周刊”，每周集中用四個整版專門報道維權新聞。報紙如此，廣播、電視也是這樣，甚至部分新聞網(wǎng)站也開辟了維權專欄，有的還設立了專門的維權網(wǎng)站，如中國維權、中國青少年維權、河北維權等。

為什么維權新聞受到如此重視？大概有這樣幾個原因：

一是在深化企業(yè)改革和各種利益調整的過程中，被侵權者向新聞媒體提出維權訴求增多。應該說，在改革的整個陣痛期，由于大家都在探索，沒有成功的經(jīng)驗可供借鑒，再加上有些單位領導素質差和個別腐敗分子的影響，侵害職工合法權益的事時有發(fā)生。另外，從一種體制轉變到另一種體制，肯定要有一部分人做出暫時的犧牲，也會產生許多摩擦。所有這些，每日都產生著大量可供新聞報道選擇的事實信息。

二是在社會轉型期，黨對各群眾團體提出的政治要求?！吨泄仓醒腙P于加強和改善黨對工會、共青團、婦聯(lián)工作領導的通知》（1989年12月）就指出：“在我們的國家里，全國人民的總體利益同職工、青年、婦女的具體利益，在根本上是一致的。但是，總體利益同具體利益之間、這部分群眾同那部分群眾的具體利益之間也有可能產生某些矛盾。腐敗現(xiàn)象和官僚主義必然侵害群眾的利益。因此，廣大職工、青年、婦女需要通過各自的組織表達和維護自己的具體利益，黨和政府也需要工會、共青團、婦聯(lián)經(jīng)常反映群眾的意見和要求，幫助黨和政府改進工作?！苯?，黨中央又提出建立和諧社會的要求，而維權是建立和諧社會的重要途徑之一。因此，維權已經(jīng)成為工青婦各級組織的重要職能和主要工作，這也創(chuàng)造了大量的維權新聞。因為對維權工作的報道也應該屬于維權新聞的范圍。

三是讀者（受眾）對這類新聞的關注。實踐證明，關乎民眾切身利益的新聞，是最受讀者（受眾）關注的。而維權新聞大多是關乎群眾切身利益的。改革開放之初，《工人日報》披露了“渤海二號”翻船事故和部分領導占用３％晉級工資指標的侵權行為，在全國產生了強烈反響。那幾年《工人日報》的發(fā)行量攀上了歷史的頂峰，除了其他因素之外，與刊發(fā)一大批維權新聞是分不開的。近幾年，中央電視臺“焦點訪談”欄目的高收視率，恐怕也與大量報道維權新聞有關。

既然維權新聞大量存在并受到各方重視，那就應該認真研究一下新聞維權的問題。維權新聞與新聞維權，是兩個既有聯(lián)系又不相同的概念。維權新聞是事實信息的報道，是新聞；而新聞維權是維權的一種手段，同法律維權、組織維權一樣。這就需要弄清有關新聞維權的幾個問題 ：

其一，新聞維權的可能性。一說到維權，可能就會有人提出新聞的傾向性，認為新聞有意識地去“維權”，是否有悖新聞的公正性？這可以從兩個方面來分析，一方面所謂的新聞公正跟媒體的傾向性并不矛盾，其實標榜客觀公正的西方媒體在采集和選擇新聞時也有很強的傾向性。另一方面，我們所說的維權是站在黨和人民的立場上，揭露侵害群眾合法權益的人和事，維護老百姓的切身利益，并不是報私仇、泄私憤。這不會影響新聞的公正性。

其二，新聞維權的必要性。有人說，維權還是要靠法律，新聞維權不可靠，弄不好媒體還會吃官司，達不到維權的目的。法律維權當然是可靠的，但不可能每一件被侵權的事件都靠法律去解決，特別是在法制還不十分健全或走法律程序的成本太高的情況下，新聞維權就顯得尤其重要。發(fā)揮新聞輿論的作用，往往能促成問題的及時、有效解決。當然，新聞維權必須在法律和政策許可的范圍內進行，新聞不能干預法律程序的進行。

其三，新聞維權的可行性。盡管目前有不少新聞媒體為了幫助某人打官司，搭上了大量的人力、物力，但是任何媒體都不可能把自己變成義務的律師事務所，它選擇的維權對象應該都具有某種典型性。在某種意義上說，“新聞維權”起到的作用不僅僅是對某一具體對象合法權益的維護，許多時候它可以影響某項政策的制定與實施，比如對拖欠農民工工資現(xiàn)象的報道，促成了許多地方立法保證農民工工資按時發(fā)放。

其四，新聞維權的社會意義。在我國，新聞媒體既是黨和政府的耳目喉舌，又是人民群眾的耳目喉舌。人民群眾既是新聞的創(chuàng)造者，也應該是新聞信息的使用者。1956年，《人民日報》在《致讀者》的社論中說：“我們的報紙名字叫做‘人民日報’，意思就是說它是人民公共的武器、公共的財產。”運用新聞這個武器維護人民群眾的切身利益，是理所當然的。尤其是在建設和諧社會的今天，如果新聞維權做得好，就會使許多矛盾得到盡快解決，避免某些矛盾激化，從而達到社會穩(wěn)定。因此，新聞維權不但可行，而且意義重大。

新時期新聞維權的特點

與計劃經(jīng)濟時期或者改革初期相比，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，新聞維權呈現(xiàn)出許多不同的特點，簡要地說大概有這樣幾點：

第一，維權的對象、性質發(fā)生了變化。在計劃經(jīng)濟條件下，企業(yè)沒有自主權，連調工資這樣的事都要全國“齊步走”，因此才出現(xiàn)當年《工人日報》披露的某些領導侵占職工工資晉級比例的問題。這種事只有在計劃經(jīng)濟或改革初期才能發(fā)生?，F(xiàn)在情況發(fā)生了巨大變化。首先，所有制形式變了，由過去單一的公有制變成了以公有制為主體的多種所有制并存的形式，即使是公有制也是通過國有資產控股的股份制形式來實現(xiàn)。其次，分配形式變了。過去，分配形式簡單劃一，雖也有矛盾，從維權的角度來說比較容易解決?，F(xiàn)在情況就復雜多了，不但工資標準五花八門（政府只能用制定最低工資標準來解決），而且股份（資本）、技術也參加分配，也就是說原來單純的按勞分配的格局被打破了。其三，社會成員的身份變了。計劃經(jīng)濟體制下，工人與農民、工人與干部之間界限分明，而現(xiàn)在這些不利于經(jīng)濟發(fā)展的界限被打破了。特別是大量的農民工進城，不但改變了工人階級的結構，也改變了社會成員的結構。所有這些都給新聞維權帶來了新的特點和新的變化。過去往往表現(xiàn)為個別領導和群眾之間的矛盾，現(xiàn)在除了領導與群眾的矛盾，還有勞資之間的矛盾，而社會主義的勞資矛盾又與資本主義的勞資矛盾有著本質的不同。過去的新聞維權，往往是工資分配問題，而現(xiàn)在不但有工資問題，還有股權問題，因此許多改制企業(yè)成立了職工持股會，以維護持股職工的權益；而為了維護未持股職工的權益，還要關注工資與股權分紅的比例問題等。過去的新聞維權多是經(jīng)濟問題，而現(xiàn)在還有群眾的民主權利和人身權利問題。總之，由于維權對象和性質的變化，現(xiàn)在的維權要比過去復雜得多了。

第二，新聞維權與依法維權相結合。在計劃經(jīng)濟條件下或改革初期，由于法制不健全，當時新聞維權的效果，多靠行政干預。比如，某個侵權事件見報了，或者通過“內參”反映到領導那里，某一級領導做了批示，問題就迎刃而解了。而在市場經(jīng)濟條件下，在法制較之從前大為健全的今天，新聞維權要得到結果，除了個別的還需要行政干預，恐怕相當多數(shù)的案件要通過法律程序來解決。《楚天都市報》為維護10名湖北籍中毒打工者的合法權益派記者六下深圳的事例，就說明這一點。2002年，湖北10名在深圳某私營工廠做工的打工者因食用含磷酸三甲苯酯的食油而中毒，嚴重者已下肢癱瘓?！冻於际袌蟆凡坏趫蠹埳习l(fā)表長篇通訊披露此事，而且聯(lián)合當?shù)毓D聯(lián)幫助受害者上訴到法院。最后，法院判工廠老板和糧油經(jīng)營戶共同賠償受害者204萬元。由此可見，現(xiàn)在的社會環(huán)境和法制環(huán)境，都向新聞維權提出了更高的要求。新聞維權必須依法進行，最終還要通過法律解決問題。

第三，新聞維權與群團組織維權相結合。在計劃經(jīng)濟條件下或改革初期，由于經(jīng)濟體制高度集中，群眾利益一元化，黨領導下的群眾組織工會、共青團、婦聯(lián)，很少有自己的特色。改革開放后，群眾利益多元化，群眾要求多樣化，因此群團組織突出了代表和維護的職能，這也給新聞維權提出了新的要求?，F(xiàn)在，這些群團組織在內部都設有維權的機構，有的還設有法律工作部，參與相關法律的起草和國家的法制建設，從源頭上維護各自所代表的群眾的利益。由于群團組織突出了維護職能，使得它們領導下的新聞媒體除了直接維權外，還需報道這些組織的維權工作，解讀有關維權的政策，這也成為新聞維權的重要組成部分。實踐證明，光靠新聞維權或光靠組織維權，許多時候都會感到力不從心，如果將新聞媒體和相關組織結合起來，再加上依法維權，那將如虎添翼。

總之，新時期的新聞維權呈現(xiàn)了許多新特點，認真研究和深刻理解這些新特點對搞好維權報道很有益處。

弄清與新聞維權相關的幾個關系

在維權越來越復雜的情況下，應該研究并弄清與新聞維權相關的幾個關系。

首先，新聞維權與輿論監(jiān)督的關系。兩者有許多相同相通的地方，但兩者又有不少區(qū)別。一是兩者報道的側重點不同。很明顯，新聞維權重在維護受害者的合法權益，而輿論監(jiān)督重在履行“社會的耳目和社會的捍衛(wèi)者”職責（參見鄭保衛(wèi)《當代新聞理論》）。二是兩者的出發(fā)點不同。新聞維權從受害者的角度出發(fā)，而輿論監(jiān)督從揭露當權者的違法行為出發(fā)。三是兩者揭露的對象不同。新聞維權一般也要牽涉到矛盾的另一方——侵權者，但這個侵權者可能是當權者，也可能是一般的小老板；而輿論監(jiān)督的主要對象應該是當權者。四是兩者的訴求不同。新聞維權多為受害者的利益訴求，而輿論監(jiān)督多為社會道德訴求。五是兩者的社會效果不同。可以說，新聞維權會使社會更公平、更和諧；而輿論監(jiān)督會使社會更公正、更純凈。既然兩者有這么多的不同，我們在使用這兩種武器的時候，就應該掌握好分寸，以便達到更好的效果。

其次，新聞維權與新聞公平（或者是“平衡”）的關系。有維權就必有侵權者和受害者。在新聞實踐中，記者很容易站在受害者一邊，這是合乎情理的。但是，為了公平、公正，為了減少失誤，我們應該在充分聽取被侵權者的申訴之后，也要給矛盾的另一方——侵權者提供充分的話語權。這樣可以避免片面性。另外，“新聞維權”要實事求是，重證據(jù)，重調查研究，充分掌握第一手材料。按規(guī)矩，寫成的批評稿還應該送給被批評者過目或送他（她）的上一級領導審閱，切忌意氣用事，盛氣凌人，偏袒一方。

再次，新聞維權與媒體良知（或曰責任）的關系。在現(xiàn)實生活中，誰最需要維權呢？當然是被侵權者。誰又最容易被侵權呢？多數(shù)情況下是社會中的弱勢群體。他們既沒有權勢，又沒有錢財，因此他們對媒體本身不會有直接的幫助，既不會登廣告給贊助，又不會成為訂閱報刊的大戶。為這些人維權確實需要媒體的良知和責任。應該看到，這些人同樣是我們社會的重要成員，而一個社會的和諧發(fā)展需要這個社會所有成員安居樂業(yè)、心情舒暢。作為社會主義的新聞媒體，應該特別關注弱勢群體中的受害者，擔負起維護社會公正和社會穩(wěn)定的責任。

（作者系《新聞三昧》雜志主編）