摘要：實(shí)踐法學(xué)以實(shí)踐哲學(xué)為基礎(chǔ)追求一種實(shí)踐辯證法的思維方式，這種思維方式使得人們站在自身的生活的立場上理解、解釋和構(gòu)建法律制度。在這種思維方式的視角下要求各種法律主體具備實(shí)踐智慧，而這種實(shí)踐智慧為人們提供解決具體問題的策略。實(shí)踐法學(xué)也內(nèi)在地包含了人學(xué)的視角，它期望人們?cè)诜墒澜缰心軌驅(qū)崿F(xiàn)人的目的性的生活。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐法學(xué)；思維方式；合理性

中圖分類號(hào)：D90-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2007)03-0071-06

實(shí)踐法學(xué)作為一種概念，它不是要重新設(shè)定法學(xué)的對(duì)象世界，而是要對(duì)法學(xué)的對(duì)象世界的認(rèn)識(shí)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換；它不是要?jiǎng)?chuàng)建一種新的法學(xué)科目，而是要實(shí)現(xiàn)法學(xué)思維方式的重構(gòu)；它不是要增加人們新的知識(shí)，而是要完成知識(shí)組合方式的變化。實(shí)踐法學(xué)是一種新的提法，它只是要改變?nèi)藗冴P(guān)于法律以及法學(xué)的觀念。實(shí)踐法學(xué)就像歷史上存在過的概念法學(xué)、利益法學(xué)、分析法學(xué)以及社會(huì)法學(xué)一樣代表的是一種思想方式，它表達(dá)的是人們對(duì)法律以及法學(xué)的看法的轉(zhuǎn)變。這就像我國法學(xué)界過去所研究的權(quán)利法學(xué)，權(quán)利法學(xué)根植于人的主體自我意識(shí)，對(duì)人的思想應(yīng)和了上個(gè)世紀(jì)80年代中國思想界的啟蒙意識(shí)。這里所稱的實(shí)踐法學(xué)是體現(xiàn)了法學(xué)思維方式由規(guī)則向規(guī)則的運(yùn)用的轉(zhuǎn)變，由單純的宏大的理論探討向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變，也契合了當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)話語由純粹思辨走向生活世界的理論旨趣。

一、哲學(xué)基礎(chǔ)

每一種思想的轉(zhuǎn)變的背后往往包含著深刻的哲學(xué)理由，一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)學(xué)科的話語方式的轉(zhuǎn)變也有其深刻的哲學(xué)理念作為支撐。過去權(quán)利法學(xué)的興盛其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)是人本主義思想以及啟蒙時(shí)代的理性精神，按照這樣的思想邏輯，人們拋棄了工具論的法律觀而走向了以人的主體自我意識(shí)為基礎(chǔ)的目的論的法學(xué)。在這樣的邏輯視角下，法律已經(jīng)不再是令人恐懼的外在物，而成為了人的生活方式的一部分。這是法律之人本主義精神根植于人的生活世界的表現(xiàn)。實(shí)踐法學(xué)作為另一種新的法學(xué)話語方式不是對(duì)權(quán)利法學(xué)的否定，而是為法律的研究提供了一個(gè)新的視角。在這樣的視角下，法律不再僅僅被看做一種知識(shí)的體系，而同時(shí)是一種實(shí)踐智慧，法律的理性基礎(chǔ)已經(jīng)不再是單純的知識(shí)理性，而是實(shí)踐理性。那么，這樣的法學(xué)是以怎樣的哲學(xué)為基礎(chǔ)的呢?

其一，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。過去對(duì)于馬克思的理論解釋往往是將其看做辯證唯物主義和歷史唯物主義，這是沒有問題的，而其理解也提供了一種思想方式，比如其辯證法和歷史性特質(zhì)就可以看做是這種哲學(xué)的理論和思想特性。然而這辯證與歷史的背后其實(shí)也有更為深厚的基礎(chǔ)，那就是實(shí)踐，人們是在實(shí)踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生了辯證和歷史的思想。馬克思曾經(jīng)說過：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！痹跉w根到底的意義上人們的一切都來自于實(shí)踐活動(dòng)，是實(shí)踐的規(guī)律產(chǎn)生了思想的規(guī)律，當(dāng)然由于思想邏輯所具有的自身主體性意向，實(shí)踐的規(guī)律也往往具有主客互動(dòng)的運(yùn)作特征。從根本上講，人類一切知識(shí)的形式和思想的方式都有深刻的實(shí)踐基礎(chǔ)，實(shí)踐構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的基本方式，這種實(shí)踐哲學(xué)是“人類把握世界的一種基本方式，因此我們只有從人類的實(shí)踐存在方式出發(fā)去理解人類把握世界的各種方式及其相互關(guān)系，才有可能真正理解哲學(xué)這種‘文化樣式’”。實(shí)踐哲學(xué)對(duì)解釋這個(gè)世界乃至解釋人們的知識(shí)形式和思想方式具有重要意義，實(shí)踐法學(xué)恰恰是以這種實(shí)踐哲學(xué)作為其基礎(chǔ)的。比如，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)將人類的活動(dòng)理解為合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，而法律的運(yùn)作也是如此，就立法活動(dòng)而言，它就是要遵循人們實(shí)踐的邏輯，將生活中體現(xiàn)了合理性價(jià)值的規(guī)則提煉為法律規(guī)則，并且遵循了法律的可操作性原則；同時(shí)，法律之中也必然滲透著立法者的意志。又如在司法審判活動(dòng)中，法官既遵循人們?cè)趦|萬次的實(shí)踐中形成的邏輯的格式，同時(shí)司法活動(dòng)也表達(dá)了法官的主體性目的。這樣的實(shí)踐哲學(xué)構(gòu)成了人們理解法律及其運(yùn)作的基礎(chǔ)，成為人們解讀法律活動(dòng)秘密的一把鑰匙。“實(shí)踐既是消除主觀性與客觀性各自的片面性、是主體和客體達(dá)到統(tǒng)一的活動(dòng)，又是發(fā)展主觀性和客觀性的對(duì)立、造成主體和客體新的矛盾的活動(dòng)?？傊趯?shí)踐活動(dòng)中，不僅蘊(yùn)藏著人類社會(huì)的一切秘密，也蘊(yùn)藏著人的對(duì)象世界的一切秘密；它是人類面對(duì)的一切現(xiàn)實(shí)矛盾的總根源，同時(shí)又是人類能夠獲得解決這一矛盾的力量和方法的源泉和寶庫?！狈苫顒?dòng)的秘密也存在于其實(shí)踐活動(dòng)之中，而實(shí)踐哲學(xué)恰恰提供了這樣的一種思維方式。

其二，儒家哲學(xué)。儒家哲學(xué)根植于傳統(tǒng)的土壤之中，也具有鮮明的實(shí)踐特征。李澤厚先生將儒學(xué)的特征概括為實(shí)用理性，這與人們?cè)趯?shí)踐中總是堅(jiān)守度的原則是一致的。儒學(xué)正是在對(duì)人的生活的反思中堅(jiān)持了辯證的思維，而不是兩極化的思維。比如，儒學(xué)講的經(jīng)權(quán)變通就是對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的原則性和靈活性的高度反思，經(jīng)是常，權(quán)是變。在這個(gè)世界上任何一種常在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜時(shí)，都不可能保持其不變的狀態(tài)，而必須有所變通。這樣的理念深深地影響了傳統(tǒng)的司法行為。比如，在復(fù)仇的問題上，國家的司法行為采取了這樣的變通：一般情況下是不允許復(fù)仇的，但若是因?yàn)檎x的復(fù)仇則可以寬恕，這就是變通。另外，儒學(xué)講中道，中道不是簡單的不偏不倚，而是恰到好處，要求人們做到度，而度的合理性又來源于實(shí)踐的合理性，是實(shí)踐辯證法在人類思維中的體現(xiàn)。這樣的思想影響了中國古代社會(huì)的法官，一般情況下法官會(huì)根據(jù)法律制度來判案，但在特殊情況下則根據(jù)儒學(xué)經(jīng)義和情理來做出判決。這種頗具實(shí)踐理性的儒家哲學(xué)對(duì)人類的方方面面都構(gòu)成了影響。今天的法律及其運(yùn)作也不可能離開變通的哲學(xué)，法律文本都有一般的原則，但它沒辦法解決當(dāng)下的具體案件，怎么辦?這就需要?jiǎng)?chuàng)造，而創(chuàng)造就要有變通，當(dāng)然創(chuàng)造不是無中生有，不能毫無根據(jù)，而要以原則性和靈活性的合理把握為其必然的邏輯。

其三，實(shí)用主義。過去人們對(duì)實(shí)用主義有誤解，其實(shí)實(shí)用主義哲學(xué)是哲學(xué)世界中最有魅力的哲學(xué)之一。它注重實(shí)踐、否定教條，具有深刻的經(jīng)驗(yàn)性特質(zhì)。經(jīng)驗(yàn)性體現(xiàn)了對(duì)實(shí)踐的依賴，任何經(jīng)驗(yàn)都來自于實(shí)踐，而其對(duì)實(shí)踐的依賴恰恰決定了經(jīng)驗(yàn)的語境化特征。一種經(jīng)驗(yàn)非彼經(jīng)驗(yàn)，每一種經(jīng)驗(yàn)都存在于其特定的語境之中。任何一種經(jīng)驗(yàn)都有著自身的特性。在詹姆斯看來，“經(jīng)驗(yàn)首先不是單純的檢驗(yàn)或者證實(shí)行為，甚至不是表象(representation)，而是展現(xiàn)(presentation)，即把事物或?qū)ο笠M(jìn)視域的行為，面對(duì)面地與它直接接觸。更確切地說，是經(jīng)驗(yàn)者將自己融入對(duì)象，進(jìn)入對(duì)象之流，而與對(duì)象合而為一，去體會(huì)對(duì)象的所是(is)，把握給予的對(duì)象所展現(xiàn)的實(shí)在性。在經(jīng)驗(yàn)的過程中，當(dāng)然能獲得一定的知識(shí)，但是，這種知識(shí)不是英國經(jīng)驗(yàn)主義者所說的觀念或印象，即不是某種原型的摹本，而是經(jīng)驗(yàn)者體驗(yàn)的內(nèi)容和意義?！闭怯捎谶@種經(jīng)驗(yàn)的特質(zhì)決定了經(jīng)驗(yàn)所展現(xiàn)的主體性意義，社會(huì)生活中的每一個(gè)人都有著關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的理解，都有著其自身而他人難以理解的經(jīng)驗(yàn)世界，這個(gè)世界源自于人的實(shí)踐活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上形成了經(jīng)驗(yàn)的主體性。法律生活也是實(shí)踐方式的一種，法律人在其特定的法律實(shí)踐中必有其特定的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)人有自身獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)群體也有其特定的具有一定共識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，比如法官群體、律師群體。這些群體的實(shí)踐展開是其經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，從而反過來促進(jìn)實(shí)踐得以拓展的基礎(chǔ)。

上面所談的三種哲學(xué)，其實(shí)有一個(gè)共同的特征，那就是注重實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的意義。這給我們的啟示就是要從實(shí)踐的意義上來理解法律。首先，法律及其運(yùn)作是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。在法律生活中合規(guī)律性處處可見，無論是立法活動(dòng)還是司法活動(dòng)都有一定的規(guī)律性，它們共同地遵守人類社會(huì)在實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的邏輯格式。這些邏輯格式構(gòu)成了法律生活的基本規(guī)律。其次，法律活動(dòng)蘊(yùn)涵著現(xiàn)實(shí)性和理想性的統(tǒng)一?，F(xiàn)實(shí)性是法律合規(guī)律性的基礎(chǔ)，但作為實(shí)踐著的法律又包含著理想的價(jià)值。有時(shí)人們會(huì)用理想去積極地否定現(xiàn)實(shí)的缺欠，這就是否定的辯證法。列寧曾經(jīng)說過：“人給自己構(gòu)成世界的客觀圖畫，他的活動(dòng)改變了外部現(xiàn)實(shí)，消滅它的規(guī)定性(＝變更它的這些或那些方面的質(zhì))，這樣，也就去掉了它的假象、外在性和虛無性的特點(diǎn)，使它成為自在自為地存在著的(＝客觀真實(shí)的)現(xiàn)實(shí)。”法律的理想也會(huì)改變法律的現(xiàn)實(shí)，這是人類主體性力量的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，法律的改變也就構(gòu)成了一個(gè)無限的過程，而這個(gè)過程應(yīng)該是讓人們的生活變得更加美好的過程。

二、思維方式

實(shí)踐法學(xué)以實(shí)踐哲學(xué)為基礎(chǔ)，這就為法學(xué)提供了新的思維方式。

實(shí)踐活動(dòng)是人的存在方式和活動(dòng)方式，而實(shí)踐必然包含著客觀的規(guī)律性和人的主體性參與?？陀^規(guī)律性使實(shí)踐活動(dòng)具有確定性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性以及必然性，而主體的參與則使實(shí)踐活動(dòng)具有價(jià)值性、靈活性、理想性以及拓展性等，這是由于分析的必要而將實(shí)踐活動(dòng)展示為這兩個(gè)方面的特性，其實(shí)實(shí)踐活動(dòng)本身的運(yùn)作就是規(guī)律性和主體性的結(jié)合。實(shí)踐活動(dòng)不可能是完全的客觀的過程，其在任何一個(gè)階段都帶有主體的烙印，主體不僅按照物的尺度活動(dòng)，而且按照自身的尺度創(chuàng)造世界，使世界展現(xiàn)出人化的特征，而人類按照自身尺度創(chuàng)造世界的過程又是一個(gè)必須遵循規(guī)律的過程，這就是人類實(shí)踐活動(dòng)方式的根本特性。這種方式可以被稱為實(shí)踐的辯證法。實(shí)踐的規(guī)律決定了人的思維的規(guī)律，因此，實(shí)踐辯證法必然包含了一種辯證法的思維方式。這種辯證法的思維方式由于存在于人們的思維世界，因而具有相對(duì)獨(dú)立的形式，但其根本上都可以溯源于人類的實(shí)踐活動(dòng)。

實(shí)踐法學(xué)要研究法律實(shí)踐、法律生活。作為人類實(shí)踐特殊實(shí)踐方式的法律實(shí)踐不能離開實(shí)踐的基本規(guī)律，即上述所探討的實(shí)踐辯證法，因而必然遵循辯證法的思維方式。辯證法思維方式在法律世界中表現(xiàn)為一種拒斥對(duì)立，倡導(dǎo)中介的思維理念，因而在思維上力圖在穩(wěn)定性與變通性、確定性與靈活性、現(xiàn)實(shí)性與理想性之間尋求度的結(jié)合點(diǎn)，因而也可以被稱為中道的思維方式。

在法律生活中最要不得的是對(duì)立化的思維方式。過去在對(duì)法律特性的研究中過分地強(qiáng)調(diào)了階級(jí)性，于是將法律分為資本主義法律與社會(huì)主義法律。由于對(duì)立化思維的影響，在社會(huì)主義國家的法律中自然要拒斥資本主義的法律，這種思維方式不是以實(shí)踐論的辯證法為基礎(chǔ)，而是以形而上學(xué)為基礎(chǔ)。再比如，立法權(quán)與司法權(quán)之爭，熱衷于立法的人總是說司法搶走了本屬于他們的地盤，而主張司法權(quán)擴(kuò)張的人則認(rèn)為法官造法理所當(dāng)然。其實(shí)這就是兩極思維。如果立法能夠?qū)δ骋活I(lǐng)域制定出良好的規(guī)則，并且具有有效的可操作性，那么當(dāng)然要主張立法，這是良法產(chǎn)生的前提。但法律的制定很復(fù)雜，人類的立法能力是非常有限度的，那么余下的問題自然要交給司法去解決。這里的關(guān)鍵是要在立法與司法之間找到恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)，使二者的張力保持在合理的限度內(nèi)，從而形成法律運(yùn)作的良好狀態(tài)。又比如法官審判，有人主張法官要絕對(duì)維護(hù)法律的權(quán)威性，也有人主張法官可以不斷地創(chuàng)造靈活性價(jià)值。在實(shí)踐法學(xué)的思維觀念中，司法的確定性和靈活性并不是矛盾的。法官所追求的既不是單純的確定性，也不是單純的靈活性，而是一種合理性。這種合理性也是一種辯證的思維方式，它就是要在確定性和靈活性之間找到恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)。當(dāng)然，關(guān)于確定性與靈活性、立法權(quán)與司法權(quán)、現(xiàn)實(shí)性與理想性之間的結(jié)合點(diǎn)的度的尋找是個(gè)很艱難的過程，我們盡可以說出一個(gè)原則，比如說，當(dāng)有明確的規(guī)則可以遵守的時(shí)候法官就要依賴規(guī)則判案，當(dāng)沒有規(guī)則或者現(xiàn)有規(guī)則不合理的時(shí)候法官可以發(fā)揮其創(chuàng)造性價(jià)值。但達(dá)到什么樣的程度就是確定性了，合理與不合理的標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣的，這些判斷需要的是法官的智慧，而不是簡單的知識(shí)原則就可以做到的。正是由于法律所具有的這種實(shí)踐性品格，才不得不要求法律工作者具有實(shí)踐智慧，用實(shí)踐智慧把握度的界限，從而使法律生活變得更為合理。實(shí)踐智慧不僅要求人們考慮一般性的知識(shí)，而且也要求對(duì)具體的事物進(jìn)行思考。在對(duì)具體事物的思考中人們獲得的是能力和智慧，而這種智慧是在經(jīng)驗(yàn)中獲得的。智慧“不只是對(duì)普遍者的知識(shí)，而且還應(yīng)該通曉個(gè)別事物。因?yàn)橹挥袑?duì)個(gè)別事物的行為才是可行的。在這里有經(jīng)驗(yàn)的人占先”。人們對(duì)于度的界限的把握正是在這一經(jīng)驗(yàn)的積累過程中實(shí)現(xiàn)的，這也是培育法官的綜合理性判斷力的過程。

實(shí)踐智慧其實(shí)是辯證法的思維方式對(duì)實(shí)踐主體的必然要求。那么，到底如何理解實(shí)踐智慧就是一個(gè)非常重要的問題。實(shí)踐智慧是人類活動(dòng)的基本需求，因?yàn)樵谌祟惖膶?shí)踐活動(dòng)中總要面對(duì)很多具體的問題，這些具體的問題靠單純的知識(shí)體系無法得到合理的解決，所以只能求助于人類在漫長的實(shí)踐中形成的實(shí)踐智慧。亞里士多德曾經(jīng)認(rèn)為，在人類的行動(dòng)中，沒有什么精確的科學(xué)來指導(dǎo)我們對(duì)于問題的處理，我們只能依賴自己在實(shí)踐中培育的智慧，從而使問題得到合理性的解決。這是實(shí)踐的品質(zhì)，是經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)，是來自于實(shí)踐的真知。人類生活領(lǐng)域到處都存在著這樣的實(shí)踐智慧，一個(gè)老中醫(yī)把脈而知病情，從而知曉如何治療，這是個(gè)實(shí)踐智慧的治療過程。其實(shí)不僅中醫(yī)要有實(shí)踐智慧，西醫(yī)也是一樣。實(shí)踐智慧的累積將增加人們判斷的準(zhǔn)確性與合理性，而現(xiàn)在的多數(shù)西醫(yī)則將診斷過程借助于所謂科學(xué)儀器，其中即使有實(shí)踐智慧也是少得可憐。生活中之愛情也是如此，一個(gè)愛情高手可以很明確地知曉什么情況下該送鮮花，什么情況下要寫求愛信，因?yàn)樗诟旧暇椭缾矍椴皇羌兇饫硇缘倪\(yùn)演，而是經(jīng)驗(yàn)智慧的展開。法律生活自然要依賴實(shí)踐智慧，一個(gè)人在運(yùn)用條文的時(shí)候要看具體的境遇，他可能能夠很快地學(xué)習(xí)一些解釋方法，但解釋方法也需要有判斷力。在他缺少實(shí)踐智慧的判斷力的情況下根本不可能做出合理的解釋。歷史上有些法官在對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，知道運(yùn)用五聽來判斷。這樣的判斷就是依賴于法官的判斷力和智慧。一個(gè)法律條文倒背如流而缺少實(shí)踐智慧的法官絕不是一個(gè)好的法官。因?yàn)楫?dāng)普遍的規(guī)則運(yùn)用于具體情況的時(shí)候，法官永遠(yuǎn)無法預(yù)知。伽達(dá)默爾曾經(jīng)說過：“在具體生活情景中去認(rèn)識(shí)可行事物的實(shí)踐知識(shí)所具有的完善性并不像技術(shù)中專門知識(shí)所具有的那種完善性。技術(shù)是可教的又是可學(xué)的，技術(shù)方面的成就顯然不依賴于掌握這門技術(shù)的人從道德或政治的角度來看是一個(gè)什么樣的人，但是，對(duì)于闡明并指導(dǎo)人的實(shí)際生活境況的知識(shí)和實(shí)踐理性來說，情況就正好相反。當(dāng)然，這里在某種程度上也存在把某種普遍知識(shí)應(yīng)用于具體情況這樣的現(xiàn)象，——但是這里無論如何決不涉及規(guī)律與事例的邏輯關(guān)系，也不涉及與現(xiàn)代科學(xué)思想相適應(yīng)的對(duì)過程的預(yù)測和先知?！睂?shí)踐智慧就是在特定實(shí)踐活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)積累，它是一個(gè)人的直接經(jīng)驗(yàn)的累積。直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)不同，它具有“經(jīng)歷”的特性，這種經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過久而久之的積累，會(huì)在有朝一日來援救焦慮不安的法官㈣。這種經(jīng)驗(yàn)難以學(xué)習(xí)，必須在積累的基礎(chǔ)上體會(huì)方可獲得，但這是一個(gè)過程。

因此，辯證法的思維方式最后的落腳點(diǎn)是在主體經(jīng)驗(yàn)智慧的層面。

三、走向生活世界

實(shí)踐法學(xué)立足于人們的生活世界，而不是從抽象的或者虛假的原則出發(fā)構(gòu)建法律的命題。生活世界是以人們之間的彼此交往為基礎(chǔ)所形成的各種信念、價(jià)值、情趣乃至心理感受等相互統(tǒng)一的世界，人們生活于其中感受到的是自身生存的意義。在現(xiàn)代西方思想界對(duì)生活世界的回歸已經(jīng)成為了一種時(shí)尚，比如哈貝馬斯這位著名的哲學(xué)家認(rèn)為，“‘生活世界’乃是以語言形式出現(xiàn)的各種‘背景信念’的全面、綜合的體現(xiàn)，不但是個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和能力，而且社會(huì)的文化傳統(tǒng)都是這種信念的產(chǎn)物。”哈貝馬斯力圖從語言的角度去解讀生活世界的原理，而以交往行為理論來構(gòu)建他所謂的合理性的制度，而合理性的制度必然是生活世界的自然表達(dá)。哈貝馬斯將馬克思的理論結(jié)合西方現(xiàn)代哲學(xué)的話語體系進(jìn)行片面而深刻的發(fā)展，但在合理的制度與生活世界之間，他依然堅(jiān)持了生活世界的本原性地位。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)從來都將人的實(shí)踐活動(dòng)看做是人的基本的存在和生活方式，制度的根本基礎(chǔ)必然來自于社會(huì)實(shí)踐之中，來自于社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上所生成的生活世界，這個(gè)生活世界在價(jià)值、信念、規(guī)則乃至情趣等方面都具有本質(zhì)上的合理性，而一種制度包括法律制度的根本基礎(chǔ)就存在于這樣的生活世界之中。

實(shí)踐法學(xué)將自身根植于生活世界，一切從生活世界的角度來考察其合理性。

首先，在實(shí)踐法學(xué)的視野中，法律根植于生活世界，法律的合理性要到生活世界中去尋找。在產(chǎn)生制度之前，人們就按照自身的生活方式彼此傳遞著信息，在主體的交往中體驗(yàn)著生存的意義，表達(dá)著對(duì)生活的信念和理解，實(shí)現(xiàn)著自身的價(jià)值追求。這樣的生活在有任何制度之前就已經(jīng)存在，人們于其中自足自治地感受著自己的命運(yùn)。同樣，在這樣的生活中，人們自然地形成了很多有效的規(guī)則，當(dāng)糾紛和問題出現(xiàn)的時(shí)候，他們自然而然地求助于為這個(gè)世界所普遍認(rèn)可的方式加以解決，沒有人去置疑自身存在的合理性。隨著制度的產(chǎn)生，國家的行為就開始對(duì)生活世界進(jìn)行干預(yù)，使生活世界的發(fā)展方向具有極強(qiáng)的主體構(gòu)建性色彩，大量的實(shí)踐證實(shí)，當(dāng)構(gòu)建性制度契合了生活世界的價(jià)值理念和規(guī)則要求的時(shí)候，這種制度就被認(rèn)為是一種合理的制度，自然易于為人們所接受，而與生活世界的要求不相一致的制度注定要為歷史所淘汰。之所以如此的根本原因，在于生活世界有著自治的實(shí)踐規(guī)律以及自身具有合理I生的目的性追求，這種規(guī)律性和目的性于人類實(shí)踐中構(gòu)成了一種根本性的存在，構(gòu)建性的制度必須契合這種存在的合理性才能構(gòu)建自身的合理性。

法律制度作為一種主要的制度形式也必須滿足實(shí)踐合理性的要求，由實(shí)踐的規(guī)律和生活世界的意向來為其確定合理性的根據(jù)。然而法律制度的構(gòu)建者是具體的個(gè)人，這些具體的人往往要將他們認(rèn)為對(duì)的價(jià)值追求構(gòu)建為一種制度性的存在，這種構(gòu)建將會(huì)作用于人們的生活世界，而有可能改變?nèi)藗兩钍澜绲谋緛砻婷?。我們不能簡單地反?duì)構(gòu)建，但任何一種構(gòu)建都必須體現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)性的理想要求，只有具有生活世界的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的法律制度才擁有自身的合理性。如果生活中一個(gè)具體的人有著一種抽象的理想追求是不大要緊的，頂多斷送自己的前途，而且有些人反而會(huì)由于其抽象的理想追求而成為一個(gè)與眾不同的人，比如哲學(xué)家，這自然也是一種難得的價(jià)值體現(xiàn)。但法律制度作為普遍的人們所遵循的規(guī)則，一旦其自身的構(gòu)建以失去了現(xiàn)實(shí)的合理性的理想作為其意向性追求的話，就極有可能帶來嚴(yán)重的負(fù)面后果。制度可以有理想，但必須是一種可能的生活追求，其必然具有深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。過去我們的某些制度脫離了生活世界進(jìn)行設(shè)計(jì)，其嚴(yán)重的后果是不僅沒有帶來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速發(fā)展，恰恰是抑制了社會(huì)的發(fā)展。理想的設(shè)計(jì)不能脫離現(xiàn)實(shí)的生活，這是制度參與者必須認(rèn)識(shí)到的，同時(shí)也是實(shí)踐法學(xué)關(guān)于法律制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基本原則。

其二，在實(shí)踐法學(xué)的視野中，法律不能過分地干預(yù)生活世界，要為生活世界留下更大的自由空間，以保證人們充分的自由。哈貝馬斯通過研究指出，體制化的機(jī)構(gòu)通過制度的構(gòu)建造成了“生活世界的殖民化”，它使得很多制度與生活的內(nèi)在意蘊(yùn)和象征遭到了嚴(yán)重的踐踏，同時(shí)文化傳統(tǒng)、社會(huì)本身的生活化意向以及個(gè)人的自由空間在日益喪失，純粹工具性的法律制度正在日益深刻地掠奪著人們的自由。工具性的法律制度缺乏了生活世界的意向性追求，僅僅將法律看做工具，而極少去關(guān)注生活在現(xiàn)實(shí)世界的人的想法。按照啟蒙學(xué)者盧梭的理路，制度必須得到每個(gè)人的同意才能具備真正的合理性，當(dāng)然這在實(shí)際上是很難做到的，但他畢竟揭示了制度必須關(guān)注具體的個(gè)人，以及他們生活的意蘊(yùn)，因?yàn)檫@樣的生活以及這樣的生活中的人的身上存在著制度建構(gòu)的所有秘密，其所傳遞的文化的合理信息可以使我們深刻地理解制度的基礎(chǔ)。由于現(xiàn)代法律制度的影響，對(duì)中國廣大農(nóng)村的生活世界帶來了強(qiáng)烈的沖擊，然而中國農(nóng)村有著自己頑強(qiáng)的文化傳統(tǒng)和理念，并時(shí)常以自身獨(dú)有的方式抗拒著國家的法律。為什么我們的法律制度就不能給農(nóng)民留下他們自身活動(dòng)的更為廣闊的空間呢?作為國家行為，你不僅要解決農(nóng)民的“三農(nóng)”問題，也要去考慮一下他們固有的價(jià)值，農(nóng)民不僅是為了簡單的生存，而且也要求過一種有意義的生活，一種不被歧視的生活。你不能讓農(nóng)民過一種擁有著社會(huì)認(rèn)同的生活，能說已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)代高度文明的社會(huì)嗎?

法律制度不要干預(yù)過多，過多的干涉可能會(huì)讓法律的信譽(yù)掃地。讓人們的每一種生活都充滿著自身世界的價(jià)值歸屬感，這是實(shí)踐法學(xué)的追求。“在日常生活領(lǐng)域，日益擴(kuò)張的官僚權(quán)力機(jī)構(gòu)將人置于嚴(yán)密的控制和監(jiān)督之下。政治、法律、教育和其他社會(huì)職能機(jī)構(gòu)愈來愈深地干預(yù)家庭生活、人與人之間的關(guān)系甚至個(gè)人生活。無孔不入的工具化管理方式和法律化傾向也規(guī)定了人的強(qiáng)制性的行為規(guī)范，個(gè)人的自由空間不斷蠶食，社會(huì)的人文生存環(huán)境嚴(yán)重惡化，生活世界的人文內(nèi)涵變得日益薄弱。”這或許就是對(duì)于人性的控制而造成的人的異化。而人文化是人生活的意向，是人自身的一種意義追求，而對(duì)于人的意向的滿足恰恰體現(xiàn)了法律制度的人性化及其人本主義追求。

其三，在實(shí)踐法學(xué)的視野中，表達(dá)生活世界的合理性要求的法律制度要通過能夠充分反映生活世界要求的程序來構(gòu)造。國家行為的構(gòu)造力往往是隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸得到完善，如果說在古代社會(huì)的國家法律對(duì)生活世界的統(tǒng)治還不怎么深厚的話，現(xiàn)代社會(huì)的國家行為對(duì)人們生活的構(gòu)造力則日益加強(qiáng)。這種構(gòu)造是一種事實(shí)，但我們一定要明確它的根基在于人們的行為規(guī)律，即人的行為是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，既然有目的性的追求，就必然想方設(shè)法構(gòu)造其理想的世界。問題的關(guān)鍵不在于是不是構(gòu)造，而在于如何構(gòu)造?；驹瓌t是對(duì)世界的構(gòu)造要符合生活世界的邏輯和意向性要求，但如何反映這種要求?沒有什么別的方法，就只有去尋找合理的程序來加以解決。這種合理的程序設(shè)計(jì)必須要符合幾個(gè)原則。首先，要進(jìn)行廣泛的社會(huì)調(diào)查，不僅要有調(diào)查的數(shù)據(jù)，關(guān)鍵是要體會(huì)在調(diào)查中獲得的人們的生活性意向。有人搞調(diào)查完全建立在自己的主觀構(gòu)造的基礎(chǔ)上，而不是讓自己主觀符合生活的意向。而意向性需要你進(jìn)入到對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)世界中進(jìn)行體會(huì)，要用對(duì)方的規(guī)則和價(jià)值來為他們構(gòu)建一個(gè)新的世界，而不是用構(gòu)造者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去重新為人們?cè)O(shè)定生活的規(guī)則，這樣的調(diào)查要求你體悟和親歷，你沒有對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)就不配為對(duì)方立法。其次，要盡量保障程序的公開性。公開根植于人們對(duì)自己生活的關(guān)心，只要是真正地為人們的生活考慮而制定規(guī)則。再愚昧的人也會(huì)去關(guān)注規(guī)則的制作過程。所以公開也來自于人們的生活世界的要求，是老百姓要求過更好的生活的一種渴望。公開不僅是為了走一個(gè)形式，更重要的是對(duì)問題要有溝通，只有創(chuàng)設(shè)了一種溝通的良好機(jī)制，公開才不僅可以實(shí)現(xiàn)形式的公正，而且也能更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。

實(shí)踐法學(xué)揭示了法律的生活意向性，這種意向性既是規(guī)律性的體現(xiàn)，也是目的性的追求，它蘊(yùn)涵于人們所生活的世界之中。只要法律人足夠用心，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有法律問題的合理性問題都能在實(shí)踐和生活中獲得清晰的解釋。人們的實(shí)踐和生活才是一切制度的秘密，但在解釋這一秘密的活動(dòng)當(dāng)中我們必須堅(jiān)持實(shí)踐辯證法的思維方式。